АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-43442/2018

г. Краснодар

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАКТ-МЕНЕДЖЕР», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоград+», Республика Крым, г. Евпатория (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 145000 рублей и неустойки в размере 144575 рублей, с ее последующим начислением по день фактического погашения задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 18.01.2017 г. №23АА6659415, 

от ответчика: не явился, извещен,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТРАКТ-МЕНЕДЖЕР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоград+» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 145000 рублей и неустойки в размере 144575 рублей, с ее последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ответчик извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказными почтовыми отправлениями по адресу места нахождения ответчика.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании, проходившем 12 марта 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  19 марта 2019 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАКТ-МЕНЕДЖЕР» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между ООО «Экоград+» (Заказчик) и ООО «КОНТРАКТ-М» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг № 16/04/01-2018 (далее -Договор). 

В соответствии с условиями данного Договора, ООО «КОНТРАКТ-М» оказывает ООО «Экоград+» комплекс услуг по подготовке и сопровождению участия в электронных торгах по закупочной процедуре, проводимой муниципальным заказчиком на право заключения муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Предмет Договора).

Результатом оказания услуг по Договору считается заключенный муниципальный контракт между сторонами: Общество с ограниченной ответственностью «Экоград+» (ИНН 

<

***>) и муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ИНН 

<

***>) по следующей закупочной процедуре: электронный аукцион на право заключения муниципального контракта: «СМР по объекту: Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа №7 города Евпатории Республики Крым» по адресу: 297408, 

<

...>/2», Извещение № 0375300008618000003, размещено в публичном доступе в сети «Интернет» на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Договора Стороны пришли к соглашению, что во исполнение предмета договора будут осуществлять взаимные обязательства посредством электронного документооборота. 

Свои обязательства по Договору Истец выполнил, был достигнут главный результат договора: Контракт по результатам Закупки был заключен 04.05.2018 г.

Информация о заключенном Контракте размещена в публичном доступе в сети Интернет в Едином реестре контрактов на Официальном сайте.

07.05.2018 г. Исполнителем с адреса своей электронный почты на адрес электронной почты Заказчика был направлен акт об оказанных услугах и счёт № 07/05 от 07.05.2018 г. 

03.08.2017 г. оригиналы документов были направлены по юридическому адресу Ответчика заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с пунктом 3.1,3.2 Договора Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг подписывает его и направляет Исполнителю, либо направляет Исполнителю мотивированные возражения от его подписания. Если по истечение указанного срока Заказчик не подписал акт оказанных услуг, не направил его Исполнителю, или не направил Исполнителю мотивированные возражения от его подписания, Услуги по соответствующей заявке считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиками.

Заказчик не подписал направленный ему акт оказанных услуг и не направил Исполнителю мотивированные возражения от его подписания, следовательно, услуги, оказанные Исполнителем Заказчику, оказаны надлежащим образом и приняты последним.

Согласно п.4.2. стоимость консалтинговых услуг составляет 345000 рублей.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате услуг исполнил частично, а именно:

05.06.2018 г. произведена оплата в размере 150000 рублей;

09.07.2018 г. произведена оплата в размере 50000 рублей. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 145000 рублей.

Для урегулирования возникшей задолженности 11.08.2018 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо, в котором был дан срок для оплаты - в течение двух дней с момента получения письма. 

Также 03 сентября 2018 года претензия направлена посредством электронной почты на почтовый ящик Ответчика.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, долг не погашен.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 3.2 Договора «Заказчик осуществляет оплату в течении 5 календарных дней после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя».

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Истец представил в материалы дела подписанные с его стороны акты оказанных услуг. 

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Доказательств полной и своевременной оплаты на условиях вышеуказанного договора оказания услуг ответчик суду не представил, факт наличия задолженности не опроверг, заявленную к взысканию сумму задолженности размере 145000 рублей не оспорил.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктом 5.2 Договора, предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Дата заключения контракта - 04 мая 2018 года, что подтверждается информацией о заключенном Контракте, размещенной в публичном доступе в сети Интернет в Едином реестре контрактов на Официальном  сайте.

Оплата в соответствии с п.4.2. Договора осуществляется в течение 5(пяти) рабочих дней с момента достижения результата оказанных услуг. Таким образом, просрочка платежа начинается с 15 мая 2018 года.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 15.05.2018 г. по 17.10.2018 г. составляет 144575 рублей.

Суд проверил представленный отчет, и признал его арифметически и методически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.10.2018 по день фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоград+», Республика Крым, г. Евпатория (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАКТ-МЕНЕДЖЕР», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 145000 рублей, неустойку в размере 144575 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8792 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоград+», Республика Крым, г. Евпатория (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАКТ-МЕНЕДЖЕР», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) пени за период с 18.10.2018 г. по день фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы 144575 рублей за каждый день просрочки.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев