СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3621/2022-ГК

г. Пермь

28 апреля 2022 года

Дело № А50-13987/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Лесковец О.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.04.2021; ФИО3, паспорт, доверенность от 14.12.2021, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 11.02.2021, диплом;

от третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 14 февраля 2022 года

по делу № А50-13987/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – заявитель, ООО «ПГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконными действия (бездействие) по исключению (не включению) из приказа от 10.12.2020 № 30-01-02-1085 ранее согласованного права заявителя по заготовке древесины на участке с кадастровым номером 2 59:24:373001:4852 (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО «ПГК» - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указало, ссылаясь на материалы таксации, что спорный лесной участок относится к участкам леса, расположенным среди безлесных пространств, то есть – особо защитным участкам леса (далее - ОЗУ). Иного разрешенного использования таких лесных участков, кроме как геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых, не допускается. 

Министерство также отметило, что сведения в ГУЛФ в отношении лесов Совхоза «Кыласовский» вносились ПО «Перммежхозлес» на основе материалов лесоустройства 1996 г., при этом ПО «Перммежхозлес» в таксационном описании отразил наличие участков леса до 100 га, расположенных среди безлесных пространств, но не квалифицировал их как ОЗУ. Данное несоответствие впоследствии устранено уполномоченным органом, что подтверждено Министерством соответствующими доказательствами, в том числе выписками из ГЛР от 09.02.2021, 23.07.2021, таксационным описанием, графическими и картографическими описаниями, которые не получили правовой оценки суда. Ссылается на письмо Пермского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 06.10.2021 № 18/669, в котором указано, что информация, содержащаяся в таксационном описании выдела 6 квартала 43 совхоза «Кыласовский» в разделе «особенности выдела» указывает, что в соответствии с лесоустройством 1996 г., проведенным Грузинским казначейским лесоустроительным предприятием «Грузлеспроект», данный выдел отнесен к участкам площадью до 100 гектаров, расположенных среди безлесных пространств.

Министерство также не согласно с оценкой суда предоставленного ООО «ПГК» заключения специалиста ФИО5, считает, что оценка лесоустройства, а также выводы относительно проведенного лесоустройства Кунгурского лесничества должны предоставляться не отдельным экспертом, а уполномоченным органом, федеральным государственным или бюджетным учреждением, подведомственным уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, с учетом комплексных характеристик, установленных Лесоустроительной инструкцией

Кроме того, Министерство ссылается на пропуск заявителем  трехмесячного срока на обращение в суд с рассматриваемым иском, поскольку об издании оспариваемого приказа ООО «ПГК» стало известно в декабре 2020 г., письмом от 17.12.2020 № 30-01-25Министерство уведомило ООО «ПГК» о том, что испрашиваемый лесной участок относится к особо защитным участкам лесов и для заготовки древесины предоставлен быть не может, направило в адрес истца проект договора аренды лесного участка, заявление в Арбитражный суд Пермского края поступило лишь 02.06.2021. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно Приказу Министерства природных ресурсов Пермского края от 18.07.2011 № СЭД-30-01-03-183 ООО «ПГК» признано победителем аукциона на право пользования недрами, обществу выдана лицензия на пользование недрами ПЭМ 80108 ТР.

23.06.2020 приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 30-01-02-189 предварительно согласовано предоставление в аренду ООО «ПГК» лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и заготовки древесины, с целью добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский», а также утверждена проектная документация лесного участка, местонахождением: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (совхоз «Кыласовский»), квартал № 43 (часть выдела 6), эксплуатационные леса, площадью 0,0973 га, с двумя видами использования лесов: «Осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых», «Заготовка древесины».

10.11.2020 ООО «ПГК» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка без проведения торгов для осуществления геологического изучения, разведки и добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский», а также для заготовки древесины, на основании лицензии ПЕМ 80108 ТР, сроком использования до 01.06.2053.

10.12.2020 приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 30-01-02-1085 лесной участок, являющийся частью земельного (лесного) участка с кадастровым номером 59:24:3730101:4852, передан в аренду для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, сроком до 01.06.2053, ООО «ПГК», с целью добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский».

Решением Министерства, изложенном в письме от 17.12.2020 № 30-01- 25 исх-1334, ООО «ПГК» отказано в предоставлении лесного участка в аренду для заготовки древесины, так как испрашиваемый участок относится к особо защитным участкам лесов – небольшие участки лесов, расположенные среди безлесных пространств, и для заготовки древесины предоставлен быть не может

Обществу был направлен на подписание проект договора аренды лесного участка с видом разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых, который был подписан обществом с протоколом разногласий.

Полагая, что Министерством допущены незаконные действия по исключению (не включению в приказ) ранее согласованного права ООО «ПГК» по заготовке древесины, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств выделения особо защитных участков леса на спорном участке в установленном законодательством порядке, признал оспариваемое решение Министерства незаконным и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Проектирование лесных участков входит в процесс создания земельного участка и предшествует принятию решения уполномоченного органа о передаче данного участка в пользование или собственность. На этапе проектирования происходит формирование границ участка, определение его территориального расположения и основных характеристик. Общие требования к составу и содержанию проектной документации определены статьей 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-4 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях размещения линейных объектов (часть 1); в проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные  характеристики лесных участков (часть 2); местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов (часть 3); целевое назначение и вид разрешенного использования лесов указываются в проектной документации лесного участка в соответствии со статьями 87 и 91 настоящего Кодекса, с земельным законодательством (часть 4); проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

На основании части 9 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков, может быть принято решение об отказе в утверждении проектной документации лесных участков.

Согласно ст. 110 Лесного кодекса РФ защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса подлежат освоению в целях, предусмотренных статьей 12 настоящего Кодекса. Отнесение лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам и исключение их из состава защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются такие леса, осуществляются решениями органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 и 82 настоящего Кодекса, в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией. Обязательным приложением к решению об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам является подготовленное в соответствии со статьей 68.2 настоящего Кодекса графическое описание местоположения границ земель, на которых расположены защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса, включающее в себя перечень координат характерных точек границ таких земель.

В силу ст. 111 Лесного кодекса РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарногигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом. Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств.

В соответствии со ст.119 Лесного кодекса РФ особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах. К особо защитным участкам лесов относятся: 1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; 2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; 3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства; 4) заповедные лесные участки; 5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; 6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; 7) объекты природного наследия; 8) другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.

На особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 настоящей статьи, запрещаются: 1) проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; 2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства; 3) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

Выделение и упразднение особо защитных участков лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются особо защитные участки лесов, осуществляются решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса.

Обязательным приложением к решению о выделении особо защитных участков лесов является графическое описание местоположения границ таких земель, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ таких земель или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил,  что доказательств выделения особо защитных участков леса на спорном участке в установленном порядке в соответствии с Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России № 348 от 30.12.1993, Лесным кодексом РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ, Лесным кодексом от 04.12.2006 № 200-ФЗ, а также действующими лесоустроительными инструкциями Министерством не представлено.

Согласно представленным Министерством формам 6-ГЛР «Сведения об особо защитных участках лесов (ОЗУ) в выделе 6 отсутствуют данные о наличии ОЗУ на спорном участке по состоянию как на 01.01.2020, так и на 01.01.2021, в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Кунгурского лесничества Пермского края, утвержденного 29.12.2017, запрашиваемый квартал – 43 часть выдела 6, входит в перечень кварталов с видом разрешенного использования как «заготовка древесины», так и «осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых», и не содержит ограничений, связанных с ОЗУ.

Исходя из того, что само по себе наличие небольших участков лесов, расположенных среди безлесных пространств, не свидетельствует об отнесении участка к особо защитным в отсутствие соблюдения установленной процедуры, принимая во внимание пояснения третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства о том, что решение о выделении ОЗУ в отношении спорного участка не принималось, учитывая заключение специалиста ФИО5, согласно которому лесной участок, расположенный в квартале 43 (выдел 6) с лесохозяйственной характеристикой «Участок до 100 га», не относится к участкам лесов, расположенным среди безлесных пространств, а также то, что в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Кунгурского лесничества Пермского края, утвержденного 29.12.2017, запрашиваемый квартал – 43 часть выдела 6, входит в перечень кварталов с видом разрешенного использования как «заготовка древесины», так и «осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых», и не содержит ограничений, связанных с ОЗУ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, у Министерства отсутствовали основания для отказа в предоставлении лесного участка в аренду обществу для заготовки древесины по причине отнесения участка к особо защитным участкам лесов, в связи с чем правомерно признал оспариваемое решение Министерства незаконным.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Министерство указало, что согласно материалам таксации спорный лесной участок относится к участкам леса, расположенным среди безлесных пространств, что, по мнению Министерства, свидетельствует о том, что спорный лесной участок отнесен к категории особо защитных участков леса (ОЗУ). Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что отнесение спорного участка к участкам леса, расположенным среди безлесных пространств, без конкретного указания в материалах таксации на наличие на данной территории сформированных ОЗУ, не означает наличие таковых в отсутствие решения уполномоченного органа.

Ссылки Министерства на то, что ПО «Перммежхозлес» в таксационном описании отразил наличие участков леса до 100 га, расположенных среди безлесных пространств, но не квалифицировал их как ОЗУ, и данное несоответствие впоследствии устранено Министерством, подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п. 16 ст. 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся принятие решений об отнесении лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 настоящего Кодекса), принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов

В соответствии с п. 5.4.4. Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства (Рослесхоз), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, принятие решений об отнесении лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации), принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов, принятие решений об отнесении лесов к эксплуатационным лесам, резервным лесам, установление и изменение границ земель, на которых располагаются эксплуатационные леса, резервные леса, отнесено к полномочиям Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз).

Таким образом, именно Рослесхоз является органом, уполномоченным на принятие решения о выделении особо защитных участков лесов. Однако материалы дела таких решений Рослесхоза относительно спорного участка не содержат. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приход к выводу о том, что устранение Министерством вышеуказанного несоответствия не влечет правовых последствий, не наделяет спорный участок статусом ОЗУ. Выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными и обоснованными.

С учетом изложенного ссылка Министерства на письмо Пермского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 06.10.2021 № 18/669 судебной коллегией отклоняется, поскольку данное доказательство прямо не свидетельствует об отнесении переданного заявителю участка к ОЗУ.

Несогласие Министерства с оценкой суда заключения специалиста ФИО5, представленного заявителем, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта. Данное заключение специалиста ФИО5 является одним из доказательств по делу и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценено судом в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод Министерства о том, что такие заключения могут составляться только специалистами уполномоченных органов, не подтвержден документально.

Изложенные в апелляционной жалобе довод Министерства о пропуске заявителем срока на оспаривание приказа в судебном порядке суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку оспариваемый приказ с проектом договора направлен в адрес заявителя по электронной почте 02.03.2022 (копия письма указана в п. 7 приложения к заявлению об оспаривании действий Министерства). В рамках рассмотрения настоящего  дела, Министерством не представлено доказательств направления в адрес заявителя письма от 17.12.2020 № 30-01-25исх-1334.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2022 года по делу № А50-13987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова  

 

Судьи

 

О.В. Лесковец

 

 

М.А. Полякова