Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9205/2021

г. Чита

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по делу № А19-9205/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 265 996, 66 руб., 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт», общество, истец) обратилось к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образованияи (далее – КУМИ УКМО, комитет, ответчик) с требованием о взыскании 265 996, 66 руб., составляющих стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства муниципального образования в феврале 2021 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. 

Указывает, что на комитете не лежит обязанность оплачивать фактические потери, так как он не относится к сетевым организациям; истец не направил в его адрес полный расчет суммы иска, а также документы, обосновывающие объем оказанных услуг в спорный период. Договор между сторонами не заключен. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 «О приобретении статуса гарантирующих поставщиков организациями Иркутской области» ООО «Русэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги». 

В соответствии с Приказами службы по тарифам Иркутской области от 20.07.2015 № 168-спр определены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика «Русэнергосбыт» - расположены в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 

ООО «Русэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям р.п.Звездный Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «РЖД».

В собственности Усть-Кутского муниципального образования находились и находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области р.п. Звездный, как-то: 

(Сооружение, назначение: электропередачи, ВЛ-10кВ (КТП -7 160 КВа), протяженностью 684 м., инв.№ 030077380, лит.Л, кад. номер: 38:18:120106:90, р.п. Звездный, восточнее ул. Таюрской; 

(Сооружение, назначение: электропередачи, ВЛ-10 кВ (КТП-9; ул.Пушкина, ул.Некрасова, ул.Нийская-КТП-8 400КВа), протяженностью 569 м., инв.№ 030077390, лит.Л, кад. номер: 38:18:120105:396, 

<

...> 

(Сооружение, назначение электропередачи, ВЛ-10 кВ (КТП-12 160 КВа), протяженность 527 м., инв.№ 030077370, лит.Л, кад. номер: 38:18:000000:853, р.п. Звездный, (параллельно ул. Солнечной); 

 (Сооружение назначение: электропередачи, ВЛ-10 кВ (КТП-11 5„ КВа, КТП-10 250 КВа), протяженность 532 м., инв.№ 030077400, лит.Л кад. номер:38:18:120101:269, р.п. Звездный, КТП-11 400КВа, КТП-10 250КВа; 

(Сооружение назначение: электроснабжение, ВЛ-0,4 кВ (КТП-10 250 КВа), протяженность 1791,57 м., инв.№ 030074150, кад. номер:38:18:120101:270, 

<

...> 

(Сооружение, назначение: Электроснабжение, ВЛ -0,4 кВ (КТП -7 160 КВа), Протяженность 945 м., инв.№ 030074180. кад. номер: 38:18:120106:91, 

<

...>; 

(Сооружение, назначение: Электроснабжение, ВЛ 0,4 кВ (КТП-9 250 КВа). Протяженность 1771 м., инв.№ 030074140, кад. номер: 38:18:120105:394, 

<

...>

(Сооружение, назначение: Электроснабжение, ВЛ-0,4 кВ (КТП-12 160 КВа). Протяженность 2082 м., инв.№ 030074170, кад.номер:38:18:000000:852, 

<

...> 

(Сооружение, назначение: Электроснабжение, ВЛ-0,4 кВ (КТП-11 400 КВа). Протяженность 2589 м., инв.№ 030074160, кад.номер:38:18:120101:268, р.п. Звездный, ул.30 лет Победы, ул. Ленина, ул. Мостостроителей, д.2; 

(Сооружение, назначение: Электроснабжение, ВЛ 0,4 кВ ( КТП-8 400 КВа). Протяженность 3091 м., инв.№ 030074130. кад. номер: 38:18:120105:395, 

<

...> 

Согласно схемы внешнего электроснабжения и учета р.п. Звездный перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования р.п. Звездный присоединены к сетям (объектам электросетевого хозяйства) ОАО «Российские железные дороги», через которые потребители получают от ООО «Русэнергосбыт» как энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщик) электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1.2 положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, утвержденного решением Думы Усть-Кутского муниципального образования от 31.01.2017 № 83, функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом возложены на комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, который наделен правом заключения от имени Усть-Кутского муниципального образования договоров и выступать истцом и ответчиком в суде (пункт 4 положения). 

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ссудодатель) ранее передавались в безвозмездное пользование сетевой организации - обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Электросетевая компания» (ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования от 06.12.2018 № 10. 

Впоследствии 27.10.2020 договор безвозмездного пользования расторгнут по взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя, объекты безвозмездного пользования возвращены во владение муниципального образования. 

Как полагает гарантирующий поставщик, муниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования является фактическим владельцем перечисленных в иске объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электрическая энергия передается на энергоустановки потребителей, расположенные на территории п.Ния, входящего в состав муниципального образования. 

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

Гарантирующим поставщиком в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования был направлен договор энергоснабжения № 1/09040/01/20/388 от 02.11.2020 в целях урегулирования вопроса о возмещении фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. 

Подписанный экземпляр направленного проекта договора со стороны потребителя в нарушение требований законодательства по энергоснабжению в адрес гарантирующего поставщика возвращен не был. 

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные. 

Поэтому истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями. 

По утверждению гарантирующего поставщика, им в феврале 2021 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям через принадлежащие и находящиеся во владении Усть-Кутского муниципального образования объекты электросетевого хозяйства. 

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих Усть-Кутскому муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства возникли потери электрической энергии в количестве 91,093 МВт.ч. 

Истец, ссылаясь на то, что у него возникли фактические потери электрической энергии в сетях ответчика в феврале 2021 года, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 129, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, учел правовую позицию, сформулированную в определении ВС РФ от 04.06.2021 № 308-ЭС21-8067, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. 

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

Пунктом 50 Правил №861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Судом установлено, что в собственности Усть-Кутского муниципального образования находились и находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области р.п. Звездный, как-то: 

- Сооружение, назначение: электропередачи, ВЛ-10кВ (КТП -7 160 КВа), протяженностью 684 м., инв.№ 030077380, лит.Л, кад. номер: 38:18:120106:90, р.п. Звездный, восточнее ул. Таюрской; 

- Сооружение, назначение: электропередачи, ВЛ-10 кВ (КТП-9; ул.Пушкина, ул.Некрасова, ул.Нийская-КТП-8 400КВа), протяженностью 569 м., инв.№ 030077390, лит.Л, кад. номер: 38:18:120105:396, 

<

...> 

- Сооружение, назначение электропередачи, ВЛ-10 кВ (КТП-12 160 КВа), протяженность 527 м., инв.№ 030077370, лит.Л, кад. номер: 38:18:000000:853, р.п. Звездный, (параллельно ул. Солнечной); 

- Сооружение назначение: электропередачи, ВЛ-10 кВ (КТП-11 5, КВа, КТП-10 250 КВа), протяженность 532 м., инв.№ 030077400, лит.Л кад. номер:38:18:120101:269, р.п. Звездный, КТП-11 400КВа, КТП-10 250КВа; 

- Сооружение назначение: электроснабжение, ВЛ-0,4 кВ (КТП-10 250 КВа), протяженность 1791,57 м., инв.№ 030074150, кад. номер:38:18:120101:270, 

<

...> 

- Сооружение, назначение: Электроснабжение, ВЛ -0,4 кВ (КТП -7 160 КВа), Протяженность 945 м., инв.№ 030074180. кад. номер: 38:18:120106:91, 

<

...>; 

- Сооружение, назначение: Электроснабжение, ВЛ 0,4 кВ (КТП-9 250 КВа). Протяженность 1771 м., инв.№ 030074140, кад. номер: 38:18:120105:394, 

<

...> 

- Сооружение, назначение: Электроснабжение, ВЛ-0,4 кВ (КТП-12 160 КВа). Протяженность 2082 м., инв.№ 030074170, кад.номер:38:18:000000:852, 

<

...> 

- Сооружение, назначение: Электроснабжение, ВЛ-0,4 кВ (КТП-11 400 КВа). Протяженность 2589 м., инв.№ 030074160, кад.номер:38:18:120101:268, р.п. Звездный, ул.30 лет Победы, ул. Ленина, ул. Мостостроителей, д.2; 

- Сооружение, назначение: Электроснабжение, ВЛ 0,4 кВ ( КТП-8 400 КВа). Протяженность 3091 м., инв.№ 030074130. кад. номер: 38:18:120105:395, 

<

...> 

Из схемы внешнего электроснабжения и учета рабочего поселка Звездный усматривается, что к ячейкам фидеров 10 кВ № 6 и 10 кВ № 5 трансформаторных подстанций Т-1, Т-2 сетевой организации ОАО «РЖД» присоединены объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, а именно: ТП-2, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, , КТП -7- 160кВа, КТП-8-400кВа, КТП -9- 250кВа, КТП -10-250 кВа, КТП-11-400 кВа, КТП -12- 160кВа, посредством которых потребители на территории муниципального образования получают энергию от гарантирующего поставщика. 

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства ранее Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования передавались в безвозмездное пользование сетевой организации обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Электросетевая компания» по договору безвозмездного пользования от 06.12.2018 № 10, впоследствии договор безвозмездного пользования по взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя от 27.10.2020 был расторгнут, объекты электросетевого хозяйства возвращены по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (приложение № 1 к договору»), то есть объекты возвращены во владение Усть-Кутского муниципального образования. 

Доказательств передачи перечисленных объектов иным лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование в материалы дела не представлено. 

Несмотря на то, что Комитет не обладает признаками сетевой организации, оно правильно определено судом первой инстанции в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства. 

Пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х данного документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2014 года №1580-О, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 21 Устава Усть-Кутского МО, утвержденного решением Думы УстьКутского МО от 11.05.1999 N 44, определена структура органов местного самоуправления, в которую входят: Дума Усть-Кутского МО, мэр Усть-Кутского МО, администрация Усть-Кутского МО, Контрольно-счетная комиссия Усть-Кутского МО. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Устава Усть-Кутского муниципального образования к полномочиям администрации муниципального района относится, в том числе: управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определяемом Думой муниципального района. 

Решением Думы Усть-Кутского МО от 31.01.2017 N 83 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского МО (далее - Положение), согласно пункту 1.2 которого Комитет является органом Администрации Усть-Кутского МО, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Разделом 3 Положения к функциям Комитета отнесено, в том числе: осуществление от имени Усть-Кутского МО функций и полномочий собственника имущества, судебная защита прав и интересов Усть-Кутского МО в установленной сфере деятельности Комитета.

Из анализа совокупности приведенных норм следует, что в спорном правоотношении полномочия собственника вышеназванных объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, исполняет КУМИ УстьКутского МО.

Означенное толкование спорных правоотношений соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2021 N 308-ЭС21-8067 по делу N А63-23530/2019.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

В рассматриваемом случае Комитет является надлежащим ответчиком по настоящему делу, имеющим статус казенного учреждения, осуществляющего свою деятельность за счет средств Усть-Кутского МО и обеспечивающего исполнение денежных обязательств. При этом Комитет в силу положений Устава Усть-Кутского МО является органом Администрации, а, следовательно, наряду с последней вправе выступать в защиту прав и интересов Усть-Кутского МО в суде в установленной сфере деятельности. Учитывая изложенное, КУМИ Усть-Кутского МО является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как верно установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию на праве собственности принадлежат спорные объекты электросетевого хозяйства. Указанные объекты электросетевого хозяйства ранее КУМИ Усть-Кутского МО были переданы в безвозмездное пользование ООО "БЭСК" по договору безвозмездного пользования, который в последующем был расторгнут.

В свою очередь, договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между ООО "Русэнергосбыт" и Администрацией Усть-Кутского МО не заключен.

Доказательств того, что Усть-Кутское МО какому-либо органу переданы полномочия по управлению спорным имуществом, суду не представлено, как и не представлено доказательств передачи спорного объекта третьим лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование или ином законном основании.

Собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации возникших в принадлежащих ему сетях потерь электрической энергии.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Правил N 442).

Поскольку ответчику, как иному владельцу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства потребителей муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации и получают электрическую от гарантирующего поставщика, муниципальное образование (как владелец сетей) обязано в силу вышеуказанных правовых норм возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Расчет фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования судом проверен и признан арифметически верным.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным, контррасчет потерь ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан объем потерь, возникших в сетях Усть-Кутского муниципального образования, отклоняется судом, поскольку истец представил в материалы дела: акт учета переданной электрической энергии за февраль 2021 года потребителям, ведомость снятия показаний приборов учета физических и юридических лиц за февраль 2021 года, акт учета электрической энергии, переданном для нужд юридических лиц через сети КУМИ УКМ за февраль 2021 года, справку по потреблению электрической энергии за февраль 2021 года, на основании которых истцом произведен расчет, ответчиком сведения, содержащиеся в данных доказательствах не опровергнуты, свой контррасчет не представлен. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о неверном расчете истца и невозможности представления контррасчета являются несостоятельными и отклоняются.

Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 265 996, 66  руб.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по делу № А19-9205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Т.В. Лоншакова            

В.Л. Каминский