ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28486/2024

Дело № А40-119084/17

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционныеФИО4 ФИО1, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-119084/17 

по ходатайству финансового управляющего об уточнении ходатайства об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

в рамках дела о признании ФИО2 Рамазановича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

а/у ФИО3 лично, паспорт

от ФИО4: ФИО5 по дов. от 03.04.2023

от ФИО1: ФИО5 по дов. от 15.11.2023

Иные лица не явились, извещены.   

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 признан несостоятельным (банкротом) гражданин ФИО4, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 152 от 19.08.2017.

11.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО4 - ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО4. 

Определением суда от 19 июня 2020 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек к участию в деле – Орган опеки и попечительства. 

Определением суда от 17.02.2020 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Рассмотрению подлежало заявление финансового управляющего от 29.08.2023 об уточнении ходатайства об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 удовлетворено измененное положение о порядке и сроках продажи имущества ФИО4.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, ФИО4 и ФИО1 обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 об удовлетворении заявления финансового управляющего об уточнении ходатайства об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ФИО4 указывает на следующее:

- утвержденное Положение не устанавливает механизм предоставления замещающего жилья, не содержит условия об обязательном предложении сособственнику ФИО1 воспользоваться преимущественным правом покупки реализуемой доли.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ФИО1 указывает на следующее:

- судом не учтено определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-205182/22 (дело о банкротстве ФИО1), которое имеет преюдициальное значение, поскольку накладывает исполнительский иммунитет на реализуемое имущество.

- утвержденное Положение не устанавливает механизм предоставления замещающего жилья, в том числе законом не предусмотрено наделение финансового управляющего полномочиями на приобретение в собственность должника объектов недвижимости.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 апелляционные жалобы приняты к производству.

ФИО6 Рамазановича заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. 

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства. 

А/у ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 81.159, 184, 266, 268 АПК РФ, определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель  ФИО1, ФИО4 доводы апелляционных жалоб поддерживает по мотивам, изложенным в них. 

А/у ФИО3 возражает на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим. Определение вступило в законную силу.

29.08.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об уточнении ходатайства об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Согласно представленной в материалы дела редакции Положения о порядке, условиях и сроках организации и проведения продажи имущества ФИО4 (уточненное), настоящие изменения уточняют и дополняют Положение о порядке,  условиях  и сроках  организации и проведения  продажи имущества ФИО4, утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-119084/2017 от 17.02.2020 г., в связи с изменением структуры собственности предмета торгов, а также наличием решения собрания кредиторов от 27.03.2020 г. о наделении должника замещающим жильем.

Так, пункт 5 Положения, с учетом изменений, содержат сведения о том, что предметом торгов является следующее имущество ФИО4: Лот№1: Квартира № 53 общей площадью 173,3 кв. м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0014005:5471. При этом указано, что Должнику ФИО4 принадлежит право собственности на 1/2 в реализуемой квартире, супруге должника ФИО1 принадлежит право собственности на 1/2 в реализуемой квартире в соответствии с решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.06.2022 г. по делу №2-257/22.

Согласно п.17 Положения, в конкурсную массу должника включается 50% денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. Оставшиеся 50% денежных средств, вырученных от реализации Имущества, выплачиваются супруге должника ФИО1

Пункт 18 Положения содержит механизм наделения ФИО4 новым жилым помещением, гарантирующим сохранение жилищных условий, необходимых для нормального существования, а именно установлено кредиторам (совместно и/или каждому кредитору в отдельности):

- осуществить подбор жилого помещения для ФИО4, гарантирующего сохранение жилищных условий, необходимых для нормального существования;

- направить ФИО4 уведомление о подобранных вариантах;

- не менее чем через 5 рабочих дней с даты направления уведомления ФИО4 уведомление о подобранных вариантах, собрание кредиторов принимает решение о предоставлении Должнику в единоличную собственность одного из предложенных жилых помещений;

- финансовом управляющему утвердить лимиты норм жилого помещения, предоставляемого в качестве гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования гражданина-должника и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 г. №11-П);

Финансовому управляющему обратиться в суд с ходатайством об определении помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет с учетом жилого помещения, предоставленного Должнику кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 удовлетворено измененное положение о порядке и сроках продажи имущества ФИО4.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.06.2022 г. по делу №2-257/22 требования ФИО1 удовлетворены. Суд произвел раздел совместно нажитого имущества супругов М-вых и признал за ФИО1 право собственности на долю квартиры по адресу: 

<

...>.

Таким образом, должнику ФИО4 принадлежит право собственности на 1/2 в реализуемой квартире, супруге должника ФИО1 также принадлежит право собственности на 1/2 в реализуемой квартире.

Как указано выше, после утверждения положения о порядке реализации имущества должника вынесен судебный акт о разделе имущества должника и его супруги, признано, что каждому из супругов принадлежит по 1/2 доли в праве.

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, предусмотрена возможность внесения таких изменений.

Законом допускается возможность внесения изменений в ранее утвержденный судом порядок продажи имущества должника, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и конкурсный управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника. Таким образом, Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в ранее утвержденные судом предложения.

Доводы апеллянтов повторяют возражения, рассмотренные судом первой инстанции и обоснованно отклоненные им.

Суд апелляционной инстанции также полагает необоснованными доводы апеллянтов о том, что отсутствует механизм предоставления замещающего жилья.

Согласно представленному в материалы дела уточненному Положению, Пункт 18 Положения содержит механизм наделения ФИО4 новым жилым помещением, гарантирующим сохранение жилищных условий, необходимых для нормального существования, а именно установлено кредиторам (совместно и/или каждому кредитору в отдельности): 

- осуществить подбор жилого помещения для ФИО4, гарантирующего сохранение жилищных условий, необходимых для нормального существования;

- направить ФИО4 уведомление о подобранных вариантах; 

- не менее чем через 5 рабочих дней с даты направления уведомления ФИО4 уведомление о подобранных вариантах, собрание кредиторов принимает решение о предоставлении Должнику в единоличную собственность одного из предложенных жилых помещений; 

- финансовом управляющему утвердить лимиты норм жилого помещения, предоставляемого в качестве гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования гражданина-должника и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 г. №11-П); 

- Финансовому управляющему обратиться в суд с ходатайством об определении помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет с учетом жилого помещения, предоставленного Должнику кредиторами.

Также права ФИО1 как собственника ? доли в спорной квартире, не будут нарушены, поскольку пунктом 17 Положения (в уточненной редакции) установлено, что в конкурсную массу должника включается 50% денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. Оставшиеся 50% денежных средств, вырученных от реализации Имущества, выплачиваются супруге должника ФИО1

Аргумент ФИО1 о наличии исполнительского иммунитета на реализуемое недвижимое имущества также не находит своего подтверждения.

Суд первой инстанции обратил внимание, что процедура банкротства в отношении ФИО1, в ходе которой Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. по делу № А40-205182/22 суд удовлетворил ходатайство должника, исключил из конкурсной массы должника ФИО1 единственное пригодное для постоянного проживания помещение (единственное жильё) квартиру по адресу: 

<

...>, завершена (Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 г. по делу № А40- 205182/22).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 возбуждено производство по делу № А40-275207/23 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1, в настоящее время рассматривается обоснованность заявления.

Само по себе неуказание в положении на наличие у супруги должника преимущественного права покупки о неправомерности судебного акта не свидетельствует.

В пункте 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли недвижимого имущества, принадлежащей должнику.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не установлены ограничения права сособственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, принудительно продаваемой на торгах.

Следовательно, принудительный характер торгов в рамках процедуры реализации имущества должника, не исключает права иных участников долевой собственности на реализацию преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

При этом, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2023 г. N 23-П).

Нет необходимости указания о преимущественном праве покупки для иных сособственников, так как оно дублирует пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в его толковании, данном в постановлении от 16 мая 2023 г. N 23-П.

Поскольку реализация преимущественного права покупки, вытекающего из требований закона, не зависит от наличия или отсутствия ссылок на них в порядке продажи, необходимость внесения в порядок продажи указанных положений отсутствует.

Внесенные решением собрания кредиторов от 17.08.2023 изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 не ухудшают положение должника и ФИО1, а вносят уточнения в виде механизма реализации недвижимого имущества и гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования долевых собственников и членов их семьи.

Доводы апеллянтов подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта об утверждении Положения о реализации спорного имущества Должника (Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020г. по настоящему делу).

С учетом изложенного в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле относительно положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, суд первой инстанции обоснованно признал заявление финансового управляющего ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет на основании вышеизложенного, при этом апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанции рассматривал вопрос о внесении конкретных изменений, они внесены в положение, о необходимости каких-либо иных изменений лица, участвующие в деле, суду не заявляли.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024  по делу  № А40-119084/17  оставить без изменения, а апелляционные жалобы  ФИО1, ФИО4– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                              С.Н. Веретенникова

 

Судьи:                                                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

О.И. Шведко