ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21631/2020

16 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Смольниковой М.В. судей Дубок О.В., Целых М.П. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2480/2024) конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024  по делу № А46-21631/2020 (судья Кликушина А.С.), вынесенное по результатам  рассмотрения жалобы председателя комитета кредиторов ФИО2 о  признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в порядке статьи 60 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», при участии в рассмотрении жалобы в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Центрального Банка Российской Федерации, акционерного общества «Интерфакс» (127006, 

<

...>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Эксперт Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):  

представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 19.05.2023, 

представителей ГК «АСВ» - ФИО4 по доверенности № 232 от 28.02.2022,  ФИО5 по доверенности № 1251 от 05.10.2023,  

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 (резолютивная часть  решения от 07.04.2021) акционерное общество «Эксперт Банк» (далее – АО «Эксперт Банк»,  Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим имуществом  должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – ГК «АСВ», Агентство, конкурсный управляющий, податель жалобы).  

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом)  и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете  «Коммерсантъ» № 68 от 17.04.2021.  

Срок конкурсного производства в отношении Банка неоднократно продлевался.  

10.03.2023 председатель комитета кредиторов ФИО2 (далее –  ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением  о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего в лице ГК  «АСВ» по публикации сведений «Объявление о проведении торгов» и «Сообщение  о результатах проведения торгов» не в специальных типах сообщений «Объявление  о проведении торгов» и «Сообщение о результатах проведения торгов», а в типе сообщений  

«ИНОЕ» и об обязании конкурсного управляющего в лице ГК «АСВ» публиковать сведения  «Объявление о проведении торгов» и «Сообщение о результатах проведения торгов»  в специальных типах сообщений «Объявление о проведении торгов» и «Сообщение  о результатах проведения торгов».  

В ходе рассмотрения заявления определением суда от 16.10.2023 к участию  в рассмотрении жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Интерфакс»  (далее – АО «Интерфакс»).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 заявленные  требования удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного  управляющего АО «Эксперт Банк» в лице ГК «АСВ», выразившиеся в публикации сведений  «Объявление о проведении торгов» и «Сообщение о результатах проведения торгов»  не в специальных типах сообщений «Объявление о проведении торгов» и «Сообщение  о результатах проведения торгов», а в типе сообщений «Иное».  

На конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» - ГК «АСВ» возложена обязанность  публиковать сведения «Объявление о проведении торгов» и «Сообщение о результатах  проведения торгов» в специальных типах сообщений «Объявление о проведении торгов»  и «Сообщение о результатах проведения торгов».  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГК «АСВ» обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано, что заявителем  не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие  нарушений норм действующего законодательства со стороны конкурсного управляющего АО  «Эксперт Банк», нормы действующего законодательства не содержат требований  о типизации сообщений при их публикации в Едином федеральном реестре сведений  о банкротстве (далее – ЕФРСБ), требований относительно того, в каких именно  категориях/вкладках ресурса ЕФРСБ должны быть размещены сведения, подлежащие  обязательной публикации; Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра  сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений  о банкротстве, утвержденный Приказом № 178, также не содержит требований о типизации,  классификации, сортировке сообщении при их создании и включении в ЕФРСБ.  

Кроме того конкурсный управляющий отмечает, что помимо ЕФРСБ информация  о торгах также публикуется в иных четырех источниках (на официальном сайте ГК «АСВ»  www.asv.orq.ru в разделах «Банки - Ликвидация и конкурсное производство» и «Продажа  имущества»; на сайте www.toraiasv.ru; на сайтах Торговых площадок и в газете  «КоммерсантЪ»), где, по мнению конкурсного управляющего, широкий круг  заинтересованных лиц имеет возможность ознакомиться с подробной информацией  о составе имущества Банка, предлагаемого к реализации, в связи с чем является  необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размещение информации в ЕФРСБ  в разделе «Иные сообщения» является нарушением со стороны конкурсного управляющего,  повлекшим ограничение круга участников торгов, поскольку указанная информация скрыта  для потенциальных участников торгов.  

Также ГК «АСВ» отмечено, что публикации были оформлены через «сервис  взаимодействия» (или «шлюз сопряжения», сервис ГК «АСВ») с помощью специальных  форм на сайте, размещение сообщений в ЕФРСБ через «сервис взаимодействия»  производится в автоматическом режиме, который предполагает автоматическую загрузку  данных по ряду атрибутов торгов (данные по торгам, данные по лотам и пр.), далее  публикации подписываются электронной подписью администраторами из числа работников  Агентства, которые направляют текст сообщения на опубликование в ЕФРСБ.  

Подробнее доводы ГК «АСВ» изложены в апелляционной жалобе. 

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней  доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

До начала судебного заседания от Агентства поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить очное участие  представителя в заседании суда.  

Также от ФИО2 и ГК «АСВ» поступили ходатайства об участии в судебном  заседании их представителей посредством системы веб-конференции, которые одобрены  апелляционным судом.  

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания), представитель ГК «АСВ» пояснил, что отпали заявленные основания для  отложения судебного заседания, ходатайство о его отложении не поддержал, по существу  апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.  

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии  со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей  266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей  участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области  от 12.02.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.  

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены  или изменения определения суда первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав  и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки,  установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.  

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле  о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или  комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих  в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом:  

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей);  

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; 

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.  

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием)  арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные  интересы подателя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя  доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой,  обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения  арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы  этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его  вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям  добросовестности и разумности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных  органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые  установлены настоящим параграфом.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов,  кредитной организации, общества и государства. В указанной статье также перечислены  основные права и обязанности конкурсного управляющего.  

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, содержащиеся в ЕФРСБ,  являются открытыми и общедоступными.  

Пунктом 4 указанной статьи регламентировано, что препятствием для быстрого  и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим  Федеральным законом сведениям не должны являться в том числе порядок и сроки  включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, организаторами  торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с  настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными  правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети «Интернет».  

Таким образом, названной нормой Закона о банкротстве установлен императивный  запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица  к предусмотренным Федеральным законом сведениям в ЕФРСБ.  

Заявленные ФИО2 требования основаны на следующих обстоятельствах. 

Комитет кредиторов Банка в лице председателя комитета кредиторов – ФИО2  обратился к конкурсному управляющему в лице ГК «АСВ» с требованием о предоставлении  объяснения по факту некорректного размещения публикаций на сайте ЕФРСБ со сведениями  о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.  

Данное требование возникло ввиду того, что ГК «АСВ» публикует вышеуказанные  сведения не в специальных типах сообщений «Объявление о проведении торгов»  и «Сообщение о результатах проведения торгов», а в типе сообщений «Иное».  

Председатель комитета кредиторов указывает, что согласно общепринятым нормам,  а также инструкции ЕФРСБ при публикации сообщений о проведении торгов и о результатах  проведения торгов размещается сообщение с наименованием «Объявление о проведении  торгов», «Сообщение о результатах проведения торгов», которые выделяются  по наименованию на фоне иных сообщений, размещенных в реестре.  

Более того, ЕФРСБ имеет меню поиска информации, согласно которому можно выбрать  публикации сообщений о каких фактах желает отразить пользователь, в том числе сведения  «Объявление о проведении торгов», «Объявление о результатах проведения торгов».  

Согласно позиции заявителя жалобы, на протяжении длительного периода, начиная  с 02.09.2020 (сообщение № 5415964) и по настоящее время ГК «АСВ» умышленно допускало  и допускает нарушения, повлекшие ограничение круга участников торгов, в результате чего  информация о торгах фактически скрыта для заинтересованных лиц, имущество  реализовывается по заниженной стоимости, часть имущества до настоящего времени  не реализована, практически все торги признаны несостоявшимися, в том числе публичные  торги.  

Множественные нарушения при указании типа сообщения «Иное сообщение»,  в то время как должен был быть выбран другой тип сообщения содержатся в 86 сообщениях  (на дату подачи жалобы, приложены заявителем к жалобе, направленной в электронном  виде).  

Данные нарушения, по мнению председателя комитета кредиторов, привели  к лишению потенциальных покупателей возможности своевременного ознакомления  с существенными условиями сделок, ограничению доступа заинтересованных лиц  к получению информации, поиск которой, при размещении информации в разделе сообщений  «Иное», являлся невозможным, что соответственно ограничило их круг.  

Полагая, что в настоящем случае имеются признаки нарушения требований статьи 139,  пункта 10 статьи 110, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве об обязательном  опубликовании соответствующих сведений о проведении торгов по продаже имущества  должника, повлекшее не доведение указанной информации до широкого круга лиц -  потенциальных покупателей имущества должника, а также нарушение требований пункта  4 статьи 20.3 Закона о банкротстве об обязанности арбитражного управляющего действовать  разумно и добросовестно при соблюдении в соответствии с Руководством пользователя на  площадке ЕФРСБ порядка публикации сообщения, отображающим связанное  информационное уведомление для потенциальных покупателей, что оказало существенное  влияние на результат торгов, поскольку не были созданы условия для конкуренции  покупателей, наличие которой и позволяет достичь цели реализации имущества в рамках  процедуры банкротства посредством торгов - получения за имущество наиболее выгодной  цены, поэтому является существенным нарушением процедуры проведения торгов,  председатель комитета кредиторов обратился в суд с настоящей жалобой.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности и, резюмировав о наличии в действиях конкурсного управляющего  нарушений требований Закона о банкротства, руководствовался следующим.  

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется  посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является  неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности  юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими  включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с Законом  о банкротстве, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых  устанавливается регулирующим органом.  

В соответствие со статьей 28 Закона о банкротстве Приказом Минэкономразвития  России от 05.04.2013 № 178 (далее – Приказ № 178) утвержден Порядок формирования  и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц  (далее – Реестр) и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень  сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

В пунктах 1.2, 1.3 приложения № 1 названного приказа указано, что Реестр являющимся  его неотъемлемой частью ЕФРСБ формируется и ведется в электронном виде и представляет  собой федеральный информационный ресурс (пункт 1.2).  

Сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети «Интернет» по адресу:  http://www.fedresurs.ru . Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети «Интернет»  по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.  

Приказ № 178 устанавливает порядок формирования ЕФРСБ в электронной форме,  порядок и сроки включения сведений в соответствии с Законом о банкротстве, другими  федеральными законами, нормативными правовыми актами Минэкономразвития РФ  (подпункт «б» пункта 1.1).  

В пункте 2.3 приложения № 1 Приказа № 178 определено, что для целей внесения  (включения) сведений в информационный ресурс пользователями, обязанными  

в соответствии с Законом о банкротстве включать сведения в ЕФРСБ, Оператор обеспечивает  формирование учетной записи пользователя в срок не позднее трех рабочих дней с даты его  обращения.  

В приложении № 2 (Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ)  предусмотрено, что наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии  с Законом о банкротстве включению в ЕФРСБ, подлежат сведения, указанные в пунктах  1, 2, 3 названного приложения.  

В соответствии с Приказом № 178, Законом о банкротстве информационный ресурс  обеспечивает быстрый и свободный доступ любого заинтересованного лица к сведениям,  содержащимся в информационном ресурсе.  

В пункте 4 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что препятствием для быстрого  и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим  законом сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок  формирования и ведения ЕФРСБ, порядок и сроки включения в него указанных сведений  арбитражными управляющими.  

Из положений Закона о банкротстве следует, что любое заинтересованное лицо имеет  право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть  предоставлен без препятствий.  

В данном случае, согласно позиции заявителя, интерес должника заключается  в реализации имущества на торгах по наиболее высокой цене в целях получения кредиторами  максимального погашения требований и прекращения процедуры банкротства в максимально  короткие сроки (законный интерес должника).  

При этом ГК «АСВ» является профессиональным участником отношений в сфере  банкротства кредитных организаций, имеет аккредитованных управляющих, прошедших  обучение по программе подготовки арбитражных управляющих, и предполагается  осведомленной об общих правилах торгов, источниках юридически значимой информации,  порядке публикации сообщений, позволяющим заинтересованным в участии торгах лицам  получить связанную информацию об имуществе должника.  

Председатель комитета кредиторов также полагает сомнительной правомерность цели  ГК «АСВ» в размещении на сайте ЕФРСБ спорных сообщений о проведении торгов,  результатов торгов не в специальных типах сообщений, а в типе сообщений «Иное».  

В свою очередь, возражения конкурсного управляющего относительно заявленных  требований сводятся к отсутствию со стороны управляющего технической возможности  типизировать сообщения при осуществлении публикации сведений, а также к отсутствию  в Законе о банкротстве прямого указания на необходимость публикации таких сообщений  в специализированных разделах.  

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе, отмечено наличие ещё  четырех источников, содержащих подлежащие обязательному опубликованию сведения  о проведении и ходе торговых процедур.  

Судом первой инстанции с целью полного и всестороннего исследования материалов  дела по ходатайству председателя комитета кредиторов был направлен запрос  в АО «Интерфакс» для установления факта возможности (невозможности) ГК «АСВ»  производить публикации сведений «Объявление о проведении торгов» и «Сообщение  о результатах проведения торгов» в специальных типах сообщений «Объявление  о проведении торгов» и «Сообщение о результатах проведения торгов».  

АО «Интерфакс» в ответе, поступившем в материалы дела 15.11.2023 (Мой Арбитр),  пояснило, что является оператором Единого федерального реестра юридически значимых  сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей  и иных субъектов экономической деятельности, в том числе Единого федерального реестра  сведений о банкротстве (далее — Реестр), владельцем которого является Российская  Федерация, формирование и ведение Реестра осуществляется в соответствии с положениями  

статьи 7.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; статьи 28, статьи 213.7 Закона  о банкротстве, а также утвержденных Приказом № 178 Порядка формирования и ведения  Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого  федерального реестра сведений о банкротстве, (далее - «Порядок») и Перечня сведений,  подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

АО «Интерфакс» как оператор Реестра является лицом, которое обеспечивает  техническое и организационное сопровождение процесса формирования и ведения Реестра  (пункт 2.2. Порядка), но не является лицом, уполномоченным вносить в Реестр информацию  от лица пользователей или изменять и удалять внесенную пользователями в Реестр  информацию. Взаимоотношения оператора и пользователей Реестра регулируются  Правилами взаимодействия Оператора и Пользователя Реестра, действующая редакция  Правил размещается на странице «Помощь» Интернет-сайта https://fedresurs.ru (далее«Правила»).  

Вход Пользователя в Информационную систему Реестра означает согласие  Пользователя с условиями перечисленных в пункте 1.2. Правил документов и подтверждение  его обязательств по их соблюдению.  

В соответствии с разделом 2.1 Правил сведения вносятся в Реестр пользователем  посредством отправки сообщения с Автоматизированного Рабочего Места Информационной  системы (далее - «АРМ»). Порядок создания, редактирования и отправки сообщений  содержится в Руководстве пользователя Информационной системы, размещенном в разделе  «Помощь» на сайте Реестра по адресу http://www.fedresurs.ru/ (для пользователей Реестра),  а также в подразделе «Документация Пользователей» разделе «Помощь» на сайте ЕФРСБ  по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.  

При размещении сведений в реестре информация в электронной форме, включающая  в себя соответствующие сведения, подписывается усиленной квалифицированной  электронной подписью; при этом сведения, вносимые Пользователем в Реестр,  не проверяются, не редактируются и не корректируются Оператором; ответственность  за достоверность и корректность сведений, внесенных в Реестр и размещенных  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», несет лицо, внесшее  соответствующие сведения в Реестр.  

АО «Интерфакс» как оператор Реестра является лицом, которое обеспечивает  техническое и организационное сопровождение процесса формирования и ведения Реестра,  но не является лицом, уполномоченным давать разъяснения или толкование положений  законодательства, в том числе относительно состава информации, подлежащей внесению  в Реестр, а также сроков внесения такой информации.  

АО «Интерфакс» подтвердило, что ГК «АСВ» может осуществлять публикации  сообщений с помощью функционала личного кабинета и с помощью сервиса автоматической  публикацией (интеграция). Публикация сообщений доступна только по должникам, чьи  карточки есть в Реестре. При публикации из личного кабинета должники выбираются из  списка. При отсутствии необходимого должника, пользователь может создать карточку  нового должника. При публикации через сервис пользователь АСВ указывает ОГРН  должника. При наличии карточки такого должника в базе сообщение автоматически  публикуется. При отсутствии карточки сообщение не публикуется до момента, пока не будет  создан указанный должник.  

Возможность публикации сообщения с типом «Объявление о проведении торгов»  присутствует в личном кабинете и в сервисе ГК «АСВ». Возможность публикации сообщения  с типом «Сообщение о результатах торгов» присутствует только в личном кабинете ГК  «АСВ».  

В ЕФРСБ имеется возможность принимать сообщения ГК «АСВ» с указанными типами.  

Сообщение с типом «Иное сообщение» предназначено только для публикации сведений,  не типизированных в ЕФРСБ. Для сообщения с данным типом невозможно указать связь с  последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию. При выборе для  публикации сообщения с типом «Иное» в личном кабинете пользователя в ЕФРСБ  отображается информационное уведомление: «Данный тип сообщения предназначен только  для публикации не типизированных ЕФРСБ сведений, и для него невозможно будет указать  связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию».  Уведомление реализовано в личных кабинетах ЕФРСБ с 29.05.2018. При публикации с сайта  такое уведомление отображается для всех пользователей. При публикации через сервис такое  уведомление не реализовано, т.к. взаимодействие происходит автоматически.  

На основании предоставленных АО «Интерфакс» сведений суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что техническая возможность публикации сведений «Объявление  о проведении торгов» и «Сообщение о результатах проведения торгов» в специальных типах  сообщений «Объявление о проведении торгов» и «Сообщение о результатах проведения  торгов» у ГК «АСВ» имеется путем ее реализации посредством личного кабинета или сервиса  ГК «АСВ».  

Данный вывод подателем жалобы документально не опровергнут; представитель  Агентства пояснил суду апелляционной инстанции, что имел место временный технический  сбой, препятствующий выбору типа сообщений, однако подтверждением являются только  устные пояснения. Также представитель подтвердил, что при публикации сообщений  о проведении торгов по реализации имущества других несостоятельных Банков-должников  публикация сообщений осуществляется как с выбором специального типа, так и через  указание на «Иное».  

В свою очередь, представитель ФИО2 пояснил, что обжалуемые действия  конкурсного управляющего повлекли нарушение прав заинтересованных лиц на получение  информации как о проведении торгов, так и об их результатах, поскольку в карточке АО  «Эксперт Банк» имеется объемный массив сообщений, каким-либо образом не  сгруппированных, поименованных «Иное сообщение», что вызывает значительные трудности  с поиском необходимой информации (о выставленном на реализацию имуществе, о  проведении торгов, текущем их этапе и прочее), требует существенных временных затрат,  поскольку сообщения между собой не связаны, отсутствует последовательное выстраивание  событий (объявление торгов – их результат – объявление повторных торгов – их результат –  объявление публичных торгов – их результат), что в совокупности делает фактически  невозможным получить на ЕФРСБ доступ к информации о проведении торгов по продаже  имущества должника.  

Коллегия судей отмечает, что довод апелляционной жалобы ГК «АСВ» о том, что  размещение сообщений через функционал «Личного кабинета» не предполагает  осуществление автоматической загрузки данных по ряду атрибутов торгов,  не свидетельствует о наличии объективных препятствий у конкурсного управляющего  к размещению сообщений с выбором надлежащего типа сообщения.  

Между тем при размещении в ЕФРСБ данных сообщений в качестве типа сообщений  арбитражным управляющим выбран тип «Иное сообщение», предназначенный только для  публикации сведений, не типизированных в ЕФРСБ, для которого невозможно указать связь  с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию.  

Формирование сообщения с типом «Иное» сопровождается информационным  уведомлением о том, что возможности поиска и публикации связанной с данным сообщением  информации будут ограничены или невозможны.  

Представляется очевидным, как резюмировано арбитражным судом, что  соответствующие положения предусмотрены с целью охвата наибольшего числа  потенциальных покупателей и, как следствие, реализации имущества должника по наиболее  высокой цене.  

В свою очередь, публикация в ЕФРСБ сообщения как сообщения об объявлении торгов  должна осуществляться с соблюдением порядка опубликования соответствующих сведений,  что предполагает выбор предназначенного для него типа сообщения «Объявление  о проведении торгов», находящегося в соответствующем разделе «Организация и проведение  реализации имущества».  

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что выбор арбитражным  управляющим типа «Иное сообщение» явился препятствием для быстрого и свободного  доступа любого заинтересованного лица к сведениям, касающимся реализации имущества  должника, а также затруднил поиск необходимой информации, правомерно признан судом  первой инстанции обоснованным.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о том, что  разумный и добросовестный потенциальный участник торгов, изучающий возможность  участия в той или иной торговой процедуре, анализирует информацию в тех разделах сайта  ЕФРСБ, в которых она в обычных условиях размещается. При этом размещение сообщений  в разделе «Иное», безусловно, создает трудности в получении информации о торгах,  ограничивает возможность получения информации о назначенных торгах потенциальными  участниками торговых процедур.  

Тем самым создается ситуация, препятствующая привлечению к участию в торгах  наибольшего количества возможных покупателей.  

Выводы суда первой инстанции подкреплены судебной практикой, например  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2022 по делу   № А27-18382/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023  по делу № А82-20585/2022.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действующем законодательстве  требований к обязательной типизации размещаемых в ЕФРСБ сообщений судебная коллегия  признает несостоятельными, поскольку согласно руководству пользователя тип сообщения  является обязательным параметром и выбирается из соответствующего классификатора.  

Тип сообщения «Иное сообщение» предназначен только для публикации сведений, не  типизированных в ЕФРСБ. Для него невозможно указать связь с последующими  сообщениями или опубликовать связанную информацию. При этом, подписывая сообщение  электронной подписью, арбитражный управляющий должен подтвердить, что публикуемая  информация не имеет в ЕФРСБ отдельного типа сообщения. Арбитражный управляющий при  создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего  классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела выбор атрибута «Иное сообщение»  предусмотрен для публикации сообщений, содержание которых не подпадает ни под один  другой предусмотренный системой вариант, возложен на арбитражного управляющего,  который выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип  публикуемого им сообщения, и при наличии возможности выбора таких атрибутов как  «Объявление о проведении торгов» и «Сообщение о результатах проведения торгов»  обжалуемые действия конкурсного управляющего являются фактическим препятствием для  быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом  о банкротстве сведениям, поскольку затрудняют поиск необходимой информации,  увеличивают время и трудоемкость нахождения и открытия нужного сообщения.  

Обязательность типизации публикуемых сообщений также подтверждена  в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2022 по делу   № А33-4556/2022.  

Доводы ГК «АСВ» о том, что потенциальные участники торгов имели возможность  ознакомления с интересующей их информацией не только посредством размещенных  в ЕФРСБ сообщений, а также в иных источниках, не принимаются во внимание  апелляционным судом, поскольку не освобождают арбитражного управляющего  

от установленной законом обязанности по надлежащему размещению в ЕФРСБ необходимой  информации в рамках процедур банкротства.  

Результаты торгов, проводимых ГК «АСВ», в том числе посредством публичного  предложения (признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок), свидетельствуют  в пользу довода об ограничении круга потенциальных участников торговой процедуры.  

Так, по лотам №№ 11-14, 16-27, 29, 30, 32, 33, реализация которых в форме торгов  посредством публичного предложения осуществлялась в период с 07.11.2022 по 01.01.2023,  согласно размещенному в ЕФРСБ сообщению от 09.01.2023 № 10487268 (Иное сообщение)  торги признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным пунктом 17 статьи 110  Закона о банкротстве.  

Согласно размещенному в ЕФРСБ сообщению от 18.01.2023 № 10560573 (Иное  сообщение) по лотам №№ 1-5 (права требования) - электронные торги в форме открытого  аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения имущества,  объявленные согласно сообщению 77034114973, опубликованному в газете «Коммерсантъ»  от 19.11.2022 № 215, также признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным  пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве.  

Согласно размещенному в ЕФРСБ сообщению от 23.01.2023 № 10597493 (Иное  сообщение) по лоту № 2 (права требования) - торги посредством публичного предложения,  объявленные согласно сообщению 77034006315, опубликованному в газете «Коммерсантъ»  от 25.06.2022 № 112, также признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным  пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве.  

Аналогичным образом обстоит ситуация и с иными лотами. 

Согласно представленному в материалы электронного дела, размещенным  в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), отчету  конкурсного управляющего по состоянию на 01.02.2024, из 193 лотов реализовано лишь 48  (Таблица 10 – Информация о реализации имущества (активов) Банка, листы 20-21 отчета).  

Ссылка апеллянта на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2019 по делу № А60-51084/2018, принятого в рамках банкротства АО «Тагил Банк»,  подлежит отклонению ввиду различных фактических обстоятельств дела, в частности – при  рассмотрении спора в рамках дела № А60-51084/2018 судами установлено осуществление  в спорный период (2018-2019 гг.) доработки программного обеспечения в целях включения  сообщений в структурированном виде, отсутствие у конкурсного управляющего технической  возможности выбора типа сообщения при их размещении.  

В рассматриваемом же случае наличие такой возможности в период размещения  конкурсным управляющим сообщений (2021-2023 гг.) подтверждено АО «Интерфакс».  

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы председателя комитета кредиторов  о существенности нарушений положений Закона о банкротстве, допущенных при  осуществлении конкурсным управляющим своих полномочий, правомерно признаны судом  первой инстанции обоснованными.  

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГК «АСВ», суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем такие доводы признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены определения Арбитражного суда Омской области.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не  установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 по делу   № А46-21631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного  управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Смольникова  Судьи О.В. Дубок  

 М.П. Целых