АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-4466/2019

19 ноября 2020  года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 ноября 2020 года.

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего 

судей

Гладышевой Е.В.,

Андреева А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от УФНС России по Тамбовской области:

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2

ФИО3 – представитель, 

доверенность от 07.10.2020;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области  на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу                  №А64-4466/2019,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2019 по заявлению ФНС России (далее - уполномоченный орган, заявитель) возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГАММА» (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГАММА» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ГАММА» по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было принято к производству определением от 04.06.2020.

Также, ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ГАММА», и запрета должнику и регистрирующему органу производить регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО «ГАММА» недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом, а именно:

- земельный участок (под сооружение - подъездной железнодорожный путь), расположенный по адресу: 392030, 

<

...>, кадастровый номер 68:29:0205001:590, площадью 22 484 кв. м;

- сооружение - подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: 392030, 

<

...>, кадастровый номер 68:29:0205001:2897, площадью 4 423 кв. м.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, в удовлетворении заявленного ходатайства ФНС России о принятии вышеуказанных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области  обратилась  в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002              «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Применение обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ и направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, допускается и после введения наблюдения.

В силу ч.1, ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В п.п. 9,10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновывать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер уполномоченный орган привел доводы о том, что по результатам мониторинга установлено, что ООО «ГАММА» 15.01.2020 в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год, согласно которой кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составила 87 199 472 руб.

По мнению заявителя, наличие у ООО «ГАММА» на праве собственности                   1 земельного участка с видом разрешенного использования под сооружение - подъездной железнодорожный путь и 1 сооружение свидетельствует о наличии у должника имущества, за счет которого возможно финансирование судебных расходов на проведение ООО «ГАММА» процедуры банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

ФНС России указано, что в случае удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, задолженность по обязательным платежам в отношении ООО «ГАММА», подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составит 7 517 578, 40 руб. По мнению уполномоченного органа, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом требования о пересмотре заявления, их непринятие может привести к невозможности исполнения судебного акта по результатам пересмотра определения от 22.10.2019.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии вышеуказанных обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 309, 317 АПК РФ, правомерно исходили из того, что в данном случае предметом спора (заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), в рамках которого заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, является установление факта наличия или отсутствия существенных для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин. Однако, в случае отмены определения суда от 22.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, судом будет лишь назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных уполномоченных органом требований в отношении ООО «ГАММА».

Как верно отмечено судами, при удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам порядок исполнения судебного акта по настоящему спору не предполагает взыскание денежных средств в пользу налогового органа.

Доводы заявителя жалобы о наличии у должника имущества, за счет которого возможно финансирование судебных расходов на проведение в отношении должника процедуры банкротства, и о том, что, в случае удовлетворения судом заявления уполномоченного органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного Тамбовской области от 22.10.2019, задолженность по обязательным платежам в отношении ООО «ГАММА», подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составит 7 517 578, 40 руб., также правомерно отклонены судами, как несостоятельные и не свидетельствующие о необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер.

Заявленные уполномоченным органом обеспечительные меры не направлены на обеспечение исполнения судебного акта, соответствующая цель обеспечительных мер, достижением которой должен быть обусловлен правовой интерес заявителя, не может быть достигнута.

Такие обеспечительные меры непосредственно с предметом спора не связаны, не направлены на обеспечение баланса интересов сторон спора, не связаны с сохранением существующих отношений между ними; непринятие соответствующих мер не сможет затруднить или сделать невозможным исполнение окончательного судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, в связи с чем, в настоящее время, ходатайство о принятии истребуемых обеспечительных мер утратило свою актуальность.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу                 №А64-4466/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             Е.В. Гладышева 

Судьи             А.В. Андреев

                                                                                                                  ФИО1