Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62241/23

03 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску

ООО "КЛЕВЕР" (129515, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, академика ФИО2 ул., д. 13, стр. 1, помещ. 14/8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ЗАО "ЭКО-ФЕРМА "РЯБИНКИ" (143700, Московская область, Шаховская рабочий поселок, 1-я Советская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3 

об обязании провести археологическое натурное исследование земельного участка

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛЕВЕР" обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "ЭКО-ФЕРМА "РЯБИНКИ" со следующими требованиями:

Обязать ЗАО "ЭКО-ФЕРМА "РЯБИНКИ" провести археологическое натурное исследование земельного участка площадью 314231 +/- 118 кв. м, с кадастровым номером: 50:06:0080401:17 по адресу Московская область, Шаховский район.

Взыскать с ЗАО "ЭКО-ФЕРМА "РЯБИНКИ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В судебное заседания явку обеспечили истец, ответчик и третье лицо, которые дали пояснения по делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником (общая долевая собственность, 2/3) земельного участка 50:06:0080401:17.

29.05.2018 между АО «ЦТУ-С», гр. ФИО3, гр. ФИО4 (арендодатели) и ЗАО «Эко-Фкрма «Рябинки» (арендатор) заключен договор № 2 аренды в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:06:0080401:17, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь 314 231 кв.м, адрес (местоположение): Московская область, Шаховской район.

Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым номером 50:06:0080401:17 ответчиком осуществлено строительство нежилого здания с назначением «Коровник с молочным цехом», площадью 1389,2 кв.м.

Разрешение на строительство ответчиком не получено.

11.04.2023 ответчиком получено решение Министерства жилищной политики Московской области об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги: Выдача разрешения на строительство, в том числе в связи со следующим: отсутствует раздел "Пояснительная записка", а именно: отсутствует согласование Главного управления культурного наследия МО (проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов должно проводится в соответствии со статьей 30 Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017 г.) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", с учетом проведенных археологических натурных исследований).

Ссылаясь на ч. 10.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, указывая, что не проведение археологического натурного исследования затрагивает права и законные интересы истца как собственника земельного участка, может привести к материальному ущербу истца, последний обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

Из изложенного следует, что обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не соглашаясь с предъявленными требованиями, представил градостроительный план земельного участка от 10.03.2021, из которого следует, что информация о расположенных в границах земельного участка объектах культурного наследия отсутствует.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Статья 30 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" называет объекты историко-культурной экспертизы.

В соответствии с ней, объектами историко-культурной экспертизы являются в том числе земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: утверждение границ территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия.

Доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:06:0080401:17 входит в границы территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств, что спорный участок относится к иным объектам историко-культурной экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость проведения ответчиком  археологического натурного исследования спорного земельного участка при осуществлении строительства, учитывая представленный в материалы дела градостроительный  план земельного участка от 10.03.2021, из которого следует, что информация о расположенных в границах земельного участка объектах культурного наследия отсутствует, суд признает обоснованным исковые требования оставить без удовлетворения.

При этом суд также отмечает, что истцом не доказано нарушение его прав и  законных интересов не проведением археологического натурного исследования, восстановление которых повлечет удовлетворение иска.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А41-62543/2023 по исковому заявлению Главы КФХ ИП ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕР" с требованиями:

- признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка площадью 314231 кв.м. с кадастровым номером: 50:06:0080401:17, расположенного по адресу: Московская область, Шаховской район (запись о государственной регистрации № 50:06:0080401:17- 50/157/2023-5 от 20.04.2023 г.)

- перевести право собственности на долю в размере 2/3 в праве собственности на земельный участок площадью 314231 кв.м. с кадастровым номером: 50:06:0080401:17, расположенного по адресу: Московская область, Шаховской район, на ФИО3 по рыночной стоимости 2/3 доли земельного участка.

Доказательств и обоснованных доводов невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А41-62543/2023 ответчиком не представлено и не приведено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

              Судья                                                                      А.А. Попов