АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49813/2021

г. Краснодар

06 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества ПКК «Весна», г. Самара

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Алматы

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении ИП от 18.10.2021                               № 23041/21/1103984

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (2)

от третьего лица: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество ПКК «Весна» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении ИП от 18.10.2021 № 23041/21/1103984.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания.

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах. Заявитель указывает, что исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю – по месту нахождения имущества должника; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Заинтересованное лицо (1), (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037119683 от 17.09.2021 на принудительное исполнение решения от 09.08.2021 по делу № А32-31581/2021 о взыскании с ФИО3, ИНН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества Парфюмерно-косметическая компания "Весна", ИНН 

<

***>, задолженности в размере 16 345 471 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 104 727 руб.

Исполнительный лист серии ФС № 037119683 содержит указание на адрес должника ФИО3, ИНН 

<

***>, в Республике Казахстан, г. Алматы.

Открытое акционерное общество ПКК «Весна» направило указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование требований о необходимости возбуждения исполнительного производства Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара взыскатель сослался на положения статей 10, 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007                   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), указал, что на территории Российской Федерации, с августа 2013 должник зарегистрирован по адресу: 

<

...> на фамилию ФИО4, 13.08.1983 год рождения, ИНН 

<

***>; данный индивидуальный номер налогоплательщика зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю; взыскателем установлено и подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии наличие недвижимого имущества (частный дом), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 5-я Трудовая, д. 20/1, имеющего кадастровый номер 23:43:0108038:333, правообладателем которого является ФИО4, и земельный участок, площадью 505 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0.108038:256, расположенный по тому же адресу, правообладателем которого также является ФИО4.

При указанных обстоятельствах 18.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа ФС № 037119683, с указанием на то, что «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.к. отсутствует регистрация на территории Прикубанского ОСП».

Не согласившись с названным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.10.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и явствует из материалов дела, на исполнение в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист серии ФС № 037119683, содержащий указание на адрес должника - ФИО3, ИНН 

<

***>, в Республике Казахстан, г. Алматы.

18.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу                        г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037119683, с указанием на то, что «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.к. отсутствует регистрация на территории Прикубанского ОСП».

В свою очередь взыскатель, оспаривая указанное постановление судебного пристава-исполнителя, указывает, что исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение по месту нахождения имущества должника в ОСП по Прикубанскому округу                 г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю; указанное следует из буквального логического и системного анализа существа и содержания постановления о возбуждении исполнительного производства; доказательств иного материалы дела не содержат.

Суд исходит из того, что статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника-гражданина является место жительства гражданина (место пребывания) или местонахождение его имущества.

Судом установлено, что обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю взыскатель указал, что на территории Российской Федерации должник зарегистрирован на фамилию ФИО4, взыскателем подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии наличие зарегистрированного за указанным лицом недвижимого имущества, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Таким образом, обращаясь в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, заявитель указал на местонахождение  имущества должника в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу                      г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, отказывая в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС                  № 037119683, указав на то, что «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.к. отсутствует регистрация на территории Прикубанского ОСП», не приняла во внимание изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства доводы взыскателя о предъявлении им исполнительного листа на исполнение по местонахождению имущества должника; названные доводы заявителя с приложением подтверждающих документов судебным приставом-исполнителем не рассмотрены; правовая оценка названным доводам заявителя в обжалуемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не дана.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем немотивированно отказано в возбуждении исполнительного производства; указанное свидетельствует о нарушении указанных положений ст.ст. 30, 33 Закона об исполнительном производстве.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи судом делается вывод о не соответствии оспариваемого постановления названным положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, постановление от 27.09.2021 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию судом недействительным, как не соответствующее названным положениям Закона об исполнительном производстве, в частности положениям ст.ст. 2, 4, 13 указанного Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, названное постановление является незаконным; в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, равно как и наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, исполнительный лист ФС 037119683 направлен взыскателю; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Принимая во внимание незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении ИП от 18.10.2021                                     № 23041/21/1103984, суд обязывает судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара  ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 037119683 при его поступлении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ УФССП по Краснодарскому краю, применительно к положениям ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, к доводам заявителя о местонахождении имущества должника на территории Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении ИП от 18.10.2021                                                           № 23041/21/1103984.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу                                г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества ПКК «Весна» посредством рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 037119683 от 17.09.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-31581/2020 при его поступлении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ УФССП по Краснодарскому краю, применительно к положениям ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к доводам открытого акционерного общества ПКК «Весна» о местонахождении имущества должника на территории Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                        Л.О. Федькин