АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36657/2017 

Дата принятия решения –  31 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис, Верхнеуслонский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Юридический интеллект", г. Иннополис, Верхнеуслонский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 223 020 руб. долга за период с 11.04.2017г. по 31.10.2017г., 32 465 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.04.2017г. по 04.12.2017г., начисленной по день фактической оплаты, 26 860 руб. обеспечительного платежа и 2 254 руб. 22 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2017г. по 4.12.2017г, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис, Верхнеуслонский район (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Юридический интеллект", г. Иннополис, Верхнеуслонский район (далее ответчик) о взыскании 127 440 руб. долга за период с 1.04.2017г. по 31.07.2017г. долга, 20 199 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.04.2017г. по 1.11.2017г., начисленной по день фактической оплаты, 26 860 руб. обеспечительного платежа и 2 053 руб. 87 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2017г. по 1.11.2017г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами, истцом представлены возражения на исковое заявление с приложенными к нему документами. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

19.01.2018г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

24.01.2018г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам  ч.2 ст. 229 АПК РФ.

Истец направил в суд заявление об увеличении исковых требования в части взыскания долга по арендной плате до 223 020 руб. за период с 11.04.2017г. по 31.10.2017г., неустойки до 32 465 руб. 34 коп.  за период с 11.04.2017г. по 04.12.2017г., начисленной по день фактической оплаты, 26 860 руб. обеспечительного платежа и процентов до 2 254 руб. 22 коп.  за период с 1.01.2017г. по 4.12.2017г,

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором в части взыскания процентов и обеспечительного платежа просил отказать, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.06.2016г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды  № 160616, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование для размещения офиса арендатору части нежилого помещения площадь. 5кв.м.. под номером 209, площадью 53,1 кв.м. на втором этаже «Первого технопарка» Особой экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (здание административно-делового центра им. А.С. Попова), расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, р-н Верхнеуслонский муниципальный, 

<

...>, кадастровый номер здания 16:15:041001:1823, по данным технического паспорта, выданного РГУП БТИ по состоянию на 16 мая 2015 года (п.1.1., 1.2. договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.06.2016г. (л.д. 34).

Договор заключен сроком на 11 месяцев с момента его подписания. В случае если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на срок в 11 месяцев (п.6.1., 6.2. договора) (л.д.23).

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата устанавливается в размере  5 000  руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% из расчета 1000 рублей за 1 кв. м арендуемого недвижимого имущества и включает в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг. Арендная   плата вносится ежемесячно в порядке 100% предоплаты не позднее  10 числа текущего месяца путем перечисления платежным поручением на расчетный счет Арендодателя.

18.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, исх. № 59-1277-и с требованием об оплате задолженности в размере 127 440 руб. по арендной плате в размере 127 440 руб. за период с 01.04.2017г. – 31.07.2017г., пени в размере 6 180 руб. 84 коп., 26 860 руб. обеспечительного платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2017г. в размере 1 354 руб. 77 коп. (л.д. 9-12).

Претензия  истца оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Согласно ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

          В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

          В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции ФЗ  от 01.01.2017 №147-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение истцом  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации.

          В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 30.10.2017, исх. № 59-1943-и, с требованием об оплате задолженности за период с 01.04.2017г. – 31.10.2017г. в размере 223 020 руб.

Поскольку претензия от 30.10.2017, исх. № 59-1943-и, с требованием об оплате задолженности за период с 01.07.2017г. – 31.10.2017г. в размере 223 020 руб., направлена ответчику 30.10.2017, тогда как исковое заявление сдано в суд нарочно 13.11.2017г., ходатайство об увеличении исковых требований 11.12.2017г., то есть до истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии, следовательно, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка в части в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017г. по 31.10.2017г. в размере 95 580 руб. и в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.08.2017г. по 31.10.2017г. в размере 8 060 руб.58 коп. 

          Иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, что в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ влечет за собой оставление иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017г. по 31.10.2017г. в размере 95 580 руб. и в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.08.2017г. по 31.10.2017г. в размере 8 060 руб.58 коп. 

          В соответствии с ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика подтверждается документально, требования истца в части взыскания 127 440 руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2017г. по 31.07.2017г. является правомерным и подлежит  удовлетворению судом.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы установленных пунктом 4.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 5.1 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

          В силу п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

          В п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

         Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  ответчиком не представлено.

         При этом, размер неустойки согласованный сторонами 0,1 % за каждый день просрочки, является обычной хозяйственной деятельностью. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 24 404 руб.76 коп. неустойки, начисленной на удовлетворенную сумму долга, за период с 11.04.2017г. по 4.12.2017г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

          Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

          Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

          Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

          В связи с чем, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день уплаты основного долга. Требование в указанной части подлежит удовлетворению с учетом суммы задолженности по арендной плате, признанной судом обоснованной.

Кроме того, истец заявил  требование  о взыскании 26 860 руб. обеспечительного платежа и 2 254 руб. 22 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2017г. по 4.12.2017г.

Согласно п.4.6 договора аренды в целях обеспечения арендатором своих обязательств  по настоящему договору арендатор в течении 5 дней с даты подписания договора обеспечивает поступление на расчетный счет арендодателя обеспечительного платежа в размере месячной арендной платы указанной п. 4.1 договора.

В случаях надлежащего исполнения арендатором своих обязательств  обеспечительный платеж возвращается  арендатору в течении 30 дней с момента возврата помещения по акту приема-передачи.

Обеспечительный платеж не является выплатой арендной платы.

Проценты на сумму обеспечительного платежа не начисляются. 

В случае нарушения арендатором условий договора арендодатель имеет право удержать сумму из обеспечительного платежа на покрытие убытков, а также на оплату арендной платы.

В случае не внесения обеспечительного платежа арендатор  вправе не передавать помещение арендатору. 

Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

          Учитывая изложенное требование истца о взыскании 26 860 руб. обеспечительного платежа не может быть удовлетворено судом. 

Поскольку правовые основания для применения ст. 395 ГК РФ отсутствуют, требование истца о взыскании 2 254 руб. 22 коп.  процентов также не подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

 

          Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в части взыскания 95 580 руб. долга за период с 1.08.2017г. по 31.10.2017г. и  8 060 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.08.2017г. по 4.12.2017г. оставить без рассмотрения.  

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества  "Юридический интеллект", г. Иннополис, Верхнеуслонский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис, Верхнеуслонский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 127 440 руб. долга за период с 1.04.2017г. по 31.07.2017г., 24 404 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.04.2017г. по 4.12.2017г. и 5 394 руб. 43 коп. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 127 440 руб., начиная с 5.12.2017г. по день фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис, Верхнеуслонский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 131 руб. 74 коп. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Ю.Н. Галеева