﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16386/2019-АК

г. Пермь

17 декабря 2019 года

Дело № А60-32187/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления 

по апелляционной жалобе областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 сентября 2019 года по делу № А60-32187/2019,

принятое судьей Маловым А.А.

по иску Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ИНН 3800000252, ОГРН 1023801542412)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг Групп» (ИНН 6670265853, ОГРН 1156670000717)

третье лицо – открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706)

о взыскании 1 854 002 руб. 85 коп.,

установил:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – истец, ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг Групп» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 854 002,85 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 22.05.2019 в сумме 126044 руб. 41 коп., с продолжением взыскания процентов с 23.05.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2019 года в иске отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32800 руб. 

       3 декабря 2019 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2019 года по делу № А60-32187/2019 отменено. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг Групп» в пользу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» взыскано  неосновательное обогащение в сумме 1 854 002,85 руб., проценты в сумме 126 044,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг Групп»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 32800 руб.

        Между тем судом апелляционной инстанции остались не рассмотренными требования истца в части взыскания процентов с 23.05.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178).

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу назначено на 17 декабря 2019 года.

Определением суда от 16 декабря 2019 года на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гуляковой Г.Н. на судью Савельеву Н.М.

От истца поступило заявление о рассмотрении требования о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в отсутствие представителя истца. 

Ответчик и третье лицо каких-либо пояснений или возражений по вопросу о принятии дополнительного постановления не представили.

Как установлено судом апелляционной инстанции и отражено в постановлении от 03.12.2019, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на в сумме 1 854 002,85 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать данную сумму неосновательного обогащения, а также начисленные на нее с 25.05.2018 (согласно расчету) по 22.05.2019 проценты  в сумме 126 044,41 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату 1 854 002,85 руб. и до настоящего времени это обязательство ответчиком не исполнено, с него в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статей 395 ГК РФ на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями  178, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг Групп» (ИНН 6670265853, ОГРН 1156670000717) в пользу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ИНН 3800000252, ОГРН 1023801542412) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательства в сумме 1 854 002,85 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Н.М. Савельева