РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234056/23-136-1849

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «15» апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР РАННЕЙ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ" (394033, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ОСТУЖЕВА УЛИЦА, 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2012, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1863168 руб.,

и по встречному исковому заявлению 

ИП ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР РАННЕЙ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ" 

о взыскании задолженности по оплате товара в размере 698688 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца ( по основному иску) - ФИО3 по доверенности от 12.01.2024 г.

от ответчика( по основному иску) - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР РАННЕЙ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ" (далее-истец по первоначальному иску) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании основного долга в размере 1630272 руб., пеней в размере 232896 руб. за период с 11.10.2022 по 06.10.2023.

Определением суда от 20.12.2023г. встречное исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара принято к совместному рассмотрению.

От ответчика поступили письменные пояснения с дополнительными документами, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР РАННЕЙ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ" заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Впоследствии истец по основному иску ходатайство не поддержал в связи с чем, оно не рассматривалось судом.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР РАННЕЙ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ" подлежат удовлетворению в части, а встречные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом/поставщиком) заключен договор поставки от 31.08.2022 № 300822, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить.

Предметом Договора является поставка химических реактивов и расходных материалов для синтеза радиофармпрепаратов в обусловленные Договором сроки в соответствии со спецификацией.

Согласно п. 3.4 Договора платежи осуществляются в следующем порядке:

- Предоплата в размере 70% - 1630272 руб. от стоимости Товара с даты подписания контракта, но не позднее 10.09.2022

- Предоплата в размере 30% - 698688 руб. от стоимости Товара в течение 15 дней с даты подписания контракта, но не позднее 25.09.2022г.

Истец по первоначальному иску, в соответствии с п. 3.4 Договора, внес предоплату в размере 70%, что подтверждается платежным поручением № 2111 от 09.09.2022 г.

Исходя из 5.1 Договора, Ответчик обязан поставить Товар не позднее чем через тридцать дней после внесения Истцом первой Предоплаты то есть до 09.10.2022г.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако, на дату направления претензии, которая оставлена без удовлетворения поставка товара не осуществлена.

Факт перечисления денежных средств, ответчиком не оспорен, доказательств поставки товара не представлено.

ИП ФИО2 не представил доказательств надлежащего извещения истца по основному иску о готовности товара к отгрузке.

К представленной ответчиком по основному иску товарной накладной суд относится критически.

Поскольку поставка товара предполагалась из-за рубежа, суд предложил ИП ФИО2 представить доказательства пересечения товара через границе.

Однако этого сделано не было.

Более того, из представленной в материала дела спецификации к договору и товарной накладной усматривается различный как по количеству, так и по наименованию товара.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 1630272руб. подлежит удовлетворению.

В той связи исковые требования по основному иску в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 232896 руб. за период с 11.10.2022 по 06.10.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения сроков поставки товара Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от общей стоимости, недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора..

Истец представил расчет.

Суд не согласен с расчетом истца, поскольку предоплата произведена в размере 70%.

Следовательно, неустойка подлежит начислению на сумму предоплаты в размере 70%.

Таким образом, неустойка подлежит удовлетворению в размере 163 027,20 руб. за период с 11.10.2022 по 06.10.2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Факт наличия товара у ответчика, доказательство уведомление истца о готовности товара к отгрузке в материалах дела отсутствует.

Представленная товарно-транспортная накладная от 27.10.2022г. № 10-22 суд оставляет без внимания, поскольку она содержит иные сведения о грузе.

В настоящем же случае предметом договора являлся поставка химических реактивов и расходных материалов для синтеза радиофармпрепаратов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР РАННЕЙ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ" удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР РАННЕЙ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ" сумму основного долга в размере 1 630 272руб., пеню в размере 163 027,20 руб. за период с 11.10.2022 по 06.10.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 773,01 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении встречных  исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                     А.Н. Петрухина