АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54438/2022

14 марта 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54438/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2022 № 4;

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени  и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела Плюс» (истец, ООО «УК «Стрела Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга о взыскании долга за оказанные услуги (плата за жилое помещение, коммунальные услуги, в том числе за содержание общего имущества многоквартирного дома) за период с февраля 2017 года по июль 2022 года в размере 384 945 руб. 90 коп., пени  в размере 12 777 руб. 01 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 954 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период до 04.09.2019, а также на неисполнение со стороны истца обязанности по информированию о задолженности. Ответчик также указал, что получателем денежных средств за услуги «наем жилого помещения» является Администрация города Екатеринбурга.

В отношении расходов на оплату услуг представителя ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 17.01.2023 судебное разбирательство отложено.

Ответчик 17.02.2023 через систему «Мой арбитр» представил дополнение к отзыву на исковое заявление, указал, что взыскание задолженности за жилое помещение по адресу: 

<

...> являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А60-17847/2021. Решением Арбитражного суда по делу № А60-17847/2021 удовлетворены требования ООО «УК «Стрела плюс» к Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности за пустующие жилые помещения в сумме 512 138, 23 руб., (в том числе за спорное жилое помещение за период с 19.03.2018 по 30.06.2021 в сумме 283 484, 83 руб.). Данное обстоятельство подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021 по делу А60-17847/2021, уточненным исковым заявлением ООО «УК «Стрела плюс» от 23.07.2021 по делу № А60-17847/2021 и прилагаемой к нему таблицей - расчет исковых требований, в которую включено спорное помещение. Таким образом, по настоящему делу за помещение по ул. Летчиков, 8, кв. 27 может быть взыскана задолженность только за период с июля 2021 по июль 2022 года.

Кроме того, ответчик указал, что в выписке из лицевого счета, приложенной к настоящему делу, количество граждан, на которых производится расчет задолженности, указано - 6 человек, тогда как квартира является пустующей.

Истец 17.02.2023 представил ходатайство об уточнении иска с учетом доводов ответчика о возможности взыскания задолженности с июля 2021 по июль 2022 года, просит взыскать с ответчика долг за период с июля 2021 года по 31.01.2023 в размере 108 100 руб., пени за период с 14.09.2021 по 10.02.2022 в размере 364 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением арбитражного суда от 22.02.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом задолженности с учетом доводов ответчика, просит взыскать с ответчика долг за период с июля 2021 года по 30.01.2023 в размере 29 697 руб. 92 коп.

В части требования о взыскании пени за период с 14.09.2021 по 10.02.2022 в размере 364 руб. 18 коп. истец заявил отказ от иска.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений ответчика, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ООО «УК «Стрела Плюс» на основании протокола от 16.12.2019 № 1 внеочередного собрания собственников многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляет функции управляющей организации.

В период с июля 2021 года по 30.01.2023 истцом оказаны коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД, в котором расположено жилое помещение (квартира № 27), находящееся в муниципальной собственности.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно самостоятельно вносить плату за жилое помещение и, если договором не установлено иное,

Срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в п. 1 ст. 155 ЖК РФ - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему  имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать  в уплате налогов,  сборов  и  иных платежей   по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет с силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого включающую в себя помещения, плату за услуги и работы по многоквартирным домом, содержанию, управлению текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Поскольку право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «город Екатеринбург», у ответчика возникла обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества с указанной даты регистрации права собственности на жилое (нежилое) помещение. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что задолженность за спорные жилые помещения должна быть предъявлена ко взысканию с Администрации города Екатеринбурга.

С учетом разногласий сторон судом установлено, что в спорном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные на законных основаниях граждане, данное помещение собственником по договорам социального найма не передано. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг, а также услуг  по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома  не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 29 697 руб. 92 коп. суду не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 29 697 руб. 92 коп. задолженности за период  с июля 2021 года по 30.01.2023 по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части требования о взыскании пени за период с 14.09.2021 по 10.02.2022 в размере 364 руб. 18 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

По форме и содержанию рассматриваемое заявление соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом при рассмотрении заявления установлено, что отказ от иска заявлен представителем в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит  закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В связи с чем суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. представительских расходов.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлено договор на оказании юридических услуг от 16.08.2022, расходный кассовый ордер от 16.08.2022 № 8.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Как   установлено   судом, факт несения заявителем представительских расходов на  сумму 40 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

 Учитывая объем действий представителя заявителя, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Следует отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. При заключении договора об оказании услуг их заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определённого положительного для себя эффекта. В противном случае заключение договора оказания услуг лишено экономического смысла.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 8 954 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за период с 14.09.2021 по 10.02.2022 в размере 364 руб. 18 коп. прекратить в связи с отказом от иска.

2. Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург»  в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за период с июля 2021 года по 30.01.2023 в размере 29 697 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 954 руб. 46 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.09.2022 № 1225.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.А. Билокурая