Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21- 12208/2022

г. Калининград

27 декабря  2022г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению ООО «Велау» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> каб. 22) к ООО «ЛИД» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 236034 

<

...>. 205В, офис 2) о  взыскании задолженности   за поставленный товар в сумме 600 599,81 руб., пени в размере 51 009,84 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велау» (ИНН 

<

***>) (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИД» (ОГРН 

<

***>) (далее – предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 600 599,81 руб., пени в размере 51 009,84 руб.

Определением суда от 20.10.2022 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

От ООО «ЛИД» поступил отзыв на исковые требования, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что расчет задолженности и неустойки не обоснован, сослался на введение в действие моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В ответ на отзыв ответчика от истца поступили возражения, содержащие пояснения по расчету процентов и о соответствии передаточного документа документам, необходимым при оформлении поставки товаров.

По результатам рассмотрения дела 15.12.2022 опубликована резолютивная часть решения суда от 13.12.2022, которой с общества с ограниченной ответственностью «ЛИД» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велау» (ИНН 

<

***>) взыскано 620 403,15  руб., в том числе  задолженность за поставленный товар в сумме 600 599,81 руб., пени в размере 19 803,34 руб., рассчитанные за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, расходы по уплате госпошлины в размере 15 408 руб.

14.12.2022 от ООО «ЛИД» в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании полученной от ООО «ЛИД» заявки истцом ответчику был отгружен товар в количестве  2 900, 213 кг. на общую сумму 600 599,81 руб.

В связи с неисполнением покупателем взятых обязательств, поставщиком в рамках досудебного урегулирования спора 14.07.2022 была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В качестве доказательств по спору истцом представлена товарная накладная  от 22.12.2021.

Ответчик полагает, что представленный в качестве обоснования иска передаточный документ не соответствует форме, поскольку в нем не указана дата получения товара, при этом сам факт поставки товара истцом и получения его ответчиком ООО «ЛИД» не оспаривает.

Между тем, вывод ответчика о несоответствии передаточного документа  соответствующей форме является ошибочным, поскольку по общему правилу, при исполнении поставки стороны подписывают документы, свидетельствующие об окончательной приемке товара (акт приема-передачи товара, товарные накладные). Таким образом, указанная дата в накладной должна свидетельствовать о дате исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю. При этом дату приема товара должен указывать покупатель. Если покупатель дату не поставил, то моментом получения товара будет являться дата, которую указал поставщик. Вместе  с тем, каких - либо доказательств того, что товар был доставлен не 22 декабря 2021 года ООО «ЛИД» не приводит. Кроме того, наличие неточностей в товарно-транспортной накладной не свидетельствует об отсутствии доказательств исполнения договора поставки и получения товара. 

Судом установлено, что на дату вынесения настоящего решения основная задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют. 

В виду того, что задолженность на день вынесения настоящего решения не погашена, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 600 599,81 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 23.12.2021 по 09.09.2022 истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 51 009,84 руб. 

Ответчик в отзыве указывает, что размер неустойки является экстраординарным. При этом о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ ООО «ЛИД» не заявляет.

Вместе с тем, согласно пункту 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 г.), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются. В пункте 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит. Поскольку ООО «Велау» рассчитало размер процентов по ставке, предусмотренной пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, он не подлежит уменьшению. 

Вместе  с тем, по расчету суда, подлежат взысканию проценты в сумме 19 803,34 руб., рассчитанные за период с  23.12.2021 по 31.03.2022, с учетом действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной «ЛИД» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велау» (ИНН 

<

***>) 620 403,15  руб., в том числе  задолженность за поставленный товар в сумме 600 599,81 руб., пени в размере 19 803,34 руб., рассчитанные за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, расходы по уплате госпошлины в размере 15 408 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

СудьяА.В. Брызгалова