Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7518/2022

г. Рязань

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Центр РТИ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. 46)

к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8)

о взыскании задолженности по долгосрочному договору №7814322/0213Д поставки материальнотехнических ресурсов (прейскурантный) от 07.02.2022 в сумме 151582 руб. 42 коп., пени в размере 15158 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., судебные расходы, связанные с проездом и проживанием в размере 70852 руб. 40 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 17 от 11.01.2022, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, личность установлена на основании паспорта, (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №161 от 01.06.2023, представлены сведения о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Центр РТИ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" с требованием о взыскании задолженности по долгосрочному договору №7814322/0213Д поставки материальнотехнических ресурсов (прейскурантный) от 07.02.2022 в сумме 151582 руб. 42 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 

Определением суда от 21.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

13.10.2022 от АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, 07.11.2022 дополнение к отзыву, в котором ответчик по заявленным требованиям возражает, просит в иске отказать. В обоснование указывает, что часть товара поставлена ненадлежащего качества, в связи с чем, не принята покупателем. 

Определением от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

31.01.2023 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 36326 руб. 

Судом заявление принято к рассмотрению. 

01.08.2023 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований в части пени до 15158 руб. 24 коп. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с проездом и проживанием представителя в размере 70852 руб. 40 коп. 

Судом установлено, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с проездом и проживанием в размере 70852 руб. 40 коп. было принято судом в судебном заседании 02.03.2023. 

Заявление об увеличении исковых требований в части пени до 15158 руб. 24 коп. судом принимается. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 07.02.2022 между акционерным обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский центр РТИ" (поставщик) заключен долгосрочный договор №7814322/0213 поставки материально-технических ресурсов, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена товара, поставляемого по договору, определяется в Прейскуранте цен (приложение №1). Общая стоимость товара определяется исходя из фактически поставленного объема товара и цен, определенных в Прейскуранте цен.

В соответствии с пунктом 5.1 договора  приемка Товара по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 5 (пяти) дней с даты поставки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора  в случае выявления несоответствия Товара условиям договора о качестве, количеству и/или комплектности, ассортименте, Покупатель вправе закончить разгрузку поступившего Товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего Товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя Поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках Товара по форме М-7. В случае неявки представителя Поставщика в срок, установленный договором, Акт о выявленных недостатках Товара составляется Покупателем в одностороннем порядке с участием двух представителей общественности.

Пунктом 6.2 договора определено, что оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней (нижняя граница), с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала Договора, надлежащим образом подписанного Поставщиком и предоставленного Покупателю, а также после предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком.

В случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным актом  от 25.03.2022 на сумму 151582 руб. 42 коп. (том 1 л.д. 96).

Так же представлена накладная (экспедиторская расписка), составленная ООО "Деловые линии"  (том 1 л.д. 97), согласно которой груз получен ответчиком 30.03.2022.

Согласно акту входного контроля №310 от 31.03.2022, составленному ответчиком в одностороннем порядке: по результатам визуального осмотра и контроля сопроводительной документации поставленная лента ФУМ в общем количестве  - 134,9 кг. по ТН №1534 от 25.03.2022 не приняты (том 1 л.д. 98).

Письмом №исх-ДЗ-03444-22 от 21.04.2022 ответчик сообщил истцу, что по результатам проведения входного контроля набивка сальниковая АП-31 4х4 не принята, та как имеются пороки внешнего вида: перекос профиля, повреждение оплетки, выступающие нити, неровности поверхности. Согласно условиям договора, уровень брака определен как 1% от объема единовременной поставки (том 1 л.д. 99).

Письмом №2015 от 26.04.2022 истец сообщил ответчику, что недостатки указанные в письме №исх-ДЗ-03444-22 от 21.04.2022 являются допустимыми в соответствии с техническими требованиями ГОСТ 5152-84 (том 1 л.д. 100).

Истец направил ответчику претензию от 15.07.2022 с требованием об оплате товара в сумме 151582 руб. 42 коп. 

Не удовлетворение ответчиком претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №7814322/0213Д от 07.02.2022, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 147102 руб. 48 коп. (платежное поручение №402487 от 29.09.2023)., что явилось основанием для отказа истца от иска в данной части и поддержания требования в части взыскания задолженности в сумме 4479 руб. 94 коп.

Статья 49 АПК РФ предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом отказ от иска в сумме 147102 руб. 48 коп. не принимается, поскольку статья 49 АПК РФ предусматривает отказ от требования в полном объеме, тогда как в данном случае истец отказывается от требования частично, а в остальной части требование о взыскании задолженности поддерживает. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что  частичный отказ от требования по существу не является частичным отказом от иска в соответствии с условиями статьи 49 АПК РФ.

Доказательств погашения долга в полном размере на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в сумме 4479 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части задолженности следует отказать.

Довод ответчика о том, что сертификат качества на товар не соответствует ГОСТ, судом не принимается, поскольку сертификат оформлен в соответствии с п. 3 ГОСТ 5152-84, а именно содержит: наименование продукции; марку набивки; способ изготовления; размер набивки; номер партии; дату изготовления; обозначение стандарта; штамп службы технического контроля, результаты испытаний для каждого размера набивки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора  в случае выявления несоответствия Товара условиям договора о качестве, количеству и/или комплектности, ассортименте, Покупатель вправе закончить разгрузку поступившего Товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего Товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя Поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках Товара по форме М-7. В случае неявки представителя Поставщика в срок, установленный договором, Акт о выявленных недостатках Товара составляется Покупателем в одностороннем порядке с участием двух представителей общественности.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несоответствия Товара условиям договора о качестве, подтвержденного актом о выявленных недостатках Товара, указанных в п. 5.2 договора. Покупатель имеет право отказаться от приемки такого Товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков. В этом случае обязательства Поставщика считаются неисполненными. Товар считается непоставленным.

Согласно п. 5.6 договора поставки в случае помещения товара на хранение/ответственное хранение Покупатель в течение 5 рабочих дней, следующих за днем фактического поступления товара, направляет в адрес Поставщика уведомление о причинах помещения Товара на хранение/ответственное хранение с приложением Акта приема-передачи Товара на хранение по форме МХ-1. Поставщик обязан подписать данный акт или предоставить мотивированный отказ от его подписания.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

Истцом на основании указанного пункта договора был произведен расчет пени в сумме 15158 руб. 24 коп. за период с 01.10.2022 по 01.03.2023.

Пунктом 6.2 договора определено, что оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней (нижняя граница), с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Таким образом, с учетом поставки товара 30.03.2022 - оплата должна  быть произведена ответчиком 30.05.2022 (с учетом ст. 190 ГК РФ), таким образом, просрочка начинает исчисляться с 31.05.2022.

За период с 01.10.2022 по 01.03.2023 (152 дн.) пени составляют 23040 руб. 16 коп.

10% от неоплаченной в срок суммы составляют 15158 руб. 24 коп.  

В свою очередь, ответчиком не заявлено о чрезмерности начисленной суммы неустойки  и снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 15158 руб. 24 коп.

Судебные расходы относятся на ответчика, поскольку частично задолженность  погашена после подачи иска в суд.

Так же истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Юридические услуги истцу (Заказчику) оказывались на основании Соглашения №105/22 об оказании юридической помощи от 01.09.2022, заключенного между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО "Поволжский центр РТИ" (заказчик (том 1 л.д. 101-102)., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие Юридические услуги, а именно:

- осуществить защиту интересов Исполнителя в Арбитражном суде Рязанской области в отношении АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» взыскании задолженности за поставленный товар по в размере 151 582 руб. 42 коп., в тон числе:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету | спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области, а также консультирование, связанное с составлением и подачей искового заявления;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору доказательств, в т.ч. документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;  

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебные процессом вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Пунктом 3.1 соглашения определено, что за работу выполненную исполнителем заказчик выплачивает 30000 руб.

Согласно акту № от 09.09.2022 на сумму 30000 руб.

Оплата юридических услуг произведена истцом  по платежному поручению №937 от 09.09.2022 в сумме 30000 руб.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО5, которая подготовила и направила в суд исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях 

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В свою очередь ответчик заявил о завышенном размере заявленных ко взысканию представительских расходов.

При определения конкретной стоимости оказанных услуг суд учитывает стоимость услуг, сложившуюся в регионе - Рязанской области, указанную в Рекомендациях по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, оформленных решением Советом Адвокатской палаты Рязанской области на заседании от 21.12.2021, которые по смыслу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сложность настоящего дела, объем работы, проделанной представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. являются разумными и обоснованными.

Так же истец просит взыскать расходы на проезд  и проживание в сумме 70852 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Право выбора транспортного средства находится в компетенции стороны по делу, исходя из производственной и иной необходимости.

Из материалов дела, судом установлено, что  представитель участвовал в судебном заседании 02.03.2023. В обоснование понесенных транспортных расходов представлен счет на оплату от 20.02.2023 на сумму 20651 руб. 40 коп., платежные поручения №155 от 20.02.2023 на сумму 20651 руб. 40 коп.  Так же представлены скрин-шот билетов на 28.02.2023 Самара - Рязань 1 и на 02.03.2023 Рязань 1 - Самара.

Представитель участвовал в судебном заседании 02.02.2023. В обоснование понесенных транспортных расходов представлен счет на оплату от 24.01.2023 на сумму 22451 руб., платежные поручения №67 от 25.01.2023 на сумму 22451 руб. Так же представлены скрин-шот билетов на 31.01.2023 Самара - Рязань 1 и на 02.02.2023 Рязань 1 - Самара.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым отметить, что выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными мотивами: экономией времени (оперативностью), удобством расположения вокзалов (аэропорта) и дальнейшим транспортным сообщением между конкретным вокзалом (аэропортом) и пунктом назначения, а также иными обстоятельствами, например, наличием прямого транспортного сообщения.

Заявленные для взыскания с проигравшей стороны транспортные расходы могут быть уменьшены при доказанности их чрезмерности (использования очевидно неэкономичных видов транспорта - перелет бизнес-классом, проезд в св-вагонах, при наличии билетов эконом-класса).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ответчик ссылается на превышение стоимости проезда в вагоне СВ.

Согласно представленным в материалы дела сведениям АО "Федеральная пассажирская компания" стоимость билета на проезд по маршруту Самара - Рязань в вагоне купе составляет от 2874 руб. до 3625 руб.90к оп., по маршруту Рязань - Самара от 2593 руб. 20к оп. до 2923 руб. 20 коп. Так же представлены сведения о стоимости белья в сумме 192 руб. и стоимости комплекса сервисных услуг от 324 руб. до 916 руб.

В свою очередь проезд в купейном железнодорожном вагоне является обычным условием передвижения и не  приводит к повышенным денежным затратам.

Таким образом, транспортные расходы  подлежат взысканию в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Представитель участвовал в судебном заседании 02.02.2023. В обоснование понесенных  расходов на проживание представлен счет (договор-оферта" от 25.01.2023 на сумму 13875 руб., платежное поручение №68 от 25.01.2023 на сумму 13875 руб.. 

Представитель участвовал в судебном заседании 02.03.2023. В обоснование понесенных транспортных расходов представлен, платежное поручение №154 от 20.02.2023 на сумму 13875 руб. 

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ответчик ссылается на превышение стоимости расходов на проживание и отсутствие необходимости  заселения на 2,5 суток.

Ответчиком представлены скриншоты страниц, содержащих сведения о стоимости гостиниц в центре Рязани, согласно которым стоимость суток составляет от 1200 руб. до 4200 руб. (том 2 л.д. 23-29).

В свою очередь  истец не обосновал необходимость заезда в номер гостиницы на 2,5 суток.

Таким образом, суд считает возможным снизить стоимость расходов  на проживание до 4000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Центр РТИ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. 46) задолженность в сумме 4479 руб. 94 коп., пени в сумме 15158 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5547 руб., представительские расходы в сумме 30000 руб., транспортные расходы в сумме 20000 руб., расходы на проживание в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 455 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Кураксина