АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4560/2022

г. Ставрополь

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРНИП 307262810300011, ИНН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Почта России», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании недействительным и неподлежащим применению уведомление УФПС Ставропольского края – филиала АО «Почта России» №МР26-07/4574 от 22.11.2021 об увеличении размера арендной платы по договору аренды №08/ОКИНИ от 26.02.2019, 

встречное исковое заявление акционерного общества «Почта России», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРНИП 307262810300011, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 26.02.2019 № 87/ОКИНИ, пени, 

третье лицо: ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка», ОГРН 

<

***> 

при участии в судебном заседании представителя истца путем использования системы веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, в зале судебного заседания представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о признании недействительным и неподлежащим применению уведомления УФПС Ставропольского края – филиала АО «Почта России» №МР26-07/4574 от 22.11.2021 об увеличении размера арендной платы по договору аренды №08/ОКИНИ от 26.02.2019.

Определением от 12.05.2022 суд принял встречное исковое заявление акционерного общества «Почта России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 124 014 руб. основного долга за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 61 099,74 руб., пени за период со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, из расчета 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения).

Определением суда от 08.11.2022 рассмотрение дела было отложено на 06.12.2022.

К судебному заседанию от АО «Почта России» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому АО «Почта России» просит взыскать с ИП ФИО1 124 014 руб. основного долга за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 61 099,74 руб., пени за период со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, из расчета 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением удовлетворил ходатайство и принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по обстоятельствам дела, представитель ИП ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Представитель  АО «Почта России» настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального просил отказать. В случае удовлетворения иска

Третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направило, каких-либо ходатайств не заявило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО1 указал, что 26.02.2019 между ним и АО «Почта России» (арендодатель) заключен договор № 87/ОКИНИ аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за АО «Почта России» на праве хозяйственного ведения, по условиям которого во временное владение и пользование предпринимателя передано недвижимое имущество – часть нежилых помещений № 1, 5 и нежилые помещения №№ 6-8 общей площадью 63,5 кв.м, расположенные в здании по адресу 

<

...>.

По условиям заключенного договора сумма ежемесячной арендной платы, включая НДС, составила 24 892 рубля.

Между тем, 22 ноября 2021 года письмом № МР26-07/4574 арендодатель уведомил арендатора об одностороннем изменении стоимости арендной платы с 01 декабря 2021 года, которая со ссылкой на отчет об оценке № 01556 от 19 ноября 2021 года, составила 91 586,69 рублей.

Полагая, что данное уведомление является недействительным, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование встречных исковых требований АО «Почта России» указало, что между АО «Почта России» и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 87/ОКИНИ. Арендатором обязанности по внесению арендной платы исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме 124 014 руб. за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, на которую были начислены пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 61 099,74 руб. 

В связи с тем, что задолженность ИП ФИО1 не погашена, АО «Почта России» обратилось в суд со встречными требованиями о ее взыскании.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения №87/ОКИНИ от 26.02.2019, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество - часть нежилых помещений № 1, 5 и нежилые помещения №№ 6-8, общей площадью 63,5 кв. м, расположенныее в здании по адресу: 

<

...>, индивидуализированное на поэтажном плане ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В  соответствии  с  Федеральным  законом  от 29.06.2018 №   171-ФЗ  «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) 01.10.2019 федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России», в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение от 29.10.2019, которым изложили пункт 1.1. договора в следующей редакции:

 «Акционерное общество «Почта России», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице заместителя директора Макрорегиона Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края по имущественным вопросам ФИО4, действующего на основании доверенности № 26/130-н/26-2019-8-601 от 01.10,2019, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендатор», действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 13.04.2007 № 307262810300011, с другой стороны, в совокупности именуемые «Стороны», заключили настоящий договор …»

Согласно пункту 5.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 24 892 руб., в т.ч. НДС 20%.

Из пунктов 5.4, 5.4.1 договора следует, что размер арендной платы, установленный пунктом 5.11 договора, и порядок ее оплаты могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем направления арендатору соответствующего уведомления. Новый размер арендной платы, порядок ее оплаты и новые реквизиты определяются на основании отчета об оценке либо в соответствии с величиной коэффициента инфляции, зафиксированного в ежегодном Федеральном законе «О федеральном бюджете».

Согласно пункту 5.4.3 договора новый размер арендной платы, новые реквизиты и порядок ее оплаты, указанные в уведомлении, устанавливаются и подлежат обязательному исполнению арендатором, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было получено уведомление.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что расходы арендатора на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов включены в установленную договором сумму арендной платы.

22 ноября 2021года письмом № МР26-07/4574 со ссылкой на отчет об оценке № 01556 от 19.11.2021 АО «Почта России» уведомило арендатора об одностороннем изменении стоимости арендной платы с 01.12.2021 до 91 586,69 руб.

Увеличение арендной платы является односторонней сделкой по внесению изменений в договор, предусмотренной пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Применительно к рассматриваемому случаю, приведенные нормы означают, что увеличение арендной платы, произведенное в одностороннем порядке, не может быть произвольным и должно базироваться на четких принципах, установленных договором и законодательством. Чрезмерное, необоснованное одностороннее увеличение цены может быть оспорено другой стороной, при этом подобный способ защиты права допустим с точки зрения защиты нарушенного права.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании уведомления об увеличении размера арендной платы недействительным, ссылается на завышение указанной АО «Почта России» в выписке из отчета об оценке № 01556 от 19.11.2021 рыночной стоимости права аренды помещения, что привело к необоснованному увеличению размера арендной платы.

Как уже было сказано выше, в соответствии с условиями договора аренды арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке изменять ставки арендной платы, но исключительно на основании отчета об оценке независимого оценщика и не чаще одного раза в год. То есть, изменение установленного договором размера арендной платы возможно на основании обоснованного отчета о размере рыночной арендной платы объекта аренды.

В соответствии со статьей 12 Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Ввиду оспаривая ИП ФИО1 размера арендной платы, указанной в оспариваемом уведомлении, определением суда от 13.07.2022 по ходатайству сторон назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Диалог Центр» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить, имеются ли нарушения при проведении оценки недвижимого имущества - части нежилых помещений № 1, 5 и нежилых помещений №№ 6-8 общей площадью 63,5 кв.м, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, в отчете об оценке № 01556 от 19 ноября 2021 года, составленном ООО «Северо-Кавказский регион-оценка», которые повлекли недостоверность отчета? 

- Установить какова рыночная стоимость арендной платы недвижимого имущества – части нежилых помещений № 1, 5 и нежилых помещений №№ 6-8 общей площадью 63,5 кв.м, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, в ценах по состоянию на 19 ноября 2021 года?

Согласно заключению эксперта от 15.08.2022 № 176, отчет об оценке № 01556 от 19 ноября 2021 года, составленный ООО «Северо-Кавказский регион-оценка» недостоверен. Нарушает требования ст. 11 ФЗ-135 «Об оценочной деятельности», вводит в заблуждение, результаты расчетов в отчете завышены.

Рыночная стоимость арендной платы недвижимого имущества – части нежилых помещений № 1, 5 и нежилых помещений №№ 6-8 общей площадью 63,5 кв.м, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, в ценах по состоянию на 19 ноября 2021 года составляет:

840 (восемьсот сорок) рублей за 1 квадратный метр в месяц с учетом НДС без учета коммунальных и эксплуатационных расходов.

53 340 (пятьдесят три тысячи триста сорок) рублей за части нежилых помещений № 1, 5 и нежилых помещений №№ 6-8 общей площадью 63,5 кв.м. в месяц с учетом НДС без учета коммунальных и эксплуатационных расходов.

1043 (одна тысяча сорок три) рубля за 1 квадратный метр в месяц с учетом НДС с учетом коммунальных и эксплуатационных расходов.

66 230 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать) рублей за части нежилых помещений № 1, 5 и нежилых помещений №№ 6-8 общей площадью 63,5 кв.м. в месяц с учетом НДС с учетом коммунальных и эксплуатационных расходов.

Представленное в материалы дела заключение содержит всю необходимую информацию об объекте оценке, о применяемых методиках, на основании которых можно проследить, каким образом эксперт приходит к выводу о рыночной стоимости арендной платы.

Оценив представленное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Ввиду изложенного следует признать, что указанная АО «Почта России» в оспариваемом уведомлении величина арендной платы не соответствует ее рыночной стоимости, что делает невозможным изменение размера арендной платы до цены, указанной в этом уведомлении. 

Следовательно, суд признает недействительным уведомление УФПС Ставропольского края – филиала АО «Почта России» №МР26-07/4574 от 22.11.2021 в части увеличения размера арендной платы по договору аренды №08/ОКИНИ от 26.02.2019 в размере, превышающем 66 230 руб. 

Между тем, учитывая природу настоящего спора, который по сути связан с разногласиями относительно условий договора, суд считает, что удовлетворение исковых требований предпринимателя не свидетельствует о незаконности действий общества по направлению уведомления об увеличении размера арендной платы, который определял размер увеличения арендной платы не произвольно, а на основании проведенной оценки.

При этом согласившись с результатами судебной экспертизы  АО «Почта России» уточнены встречные исковые требования, согласно которым обществом просит взыскать задолженность в сумме 124 014 руб. за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 61 099,74 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 5.2 договора внесение арендной платы производится до 15 числа каждого месяца в виде предоплаты в размере 100 процентов месячной арендной платы за текущий месяц.

Согласно пунктам 3.3.2-3.3.3 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В спорный период (декабрь 2021 – февраль 2022) арендатором была внесена арендная плата в размере 74 676 руб., в том числе за декабрь 2021 в размере 24 892 руб. (платежное поручение №46 от 06.12.2021), за январь 2022 в размере 24 892 руб. (платежное поручение №57 от 30.12.2021), за февраль 2022 в размере 24 892 руб. (платежное поручение №7 от 08.02.2022).

С учетом частичной оплаты размер задолженности за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 по договору, учитывая размер арендной платы в месяц – 66 230 руб., определенный заключением эксперта №176 от 15.08.2022, составил 124 014 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ИП ФИО1 не представлено.

Расчет основного долга, сделанный АО «Почта России», судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования о взыскании основного долга по договору аренды №08/ОКИНИ от 26.02.2019 в размере 124 014 руб. с учетом признания уведомление №МР26-07/4574 от 22.11.2021 недействительным в части увеличения размера арендной платы по договору аренды №08/ОКИНИ от 26.02.2019 в размере, превышающем 66 230 руб., подлежат удовлетворению.

Оснований для полного отказа во взыскании арендной платы за спорный период с учетом положений действующего законодательства о платности использования арендуемым имуществом у суда не имеется.

АО «Почта России» также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 61 099,74 руб., пени за период со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, из расчета 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Пунктом 6.2.1 договора предусматривает, что за неисполнение арендатором предусмотренного пунктом 3.3.2 договора срока внесения арендной платы, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя.

В отзыве на встречное исковое заявление ИП ФИО1 просил о снижении размера неустойки до 2 112, 94 руб. из расчета ключевой ставки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Величина неустойки, предусмотренная пунктом 6.2.1 договора №08/ОКИНИ от 26.02.2019 в размере 0,7% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки является чрезмерной, поскольку составляет 255,5 % в год.

Так, из имеющейся в общедоступной информации в сети интернет с официальных сайтов Российских банков процентные ставки по предоставлению потребительских кредитов физическим и юридическим лицам в период с 16.12.2021 по 31.03.2022 составляли от 10,73 % до 24,32 % годовых, что значительно ниже размера штрафных санкций, установленных договором.

В данном случае условия пользования денежными средствами, установленные договором, являются более выгодными для истца, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Размера договорной неустойки 0,7% в день (255,5 % годовых) является чрезмерно высоким по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной в спорный период Центральным банком Российской Федерации – 7,50 – 20 % годовых (двукратная ставка – 15 - 40 %), и средней процентной ставкой по предоставлению потребительских кредитов.

При этом исходя из сумм арендных платежей, на которые истец начислил пеню, периода просрочки, размера договорной неустойки 0,7% в день (255,5 % годовых), принимая во внимания, что уведомление об увеличения размера арендной платы признано частично недействительным, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее до суммы, рассчитанной исходя из ставки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки.

При этом суд исходит из того, что примененный судом размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, установленный не ниже 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и обычно принятому в деловом (гражданском) обороте размеру неустойки при регулирования аналогичных правоотношений между контрагентами. Указанный размер неустойки является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере. 

Размер подлежащей взысканию с ИП ФИО1 пени произведен судом самостоятельно и составляет 8 728,53 руб.:

Задолженность:

41 338,00 руб.

Начало периода:

16.12.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода:

31.03.2022

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

41 338,00

16.12.2021

30.12.2021

15

41 338,00 × 15 × 0.1%

620,07 р.

-24 892,00

30.12.2021

Оплата задолженности

16 446,00

31.12.2021

08.02.2022

40

16 446,00 × 40 × 0.1%

657,84 р.

-16 446,00

08.02.2022

Оплата задолженности

 

Итого:

1 277,91 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

66 230,00

16.01.2022

08.02.2022

24

66 230,00 × 24 × 0.1%

1 589,52 р.

-8 446,00

08.02.2022

Оплата задолженности

57 784,00

09.02.2022

31.03.2022

51

57 784,00 × 51 × 0.1%

2 946,98 р.

 

Итого:

4 536,50 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

66 230,00

16.02.2022

31.03.2022

44

66 230,00 × 44 × 0.1%

2 914,12 р.

 

Итого:

2 914,12 руб.

Сумма основного долга:

124 014 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям:

8 728,53 руб.

 

В связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат взысканию.

Исходя из снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 0,1% в день, суд удовлетворяет требования АО «Почта России» о взыскании с ИП ФИО1 пени на сумму основного долга 124 014 руб. за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Статьей 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При назначении экспертизы обществом и предпринимателем в равных долях (по 15 000 руб.) на депозит суда перечислены денежные средства в счет оплаты экспертизы.

С учетом того, что результаты экспертизы в равной мере положены в основу при частичном удовлетворении, как первоначальных исковых требований, так и встречных, суд относит понесенные обществом и индивидуальным предпринимателем судебные расходы на них. Стороны против такого распределения судебных расходов не возражали.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Обществом при подаче иска платежными поручениями от 21.03.2022 № 6411 и от 28.04.2022 № 9864 уплачено 8112 руб. государственной пошлины. 

С учетом уменьшения исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации обществу подлежит возврату 1 559 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 9864 от 28.04.2022.

В остальной части (6 553 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию с предпринимателя в пользу общества.

Индивидуальным предпринимателем при подаче первоначального иска платежным поручением от 24.03.2022 № 20 уплачено 6000 руб. государственной пошлины.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом изложенного с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, в результате зачета с индивидуального предпринимателя в пользу акционерного общества подлежит взысканию 553 руб. судебных расходов. 

руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным уведомление УФПС Ставропольского края – филиала АО «Почта России» №МР26-07/4574 от 22.11.2021 в части увеличения размера арендной платы по договору аренды №08/ОКИНИ от 26.02.2019 в размере, превышающем 66 230 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Встречные исковые требования акционерного общества «Почта России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта России» 124 014 руб. основного долга и неустойку в размере 8 728,53 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, а также пени на сумму основного долга 124 014 руб. за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта России» 6 553 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В результате зачета расходов по оплате государственной пошлины взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта России» 553 руб. судебных расходов. 

Выдать акционерному обществу «Почта России» справку на возврат из федерального бюджета 1 559 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 9864 от 28.04.2022. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         В.В. Пузанова