220/2018-27879(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5787/2018

11 января 2019 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой  

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик при участии: 

от публичного акционерного общества «МегаФон» - Павлюк В.С.,  представитель по доверенности от 06.07.2018 серии 77АВ № 7723453  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского  района Амурской области  

на решение от 16.07.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2018  

по делу № А04-1611/2018 Арбитражного суда Амурской области  

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья В.И. Котляревский, в  апелляционном суде – судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко  

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации Сковородинского района Амурской области  

к публичному акционерному обществу «МегаФон» о взыскании 14 133 руб. 39 коп. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  Сковородинского района Амурской области (ОГРН 1022801228328, ИНН  2826001682, место нахождения: 676014, Амурская область, Сковородинский  район, г. Сковородино, ул. Победы, д. 33; далее – комитет, истец) обратился в  Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному  обществу «МегаФон» (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560, место  нахождения: 127006, г. Москва, переулок Оружейный, д. 41; далее – ПАО  «МегаФон», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумме 13 357 руб. 27 коп., пени  за период с 11.04.2016 по 08.02.2017 в размере 769 руб. 98 коп. (с учетом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2018, с ответчика в пользу истца взысканы  пени за период с 11.04.2016 по 12.04.2016, с 11.10.2016 по 01.12.2016 в сумме  271 руб. 63 коп., в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, комитет просит указанные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  требования в заявленном объеме. В обоснование жалобы заявитель со  ссылкой на положения статьи 421, пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) приводит доводы о том, что,  заключая договор аренды, стороны согласовали размер арендной платы,  который, по его мнению, не противоречит действующему законодательству.  

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ПАО  «МегаФон» в лице своего представителя, возражая относительно  приведенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без  изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.  

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может  служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его  отсутствие.  

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании  суда кассационной инстанции позицию явившегося представителя ответчика,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных  статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом  (арендодатель) и ОАО «МегаФон» (в настоящем организационно-правовая  форма юридического лица - ПАО, арендатор) заключен договор аренды от  04.05.2012 № 1-01-12/102 в отношении земельного участка площадью  

5331 кв.м, с кадастровым номером 28:24:000000:856, расположенного по  адресу: Амурская область, г. Сковородино, разрешенное использование -  строительство в грунте волоконно-оптической линии связи, категория земель  - земли населенных пунктов, сроком действия с 04.05.2012 по 03.05.2061.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрен годовой размер арендной платы86 284 руб. 23 коп.  

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10  числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления на  счет Федерального казначейства (пункт 3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы  изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий  финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном  бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при  изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и  уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании  дополнительных соглашений к договору.  

По акту приема-передачи от 04.05.2012 земельный участок передан  арендатору.  

В адрес общества направлено уведомление от 26.02.2016 о повышении  арендной платы в год с 01.01.2016, согласно которому годовой размер  составляет 95 719 руб. 16 коп.  

Согласно платежным поручениям от 13.04.2016 № 635 на сумму 22 182  руб. 32 коп. ПАО «МегаФон» внесена арендная плата за 1 квартал 2016 года,  от 29.06.2016 № 624 на сумму 22 428 руб. 78 коп. - 2 квартал 2016 года; от  02.12.2016 № 21375 на сумму 46 345 руб. 35 коп., от 29.06.2017 № 624 на 22  428 руб. 78 коп., от 02.10.2017 № 903644 на сумму 22 739 руб. 10 коп., от  27.12.2017 № 175290 на сумму 22 739 руб. 16 коп.- за 2017 год.  

Письмом от 18.04.2017 арендодатель уведомил арендатора о повышении  арендной платы с 01.01.2017, годовой размер арендной платы которой  составил 99 547 руб. 93 коп.  

Как следует из акта сверки взаимных расчетов на 08.02.2018,  подписанного комитетом в одностороннем порядке, на стороне общества  образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2016  по 31.12.2017 в сумме 13 357 руб. 27 коп.  

В претензии от 22.06.2017 № 1633, направленной ответчику, истец  сообщил о необходимости погашения данной задолженности, оставление  которой без удовлетворения явились основанием для предъявления в  арбитражный суд настоящего иска.  

Спорные правоотношения сторон основаны на заключенном между  ними договоре аренды, поэтому подлежат регулированию общими  положениями об обязательствах и нормами главы 34 ГК РФ с учетом  особенностей, установленных в отношении использования публичных  земельных участков.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310).  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

На основании положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) за публичные земли, переданные в аренду без  проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в  порядке, установленном соответственно Правительством Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами  местного самоуправления.  

По условиям абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в  предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары  (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными  органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные  цены.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды» даны разъяснения о том, что арендодатель по договору, к  которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора  аренды не требуется.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами,  стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер  арендной платы.  

Земельный участок с кадастровым номером 28:24:000000:856 относится  к земельным участкам, государственная собственность на которые не  разграничена.  

По общему правилу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а  также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

Законодательным собранием Амурской области принято постановление  от 26.09.2008 № 7/534 «О порядке определения размера арендной платы,  порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Амурской области, и  земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена» (далее - Порядок).  

Согласно пункту 2.1 Порядка размер арендной платы в год  (календарный) за земельные участки определяется на основе кадастровой  стоимости земельных участков, определенной в соответствии с земельным  законодательством Российской Федерации, за исключением случаев,  установленных подпунктами 2.8, 2.9 настоящего пункта.  

Арендная плата в год в отношении прочих земельных участков  устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного по  увеличенным на 25% ставкам, действующим на территории муниципального  образования, но не более 2,0% кадастровой стоимости (пункт 2.6 Порядка).  

Следовательно, арендная плата за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Амурской области, и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, является  регулируемой и подлежит определению в соответствии с названным  Порядком.  

На основании изложенного, суд первой инстанции признал, что условия  спорного договора аренды, в частности пункт 3.4, устанавливающие иной  порядок определения размера арендной платы за земельный участок, не  подлежат применению как противоречащие действующему законодательству  в силу статьи 168 ГК РФ.  

Судом осуществлен самостоятельно расчет арендных платежей за  рассматриваемый период с учетом ставки земельного налога, установленной  решением Совета народных депутатов города Сковородино от 05.12.2012  

 № 208 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории  муниципального образования город Сковородино в новой редакции», в  размере 1,5%; кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на  01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017 (4 547 822,79 руб. х 1,5% х 1,25  (повышающий коэффициент) = 85 271 руб. 68 коп. в год.  

Поскольку ответчик производил перечисление арендных платежей в  размере, превышающем сумму, подлежащую уплате в соответствии с  требованиями законодательства, то суд установил отсутствие задолженности  по предъявленному периоду, на основании чего отказал в иске в этой части.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 5.2 договора согласовано, что за нарушение срока внесения  арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из  расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Суд первой инстанции, установив просрочку внесения ответчиком  арендных платежей по договору в первом квартале 2016 года в количестве 2  дней и за период с 11.10.2016 по 01.12.2016 в количестве 52 дней, признал  подлежащей взысканию неустойку в размере 271 руб. 63 коп.  

С указанными выводами суда согласился апелляционный суд, повторно  рассматривающий дело, с которыми также не может не согласиться суд  кассационной инстанции.  

В связи с приведенными нормами права и разъяснениями об их  применении, а также установленными судами обстоятельствами по  настоящему спору, доводы как не влияющие на его результат подлежат  отклонению кассационной коллегией.   

Поскольку судами правильно применены нормы материального права,  подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон,  установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение  для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права,  в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  общества отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А04-1611/2018 Арбитражного  суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова 

Судьи С.Н. Новикова 

 О.В. Цирулик