АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39611/2021

03 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39611/2021 по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МКУ "ИМУЩЕСТВЕННОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному образованию «городской округ «город Лесной»» в лице Администрации городского округа городского округа «город Лесной» (г. Лесной, Свердловская обл., ул. Карла Маркса, д. 8, ИНН 

<

***>), 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН 

<

***>), МУП «Технодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2021, паспорт, диплом,

от ответчика МКУ "ИМУЩЕСТВЕННОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО": ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ "ИМУЩЕСТВЕННОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО" о взыскании задолженности

Определением от 17.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком 05.10.2021 представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 15.10.2021 назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 08.11.2021 истцом заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование «городской округ «город Лесной»» в лице Администрации городского округа городского округа «город Лесной» (г. Лесной, Свердловская обл., ул. Карла Маркса, д. 8, ИНН 

<

***>).

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Устава МКУ «Имущественное казначейство», договоров аренды.

Документы, представленные в судебном заседании 08.11.2021, приобщены к материалам дела.

Также ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной».

Ходатайство истца о привлечении соответчика удовлетворено судом на основании ст. 46 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица удовлетворено судом на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 11.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «городской округ «город Лесной»» в лице Администрации городского округа городского округа «город Лесной»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН 

<

***>).

От ответчика МО «ГО «город Лесной»» в лице Администрации городского округа городского округа «город Лесной» 07.12.2021 поступил отзыв.

От истца 08.12.2021 поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 12.01.2022 истцом представлены дополнительные документы. Также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях получения по запросам дополнительных доказательств, необходимых для произведения расчета по объекту ул. Сиротина, 11. Также просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП «Технодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 624205, 

<

...>) в связи с изменением объема начисленного ресурса.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Определением от 14.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП «Технодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 624205, 

<

...>).

В судебном заседании 09.02.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 375 915,56 руб. долга.

Ходатайство истца об уточнении удовлетворено судом  на основании ч1. 1 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Договор теплоснабжения №ТГЭ1812-89268 не заключен. 

Объекты теплоснабжения отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчеты ТЭР).

Неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии за период 01.01.2021-31.05.2021 послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562). 

Факт потребления, объемы потребленных теплоресурсов за указанный период и расчет за потребленную тепловую энергию подтверждаются материалами дела.

В соответствии с расчетом истца  задолженность по оплате поставленного ресурса за спорный период составила 375 915,56 руб.

Доводы МКУ «Имущественное казначейство» о том, что надлежащим ответчиком по делу является МО Городской округ «Лесной в лице Администрации городского округа «город Лесной» судом отклоняется в силу следующего. 

В соответствии с п. 2 Приложения №2 к Порядку осуществления администрацией (органами администрации) городского округа «город Лесной» функций и полномочий учредителя МКУ, утвержденным Постановлением Главы городского округа «город Лесной» от 12.07.2012 №863 «Об осуществлении администрацией (органами администрации) городского округа «город Лесной» функций и полномочий учредителя муниципального учреждения (далее – Порядок), функции и полномочия учредителя МКУ осуществляются администрацией городского округа «город Лесной» и органами администрации. 

То есть, исходя из буквального толкования указанной нормы, функции и полномочия учредителя МКУ осуществляются как администрацией городского округа «город Лесной», так и органами администрации. 

Так, согласно п. 4.1 Устава МКУ «Имущественное казначейство» (далее – Устав), имущество, составляющее местную казну, принадлежит на праве собственности непосредственно городскому округу «Город Лесной», а в силу абз. 5 п. 2.6 Устава, функции по содержанию такого имущества осуществляются специально созданным для этого учреждением – МКУ «Имущественное казначейство», независимо от закрепления за таким учреждением имущества на праве оперативного управления. 

В соответчики с п. 1 ст. 296 ГК РФ, казенное учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Таким образом, надлежавшим ответчиком по делу является именно МКУ «Имущественное казначейство», а не Муниципальное образование Городской округ «Лесной» в лице Администрации городского округа «город Лесной». 

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Судом установлено, что финансирование учреждения осуществляется за счет средств муниципального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Администрации города Лесной. 

Таким образом, в случае недостаточности у муниципального казенного учреждения денежных средств взыскание необходимо производить в субсидиарном порядке с муниципального образования город Лесной в лице главного распорядителя денежных средств Администрации города Лесной за счет казны - средств бюджета муниципального образования город Лесной. Достаточность (недостаточность) средств основного должника для исполнения судебного акта будет устанавливаться в ходе исполнения судебного акта.

Доводы отзывов подлежат отклонению.

Истец актуализировал данные по размеру задолженности с учётом выявления в ходе рассмотрения дела нового объекта, принадлежащего городскому округу «Лесной» на праве собственности – нежилое помещение ул. Сиротина, 11, общей площадью 94,5 м2 с кадастровым номером 66:54:0101021:1362. 

Также, в контррасчете учтена правильная площадь нежилого помещения по адресу ул. Строителей, 2 с кадастровым номером 66:54:0112004:788 – 269,4 м2. 

Принимая во внимание, что долг не погашен, иск удовлетворяется судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Имущественное казначейство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  375 915,56 руб.  – долг, а также 10 518 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 70,80 руб. в возмещение почтовых расходов.

В случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Имущественное казначейство» взыскание производить муниципального образования Городской округ «Лесной» в лице Администрации городского округа «город Лесной» (ИНН 

<

***>). 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяД.Е. Пенькин