АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7498/2021

28 июля 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  20-22 июля 2021 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Батвинкина Дмитрия Сергеевича, Пензенская область, г. Заречный

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Световеж», г. Самара

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, руководитель, после перерыва – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд  к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Световеж» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №87 от 01.12.2020 в сумме 842 655 руб., процентов в сумме 954 958 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20 июля 2021 года до 22 июля 2021 года до 10 час. 30 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие истца, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, возражениях на отзыв, выслушав доводы представителя ответчика, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки от № 87 от 01 декабря 2020 года с учетом дополнительного соглашения от 1 декабря 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Световеж» (далее – ответчик, поставщик, ООО «ТД «Световеж») обязуется передать в собственность покупателя продукты питания под маркой «Световеж», а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену (л.д.10-11).

Согласно пункту 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения, оплата стоимости партии товара производится при 100% предварительной оплаты на основании счета выставляемого поставщиком.

Наименование, количество, стоимость договора указываются в заявке. 

ООО «ТД «Световеж» выставлены счета на оплату №686 от 18 декабря 2020 года на сумму 281055 руб. и №41 от 08 декабря 2020 года на сумму 561 600 руб. (л.д.12).

ИП ФИО2 (покупатель) на счет ООО «ТД «Световеж» перечислены  денежные средства в сумме 842 655 руб., что подтверждается платежными поручениями №8399 от 17.12.2020 на сумму 561 600 руб., №8459 от 24.12.2020 в сумме 281 055 руб. (л.д.13).

Однако в нарушение условий договора заказанный и оплаченный товар ответчиком не поставлен.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2021 (л.д.15).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется невыполненное обязательство на сумму 842 655 руб. Указанное обстоятельство ответчик в установленном законом порядке не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Из отзыва на исковое заявление следует, что ООО «ТД «Световеж» получило от истца денежные средства в рамках договора поставки №87 от 01 декабря 2020 года.

Согласно пунктам 1.2 - 2.2 оплата за поставляемый товар должна производится за 10(десять) дней до отправки товара покупателю.

Предварительная заявка на отгружаемый товар истцом, согласно п. 2.1 договора поставки №87 от 01.12.2020 сделана в виде графика поставок на декабрь 2020 года. Иных сообщений об изменении или сокращении ассортимента или объемов отгружаемой продукции в течение всего последующего времени от истца не поступало.

Согласно графику-заявке, первая оплата от истца на счет ответчика за заказанный ассортимент и объем товара должна была поступить 02.12.2020 в размере 983 000 руб. Вторая предоплата за вторую заказанную партию товара - 14.12.2020 в размере 633 000 руб. Соответственно в рамках договора №87 отгрузка товара истцу должна была быть осуществлена ответчиком 14.12.2020 и 25.12.2020.

Однако в нарушение указанного графика, оплата истцом первой партии товара произведена 17.12.2020 в размере 561 600 руб. и 24.12.2020 в размере 281 055 руб.

Для исполнения обеих заявок истца на общую сумму 1 616 000 руб. ответчиком произведена оплата поставщикам сырья соответственно 17.12.2020 и 23.12.2020 на общую сумму 1 550 000 руб. 

Таким образом, по мнению ответчика, нарушение истцом условий об оплате привело к прямым убыткам ответчика на сумму 707 345 руб. и упущенной выгоде в размере 66 000 руб.

Данные доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что ООО «ТД «Световеж» выставлены счета на оплату №686 от 18 декабря 2020 года и №41 от 08 декабря 2020 года (л.д.12). ИП ФИО2 на счет ООО «ТД «Световеж» перечислены  денежные средства в сумме 842 655 руб., что подтверждается платежными поручениями №8399 от 17.12.2020 на сумму 561 600 руб., №8459 от 24.12.2020 в сумме 281 055 руб. (л.д.13). Обязательства по поставке ответчиком не исполнены. Довод о том, что истцом произведена лишь частичная предварительная оплата, в связи с чем, обязательство по поставке не наступило судом отклоняется, так как в данном случае внесение всей суммы предварительной оплата не поставлено в зависимость исполнения обязательств ответчика по поставке. Доказательств, подтверждающих понесенные ответчиком по вине истца убытков на сумму 707 345 руб. и упущенной выгоды в размере 66 000 руб. материалы дела не содержат.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №87 от 01.12.2020 в сумме 842 655 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 954 958 руб. 42 коп. за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в согласованные сторонами, количестве и ассортименте согласно заявки, в течение 10 дней с момента предоплаты товара. При нарушении сроков поставки поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере ставки рефинансирования (установленной ЦБ РФ на момент нарушения), от суммы предоплаты за каждый день просрочки, включая день поставки товара. Неустойка оплачивается поставщиком на основании выставленного счета покупателем.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

Сумма пени по расчетам истца составляет 954 958 руб. 42 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы пени судом проверена и установлено, что она превышает размер пени, предусмотренный пунктом 3.1 договора. 

Судом установлено, что расчет пени в соответствии с пунктом 3.1 договора следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

561 600,00 р.

28.12.2020

31.12.2020

4

4,25

561 600,00 × 4 × 4.25% / 366

260,85 р.

561 600,00 р.

01.01.2021

25.01.2021

25

4,25

561 600,00 × 25 × 4.25% / 365

1634,79 р.

281 055,00 р.

04.01.2021

25.01.2021

22

4,25

281 055,00  × 22 × 4.25% / 365

719,96 р.

Сумма основного долга: 842 655,00 р.

Сумма пени: 2 615,60 р.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае пени не являются чрезмерными, соразмерны нарушению обязательства.

В этой связи, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара подлежит частичному удовлетворению в сумме 2615 руб. 60 коп.. в остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 566 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

             Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Световеж», г. Самара в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Пензенская область, г. Заречный 845270 руб.60 коп., в том числе: задолженность по договору поставки №87 от 01.12.2020 в сумме 842 655 руб., пени в сумме 2615 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14566 руб.

       В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина