ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36493/2018

г. Саратов

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., 

судей Никольского С.В.. Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу потребительского общества гаражный кооператив «Сигнал» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2019 года по делу № А12-36493/2018 (судья Милованова И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к потребительскому обществу гаражный кооператив «Сигнал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК ПФ), о взыскании с потребительского общества гаражный кооператив «Сигнал» (далее – ПО ГК «Сигнал», ответчик) задолженности по договору поставки газа № 09-5-48670/18Б от 25.07.2017 за июль 2018 года в сумме 4 433,63 руб., неустойки в сумме 409,32 руб., задолженности за услуги по повторной установке пломб в сумме 700 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ПО ГК «Сигнал» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскано 4 433,63 руб. основного долга, 409,32 руб. пени за период с 26.08.2018 по 17.01.2019, 3 663 руб., задолженность за повторную установку пломб в сумме 700 руб. Также с ПО ГК «Сигнал»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в июле 2018 года газопотребление не велось, о чем составлены соответствующие акты, таким образом, задолженности за потребленный газ перед истцом у ответчика не имеется.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», в соответствии со статьёй 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.02.2019.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 25.07.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ПО ГК «Сигнал» (покупатель) заключен договор № 09-5-4670/18Б, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость, в порядке и сроки, определенные договором. 

В соответствии с п.4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется поданным узлов учета газа поставщика, установленных на распределительных проводах. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика количество поставляемого газа определяется по данным УУГ покупателя.

На каждый узел учета газа должен быть оформлен пакет документации в соответствии с требованиями действующих стандартов, норм и правил (паспорт, акт измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода, свидетельство о поверке средств измерений, свидетельство о поверке на узле учета газа, в том числе при использовании в качестве узла учета газа измерительного комплекса или системы измерения, занесенных в государственный реестр средств измерений и т.д.).

Пунктом 4.14 договора согласованно, что все запорные устройства на обводных линиях УУГ должны быть закрыты и опломбированы. Пломбирование производит поставщик, повторная установка пломб, нарушенных УУГ, производится за счет покупателя.

02.07.2018 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» была проведена проверка на объекте ответчика, расположенного по адресу: г. Волгоград, п. ВПЭЛС, п. 5 участок, по результатам которой установлено: пломбы на газовом счетчике и счетном механизме не нарушены, межповерочный интервал газового счетчика истекает 02.07.2018.

31.07.2018 от ответчика о поступило письмо, в котором сообщалось, что 05.07.2018 произведены работы по установке газового счетчика МКМ G6№2075356, в тот же день сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» проведена повторная проверка, в результате которой установлено, что 03.07.2018 АО «Волгоградгоргаз» произведен демонтаж газового счетчика для проведения проверки, установлена металлическая заглушка на вводе, 05.07.2018 произведены работы по установке газового счетчика, заглушка демонтирована, произведен пуск газа.

Истцом произведено повторное опломбирование узлов учета газа на сумму 700 руб., что подтверждается счет-фактурой № 66080 от 31.07.2018.

В связи с выявленными нарушениями, истец произвел расчет количество поданного газа в соответствии с п.4.15 договора.

В соответствии с п.5.5.2 договора исполнение покупателем денежных обязательств осуществляется в следующем порядке:

-35 % плановой общей стоимости планового объема потребления газа (стоимости газа по соответствующей цене), планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-50 % плановой общей стоимости планового объема потребления газа (стоимости газа по соответствующей цене), планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (без учета сумм, подлежащих оплате в соответствии с предыдущим абзацем);

Окончательный платеж за расчетный месяц производится в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате газа, поставленного в июле 2018 года, надлежащим образом не исполнил, задолженность по оплате поставленного газа в спорный период составила 4 433,63 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полом объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате.

Расчет объемов газа, принятых к начислению произведен истцом с учетом требований действующего законодательства.

По указанным основаниям, учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты поставленного ему газа, а также услуг по повторной установке пломб, заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец рассчитал неустойку за период с 26.08.2018 по 17.01.2019, что составило 409,32 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (абзац 4) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции правильно признал его законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки в апелляционной коллегии не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы                    9 АПК РФ. 

Доводы апеллянта о частичной оплате задолженности за потребленный газ в размере 1 350 руб., что подтверждается копией чека-ордера от 10.09.2018 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку платеж в размере 1 350 руб. был зачтен истцом в счет оплаты за июль 2018 года, о чем свидетельствует сводный расчет суммы задолженности и пени на 17.01.2019 (л.д.65)

Довод об отсутствии задолженности судом апелляционной инстанции также отклоняется, так как противоречит материалам дела, в том числе условиям договора об оплате.

Довод апеллянта о том, что в июле 2018 года газопотребление не велось, о чем составлены соответствующие акты, также отклоняется судом апелляционной инстанции  на основании следующего.

02.07.2018 специалистом ООО «Газпром межрегионзаг Волгоград» была проведена проверка на объекте газопотребления котельная гаражного кооператива, расположенного по адресу г. Волгоград, п. ВПЭЛС, п.5 участок, принадлежащего ПО ГК «Сигнал». По результатам проверки зафиксировано, что пломбы на газовом счетчике и счетном механизме не нарушены. Межповерочный интервал газового счетчика истекал 02.07.2018, в связи с чем Покупателю было предложено произвести платное опломбирование неиспользуемого газового оборудования, чтобы не допустить начислений по максимальной проектной мощности газоиспользуемого оборудования на время проведения поверки газового счетчика. Покупатель согласовал опломбирование только котла малой мощности АОГВ-17,4. В работе осталось Плата газовая ПГ-4, поскольку опломбировать ее покупатель отказался. На момент проведения проверки газовый счетчик демонтирован не был. Акт от 02.07.2018 имеется в материалах дела (л.д.52).

31.07.2018 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поступило обращение ПО ГК «СИГНАЛ», датированное 26.07.2018, в котором сообщалось, что 05.07.2018 произведены работы по установке газового счетчика МКМ G6 №2075356, после проведения поверки.

В тот же день, 31.07.2018, специалистом ООО «Газпром межрегионзаг Волгоград» была проведена проверка на объекте газопотребления котельная гаражного кооператива, расположенного по адресу г. Волгоград, п. ВПЭЛС, п.5 участок, принадлежащего ПО ГК «Сигнал». По результатам проверки зафиксировано, что: 03.07.2018 специалисты OA «Волгоградгоргаз» произвели демонтаж газового счетчика для проведения поверки, установлена металлическая заглушка на вводе (согласно данных оперативного журнала учета ГО). 05.07.2018, на основании наряда № 194, произведены работы по установке газового счетчика после поверки, заглушка демонтирована, произведен пуск газа. Потребление ведется необломбированным газовым оборудованием плитой газовой ПГ-4. Произведена опломбировка газового счетчика после поверки. Данный акт подписан представителем Покупателя и имеется в материалах дела.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, расчет количества потребленного газа ПО ГК «СИГНАЛ» в июле 2018 года составил 1.036 тыс. куб. м., поскольку рассчитывался следующим образом:

-с 01.07.2018 по 01.01.2018 - расчет объемов осуществлялся по счетчику газа МКМ G6 №2075356.

-с 02.07.2018 по 02.07.2018 - расчет объемов потребленного газа осуществлялся по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользуемого оборудования, т.е. плиты ПГ-4, согласно п. 4.15. Договора

с 03.07.2018 по    04.07.2018 - потребление газа не производилось, поскольку были установлены заглушки

-с 05.07.2018 по 30.07.2018 - расчет объемов потребленного газа осуществлялся по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользуемого оборудования, т.е. плиты ПГ-4, согласно п. 4.15. Договора

- с 31.07.2018 по 31.07.2018 - расчет объемов осуществлялся по счетчику газа МКМ G6 №2075356, после осуществления его опломбировки.

Согласно пункту 4.13. Договора ответственность за ненадлежащее состояние и метрологические характеристики, а также исправность СИ параметров газа и их своевременную поверку возлагается на балансодержателя этих СИ - ПО ГК «СИГНАЛ».

Пункт 3.9. Правил учета газа (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 №961) устанавливает, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Причем, законодатель не конкретизирует причины отсутствия средств измерений, считая, что ответственное лицо обязано в любом случае принять меры по недопущению случаев бесконтрольного потребления газа. Абзацами 1, 7 пункта 4.15. Договора устанавливается аналогичный порядок определения количества подданного газа.

Исходя из вышеперечисленных норм 02.07.2018, а также в период с 05.07.2018 по 30.07.2018 (с момента установки прибора учета газа до момента опломбировки газового счетчика после поверки) количество потребленного Ответчиком природного газа определено по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, а именно плиты газовой ПГ-4.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив доказанность факта поставки коммунального ресурса в исковой период, его объем и стоимость, учитывая не представление ответчиком доказательств погашения долга в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки в апелляционной коллегии не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы                    9 АПК РФ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

  С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, с ПО ГК «Сигнал» надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, поскольку платежным поручением от 04.02.2019 №01 (л.д. 86), а также чеком-ордером от 04.02.2019 (л.д. 85) заявителем за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2019 года по делу № А12-36493/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского общества гаражный кооператив «Сигнал» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                      С.В.  Никольский

 

                                                                                                                 В.Б. Шалкин