АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8215/2024

г. Салехард

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Центр новых технологий «Лидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.03.2023 года № 463/Л-22/530/Л-21 в размере 1 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от управления – ФИО1 по доверенности от 22.07.2024 № 141;

от общества – ФИО2 по доверенности от 22.07.2024 № Д20-20/07/285 (онлайн);

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью Центр новых технологий «Лидер» (далее - Ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.03.2023 года № 463/Л-22/530/Л-21 в размере 1 500 000 рублей.

Определением от 26.08.2024 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02 октября 2024 года на 10 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает начисленные пени чрезмерно завышенными и несоответствующими последствиям нарушенного обязательства с учетом характера нарушения, в связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (арендодатель, департамент) и ответчиком (арендатор, общество) 10.03.2023 заключен договор аренды лесного участка № 463/Л-22/530/Л-21 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять за плату во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Арендодатель передал лесной участок в пользование арендатору 10.03.2023, что подтверждается Актом приема - передачи лесного участка, являющегося приложением № 5 к договору аренды.

Подпунктом «г» пункта 3.4 Договора определена обязанность Арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Учитывая, что Договор заключен 10.03.2023, обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы должна быть исполнена обществом до 10.09.2023 включительно.

Как указывает истец, в установленный договором срок, проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в Департамент представлен не был.

Поскольку Договор заключен сторонами 10.03.2023, следовательно, период просрочки исполнения обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы составляет с 10.09.2023 по 10.07.2024.

Размер неустойки за невыполнение арендатором обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору аренды составил 1 500 000 рублей за 10 месяцев просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2024 № 89-27/01-06/13225, содержащую требование об оплате договорной неустойки за невыполнение обязанности по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Претензия направлена в адрес Общества по электронной почте, получена 02.05.2024 вх. № 02/05-24.

Однако требование об уплате договорной неустойки ответчиком добровольно не удовлетворено. Письменного ответа на претензию ответчик в адрес истца не направлял.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом (части 2, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 № 864 (далее по тексту, Приказ № 864).

В силу пункта 3 Приказа № 864 проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 ЛК РФ, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 27 Приказа № 864 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка.

Пунктом 28 Приказа № 864 установлено, что проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 8 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 (далее по тексту, Правила № 417), использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества.

В силу пункта 14 Правил № 417 на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что арендатор должен осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, предоставление которого является обязательным.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Приказа № 864 для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия    договора    аренды    соответствующего    лесного участка, соглашения об установлении сервитута, срока, установленного в решении и соглашении (при наличии) об осуществлении публичного сервитута.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Поскольку лесным законодательством не предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, арендатор обязан был разработать проект освоения лесов и предоставить его арендодателю для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «г» пункта 3.4 Договора определена обязанность Арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Как указано выше, Договор заключен 10.03.2023, обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы должна быть исполнена арендатором до 10.09.2023 включительно.

Однако в установленный договором срок, проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в Департамент представлен не был..

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. «б» п. 4.2 Договора аренды установлено, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю ПОЛ для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п. 3.4 Договора аренды, или использование лесного участка без ПОЛ - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тью. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Таким образом, поскольку соответствующая обязанность ответчиком надлежащим образом не была исполнена, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, в этой связи истец, руководствуясь п. 1 ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 Договора, обоснованно и правомерно начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения вышеназванного обязательства в размере 1 500 000 рублей.

Произведенный истцом арифметический расчет суммы неустойки, период ее начисления (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) проверены судом и признаны верными.

Ответчиком заявлено о применении  ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка соразмерности данной неустойки производится применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В рассматриваемом деле суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки, учтя следующие обстоятельства.

Договор аренды лесного участка является типовым, которым установлен один размер неустойки (150 000 рублей за каждый месяц нарушения срока предоставления проекта освоения лесов) вне зависимости от размера арендной платы.

Истцом не представлено доказательств того, что непредставление арендодателю проекта освоения лесов, с учетом наличия заключенного сторонами договора аренды лесного участка, повлекло какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, учитывая, что нарушение договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), принципа недопустимости неосновательного обогащения лица, заявившего о взыскании неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, вместе с тем, учитывая предусмотренный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению в 10 раз, то есть до 150 000 рублей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае указанная мера ответственности (неустойка в размере 150 000 рублей) в полной мере способствует соблюдению баланса интересов должника и взыскателя, соответствует последствиям нарушения обязательства, не приводит к необоснованному обогащению кредитора.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов в размере 75 000 рублей.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд также не усматривает, поскольку факт нарушения договорного обязательства подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. Суд отмечает, что договором предусмотрен достаточный срок для представления арендатором проекта освоения лесов.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр новых технологий «Лидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации 20.02.2004, адрес: 452680, 

<

...>) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации 18.11.2005, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,)

неустойку по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.03.2023 года № 463/Л-22/530/Л-21 в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр новых технологий «Лидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации 20.02.2004, адрес: 452680, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 800 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

А.В. Кустов