ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36973/2023

21 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2025; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18029/2025) общества с ограниченной ответственностью «ИК АЛЦ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 по делу № А56-36973/2023/сд.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» к обществу с ограниченной ответственностью «ИК АЛЦ» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «КСМ» конкурсный кредитор ООО «ВикингТрансЛайн» оспорило действия должника, выразившиеся в отказе от иска, признании встречного иска, заключении и исполнении мирового соглашения в рамках дела № А40-563/22-125-2. В качестве применения последствий недействительности сделки заявитель просил возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 29 286 280 руб., уплаченные в пользу ООО «ИК АЛЦ», а также восстановить право требовании ООО «КСМ» к ООО «ИК АЛЦ» в размере 14 860 000 руб.  

Определением суда от 26.05.2025 оспариваемые действия должника признаны недействительными, с ООО «ИК АЛЦ» в пользу ООО «КСМ» взыскано 29 286 280 руб., восстановлено право требования должника к ответчику в размере 14 860 000 руб.  

В апелляционной жалобе ООО «ИК АЛЦ» просит отменить определение от 26.05.2025, ссылаясь на отсутствие признаков недействительности оспариваемых действий. Как отмечено в жалобе, утвержденное судом мировое соглашение точно отражает характер взаимоотношений сторон, сложившихся в связи с исполнением договора от 10.10.2021 № 68/21/УЛ-Ф аренды строительных машин с экипажем.  

Согласно отзывам конкурсный управляющий и кредитор ООО «СТИ» считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.  

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и кредитора ООО «СК «Результат» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ИК АЛЦ», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей конкурсного управляющего и ООО «СК «Результат», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части применения последствий недействительности сделки с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этой части требований.  

Как видно из материалов дела, ООО «КСМ» обратилось в Арбитражный суд года Москвы с иском к ООО «ИК АЛЦ» о взыскании 14 860 000 руб. неосновательного обогащения за не оказанные в рамках договора от 10.10.2021  

 № 68/21/УЛ-Ф услуги. Ответчик предъявил встречный иск к должнику о взыскании  

стоимости оказанных услуг. Определением суда от 22.06.2022 по делу № А40-563/22-125-2 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого ООО «КСМ» отказалось от требований к ООО «ИК АЛЦ» и признало наличие долга перед последним за временное пользование строительной техникой в размере 29 286 280 руб., мировое соглашение исполнено должником. Заявление о признании ООО «КСМ» банкротом принято 05.05.2023. Действия по заключению и исполнению мирового соглашения оспорены конкурсным кредитором по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1). Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (пункт 3).  

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия (бездействие) должника, выразившиеся в том числе в признании иска или отказе от иска, незаявлении о пропуске срока исковой давности, заключении мирового  

соглашения, в рамках дела о банкротстве могут быть признаны недействительными, как направленные на причинение вреда кредиторам или на оказание предпочтения отдельному кредитору, в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.  

После признания недействительными таких действий (бездействия) судебные акты (постановления) по делам, в рамках которых эти действия (бездействие) были совершены (допущено), подлежат пересмотру по новым обстоятельствам в порядке, установленном процессуальным законодательством, на основании заявлений лиц, указанных в пункте 2 статьи 16 Закона о банкротстве.  

Если требование кредитора ранее было включено в реестр на основании такого судебного акта (постановления), то после признания в деле о банкротстве действия (бездействия) должника недействительным требование кредитора подлежит исключению из реестра по правилам пункта 8 статьи 71 и пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:  

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;  

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;  

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.  

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемые действия совершены в пределах трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, требования которых в настоящее время включены в реестр требований кредиторов ООО «КСМ». Указанные обстоятельства необходимы и достаточны для признания этих действий недействительными по основаниям,  

описанным в пункте статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции применены последствия недействительности сделки, не адекватные существу недействительных процессуальных действий. Платежи совершены должником не в результате заключения мирового соглашения, не вносящего ничего принципиально нового в правоотношение сторон, а во исполнение обязательства, подтверждение (опровержение) существования которого составляет предмет судебного разбирательства в рамках дела № А40-563/22-125-2. Недействительность оспариваемых действий применительно к обстоятельствам дела означает пересмотр определения суда от 22.06.2022 по делу № А40-563/22-125-2 и разрешение первоначальных и встречных исковых требований без учета сделанного сторонами лишенного юридической силы заявления об утверждении мирового соглашения. В случае отказа во встречном иске должник вправе требовать поворота исполнения судебного акта в порядке, установленном статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда в части реституции следует отменить, в удовлетворении этой части требований отказать.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области от 26.05.2025 по делу № А56-36973/2023/сд.1 отменить в  

части применения последствий недействительности сделки. В удовлетворении этой части требований оказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова  

 А.Ю. Слоневская