ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-22927/2024

город  Москва 

19.06.2024

дело № А40-263885/23

 

резолютивная часть постановления от 04.06.2024

полный текст постановления изготовлен 19.06.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУК г. Москвы «Московский концертный зал «Зарядье»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-263885/23,

по заявлению ГБУК г. Москвы «Московский концертный зал «Зарядье»

к УФАС России по г. Москве

третьи лица: ООО «Т-Гекко», АО «ЕЭТП», 3. ГКУ «Технический центр Департамента культуры г. Москвы»

о признании незаконным решения;

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.07.2023;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;

от третьих лиц – ФИО3 по доверенности от 12.01.2024, ФИО4 по доверенности от 18.12.2023,  от АО «ЕЭТП» представитель не явился; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 в удовлетворении заявленных ГБУК г. Москвы «Московский концертный зал «Зарядье» требований о признании незаконными решения УФАС РОссии по г. Москве от 05.09.2023 по делу                 № 077/06/106-11634/2023, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «Т-Гекко», АО «ЕЭТП» и               ГКУ «Технический центр Департамента культуры г. Москвы».

Представитель АО «ЕЭТП» в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ООО «Т-Гекко» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

 

Представители заявителя, антимонопольного органа и третьих лиц в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что в УФАС России по г. Москве поступила жалоба ООО «ТГЕККО» на действия ГБУК г. Москвы «Московский концертный зал «Зарядье» (заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку профессионального светодиодного дисплея Panasonic TH-98SQE1W (или эквивалент) для нужд ГБУК г. Москвы «Московский концертный зал «Зарядье» (закупка № 0373200138223000419) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Т-ГЕККО» антимонопольным органом принято решение от 05.09.2023 по делу № 077/06/106-11634/2023, которым жалоба признана обоснованной, а в действиях заказчика выявлено нарушение подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и выдано предписание об устранении нарушения. 

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о соответствии оспариваемого акта действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

   В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур не позднее одного часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки направляют заказчику в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, которые не возвращены по основаниям, предусмотренным п. 5 настоящей части, а также информацию о дате и времени их подачи.

Подпунктом «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее 2-х рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок рассмотрения заявок в случае проведения электронного аукциона определяется нормами, регулирующими рассмотрение вторых частей заявок при проведении электронного конкурса.

Требования к содержанию заявки на участие в закупке предусмотрены ч. ч. 1, 2  ст. 43 Закона о контрактной системе, при этом перечень указанных требований является исчерпывающим в силу ч. 3 ст. 43 Закона о контрактной системе.

            В силу п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных названным Законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с названным Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 названного Закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.08.2023 № ИЭА1 заявка заявителя (идентификационный номер заявки 94161) признана не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки на следующем основании: п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ:  несоответствие информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, указано о том, что характеристики предлагаемого участником закупки товара не соответствуют показателям, установленным в описании объекта закупки согласно ч .2 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ; в Перечне объекта закупки (Приложение 1 к Техническому заданию) по требуемым параметрам установлены показатели товара: потребляемая мощность: > 600 ? 800 Вт. поддерживаемые интерфейсы подключения: Wi-Fi. Согласно представленным в заявке характеристикам товара участник закупки предлагает профессиональный светодиодный дисплей LK-98US2SX EliteBoard. При этом максимальное энергопотребление данной модели ?420Вт; поддерживаемый интерфейс подключения Wi-Fi отсутствует. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: с учетом положений ч. 2 ст.43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);  наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе; документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). 

Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром: с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке; иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке. 

Заказчиком в Техническом задании установлены требования к необходимому к поставке товару «профессиональный светодиодный дисплей Panasonic TH-98SQE1W (или эквивалент)», в частности: поддерживаемые интерфейсы подключения: VGA; RS232; Ethernet 10/100 BaseT; WiFi; USB; HDMI. потребляемая мощность: > 600 ? 800 Вт. 

Антимонопольным органом установлено, что в составе заявки ООО «ТГЕККО» представлены характеристики поставляемого товара «профессиональный светодиодный дисплей LK-98US2SX EliteBoard», страна происхождения: Китай», в частности: поддерживаемые интерфейсы подключения: RS-232; VGA; Ethernet 10/100 BaseT; Wi-Fi; USB; HDMI. потребляемая мощность: 610 Вт. 

ООО «Т-ГЕККО» дополнительно указаны марка и модель предлагаемого товара «профессиональный светодиодный дисплей Lk-98US2SX EliteBoard». 

В материалы дела представлены информационное письмо ООО «Элитборд РУС» от 25.08.2023, согласно которому предлагаемая модель светодиодного дисплея будет иметь необходимые характеристики в случае доукомплектования данной модели дисплея ОРS — модулем. 

ООО «Т-ГЕККО» получен ответ от производителя ООО «Элитборд РУС» №2508/23 от 25.08.2023 (на запрос информации № 25-08-23 от 25.08.2023) профессиональный светодиодный дисплей LK-98US2SX EliteBoard в расширенной комплектации по запросу покупателя может быть доукомплектован ОРS – модулем, подключаемый в ОРS слот стандарта JAE – 80 pin с поддержкой вывода сигнала до 3840 х 2160, 60 Гц. Данный модуль будет содержать Wi-Fi подключение. При работе с ОРS – модулем профессиональный светодиодный дисплей LK-98US2SX EliteBoard будет иметь потребляемую мощность до 610 Вт. 

Закон о контрактной системе не содержит требований к участникам закупки указывать в составе заявки какую-либо иную информацию помимо характеристик закупаемого государственным заказчиком товара. 

ООО «Т-ГЕККО» продекларировано в составе заявки наличие у предлагаемого дисплея Wi-Fi и потребляемой мощности: 610 Вт. 

Исходя из письма ООО «Элитборд РУС» №2508/23 от 25.08.2023 данные параметры будут реализованы при помощи ОРS – модуля. 

Таким образом, модуль направлен на реализацию дополнительного функционала дисплея LK98US2SX EliteBoard, что свидетельствует о взаимосвязи данного оборудования. 

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. 

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что в заявке ООО «Т-ГЕККО» представлены значения характеристик поставляемого товара соответствующие требованиям Технического задания и имеющее подтверждение производителя поставляемого товара. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены. 

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-263885/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               О.С. Сумина

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова