Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24254/2022

05 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 г. 

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Страховое общество газовой промышленности» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002,  ИНН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс»  (628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 192 205 рублей 50 копеек задолженности,  

при участии представителей сторон: от истца - не явились, 

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 86АА 2687449 от 12.12.2019,  

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило  заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  (далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс» (далее –  ответчик) о взыскании 192 205 рублей 50 копеек убытков в порядке суброгации.  

Определением от 28.02.2023 предварительное судебное заседание назначено на  02.05.2023 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 02.05.2023  в 10 часов 35 минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания и окончания подготовки по делу.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, 17.02.2023 представил  возражения на отзыв ответчика.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, представил отзыв на исковое  заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, полагает, что  общество «Сургутпромжелдортранс» не причастно к повреждению железнодорожного  вагона № 53897484 и, соответственно, отсутствуют обязательства по возмещению вреда.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела  в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела по существу в судебном заседании.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2022 года на путях необщего  пользования на подъездном пути к железнодорожной станции ЗАО  «Сургутпромжелдортранс», в результате допущенного схода, выявлено повреждение  железнодорожного вагона № 53897484, находящегося в собственности ООО «Трансойл»,  застрахованного АО «Страховое общество газовой промышленности».  

Причиной повреждения указан сход вагона на путях необщего пользования,  виновным в повреждении лицом указано ЗАО «Сургутпромжелдортранс» (ответчик), что  следует из акта № 14 от 19.02.2022 (л.д. 15-16).  

На основании заявления ООО «Трансойл» о выплате страхового возмещения и  представленных документов, АО «Страховое общество газовой промышленности»  произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 192 205 рублей 50 копеек, что  подтверждается платежным поручением № 66344 от 26.09.2022 (л.д. 28).  

18.10.202022 истец направил в адрес ЗАО «Сургутпромжелдортранс» претензию №  04-02П/006002 от 18.10.2022 с требованием оплаты ущерба.  

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и  лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при  рассмотрении споров судам следует учитывать, что положения Устава об ответственности  перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают  собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их  нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных  гражданским законодательством.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью  которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в  имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и  (или) совершения гражданского правонарушения.  

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех  необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права  истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между  фактом нарушения права и причиненными убытками.  

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде  реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина  предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием  наступления следствия.  

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения требований истца, пояснил,  что ЗАО «СПЖТ», с целью установления фактических обстоятельств повреждения вагона  обращаллось в адрес руководящих работников Сургутского региона обслуживания  Свердловской железной дороги ОАО «Российские железные дороги».  

Однако ни на одно из обращений работники ОАО «РЖД» не ответили и  информацию по поврежденному вагону не предоставили.  

Сургутская транспортная прокуратура письмом от 27.10.2022 года № 2-13- 2022/748222000981 запросила материалы расследования по факту повреждения данного вагона.  

Сотрудниками ЗАО «СПЖТ» 19.02.2022 года составлен акт общей формы о  непричастности ЗАО «СПЖТ» к повреждению вагона, в частности указано, что при  осмотре вагона выявлены забоины на гребнях колесных пар, литых деталях одной  тележки, а также раме и котле вагона-цистерны, "повреждения являются старыми с  признаками коррозия металла (ржавчина)", повреждения ж/д путей не установлено,  событий, связанных с аварийными ситуациями в результате схода вагона с рельсов не  зафиксировано.  

22.02.2022 года было проведено обследование железнодорожных путей необщсго  пользования ЗАО «СПЖТ», на которых находился поврежденный вагон. Неисправностей  и следов схода на железнодорожных путях не обнаружено. Кроме того, в пути следования  по железнодорожным путям общего пользования ОАО «РЖД» пврежденный вагон был  отцеплен 22.01.2022 года по станции Анисовка Приволжской железной дороги по причине  уменьшения длины и веса (акт общей формы № 14/1/451).  

Акты общей формы и акт служебного расследования были направлены в  Сургутскую транспортную прокуратуру с просьбой провести расследование по данному  случаю. Однако ответ с прокуратуры ответчику не поступил.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При вынесении решения суд учитывает, что в материалы дела не представлены акты  комиссионного осмотра, акт общей формы ответчиком не подписан, заявлены возражения  относительно причины и давности возникновения повреждений, а также возражения  относительно вины ответчика в причинении указанных повреждений.  

Между тем, возражения ответчика не опровергнуты, экспертиза по определению  причин возникновения и давности возникновения повреждений вагона не проводилась (в  настоящее время в связи с проведением отцепочного ремонта вагона /с устранением  повреждений/ проведение экспертизы невозможно), доказательств, подтверждающих  прибытие вагона на ж/д пути ответчика без указанных повреждений не представлено,  факт схода вагона на ж/д путях ответчика (указанный в качестве причины образования  повреждений) документально не подтвержден и опровергается пояснениями ответчика и  представленными им в дело доказательствами.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и фактом возникновения  убытков (причинение повреждений вагону) не установлено, вина ответчика в причинении  заявленных убытков надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждена.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив,  что из представленных в дело доказательств не усматривается, что причиной  возникновения повреждения вагона явилось виновное нарушение ответчиком  обязательств, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии  с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.  

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:44:00

Кому выдана Агеев Артур Хамитович