ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-288560/21-122-1981

город Москва

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО Фирма «Глория-Б»: ФИО1 (дов. от 28.12.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента строительства города Москвы: ФИО2 (дов. № ДС-31-78/22 от 29.03.2022 г.);

рассмотрев 24 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 г.,

по делу № А40-288560/21-122-1981

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Глория-Б»

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о признании незаконным распоряжения от 28 сентября 2021 г. № 42683,

третье лицо: Департамент строительства города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Глория-Б» (далее – ООО Фирма «Глория-Б», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения от 28 сентября 2021 г. № 42683 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 г., производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-86676/22-130-597.

В кассационной жалобе Департамент строительства города Москвы просит об отмене указанных судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм процессуального права, указывая на различность предмета и оснований споров, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию.

От ООО Фирма «Глория-Б» через систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату в связи с отсутствием доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отзыв на кассационную жалобу подан в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежит.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента строительства города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО Фирма «Глория-Б» против ее удовлетворения возражал. 

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу приведенной нормы арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если между рассматриваемым делом и другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, имеется правовая или фактическая связь, обстоятельства, установленные в рамках одного дела, могут иметь существенное значение для рассмотрения другого дела, а результат его рассмотрения может повлиять на результат рассмотрения другого дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суды исходили из того, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования общества о признании незаконными распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 28 сентября 2021 г. № 42683 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» в части изъятия для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003009:9061, расположенного по адресу: 

<

...>, а также земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004004:84, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом в рамках дела № А40-86676/22-130-597 Арбитражным судом города Москвы рассматриваются требования ООО Фирма «Глория-Б» об оспаривании постановления Правительства Москвы от 27 июля 2020 г. № 1090-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 20-21,22-23 района Черемушки города Москвы» в части принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 г. дело № А40-86676/22-130-597 передано по подсудности в Московский городской суд.

Суд кассационной инстанции полагает, что при изложенных обстоятельствах у судов не имелось оснований для приостановления производства по делу.

Между тем, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 г. производство по настоящему делу возобновлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 г. по делу № А40-288560/21-122-1981 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья       Е.А.Ананьина

Судьи       В.В.Кузнецов

         Ю.С.Петропавловская