АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13657/2024

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

6 апреля 2026 года 	Город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Охранные системы и телекоммуникации», ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу «Томусинское погрузочно-транспортное управление», ИНН: 

<

***>

о признании течения гарантийного срока на оборудование и выполненные работы с 15.11.2023 г., о взыскании 5 203 605,81 руб. задолженности, 520 360,58 руб. неустойки (с учетом ходатайства от 13.05.2025, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)

и встречному иску акционерного общества «Томусинское погрузочно-транспортное управление», ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранные системы и телекоммуникации», ИНН: 

<

***>

об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки, а именно: предоставить документы, подтверждающие командировочные расходы (копии счет-фактур, УПД, чеков, актов, расписок и др.); предоставить документы, подтверждающие стоимость и качество примененных на объекте материалов, замена которых с Заказчиком не согласована (трубостойки из трубы профильной 60х60 и арматуры д=12 мм общей массой 96 кг.; трубы стальной д=57 мм (неоцинкованной); муфты оптической марки МОКС КТ А4(48), изготовитель install group), уменьшить установленную за выполнение рабочей документации цену на 18 158,45 рублей, взыскать судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в полном объеме (с учетом ходатайства от 6.03.2026, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 2.08.2024 ФИО1

от ответчика - представитель по доверенности от 1.01.2024 ФИО2

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Охранные системы и телекоммуникации» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Томусинское погрузочно-транспортное управление» о признании течения гарантийного срока на оборудование и выполненные работы с 15.11.2023 г., о взыскании 5 203 605,81 руб. задолженности, 520 360,58 руб. неустойки (с учетом ходатайства от 13.05.2025, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда №ДГТП7-001514 от 23.06.2023, а также просрочкой оплаты стоимости работ.

Возражая на исковые требования, АО «Томусинское погрузочно-транспортное управление» указывает на то, что срок для оплаты работ не Заказчиком не наступил. Документов, подтверждающих фактические затраты истцом не предоставлено, основания для включения в акты выполненных работ сумм командировочных расходов отсутствуют, представлен контррасчёт стоимости выполненных работ, а также возражения на судебное заключение.

От АО «Томусинское погрузочно-транспортное управление» заявлен встречный иск об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки, а именно: предоставить документы, подтверждающие командировочные расходы (копии счет-фактур, УПД, чеков, актов, расписок и др.); предоставить документы, подтверждающие стоимость и качество примененных на объекте материалов, замена которых с Заказчиком не согласована (трубостойки из трубы профильной 60х60 и арматуры д=12 мм общей массой 96 кг.; трубы стальной д=57 мм (неоцинкованной); муфты оптической марки МОКС КТ А4(48), изготовитель install group), уменьшить установленную за выполнение рабочей документации цену на 18 158,45 рублей, взыскать судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в полном объеме (с учетом ходатайства от 6.03.2026, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №ДГТП7-001514 от 23.06.2023 в части предоставления исполнительной документации и ненадлежащего качества выполненной работы.

Возражая на встречный иск ООО «Охранные системы и телекоммуникации» ссылается на то обстоятельство, что все замечания к проектной документации стороны оформляют двухсторонним актом и вносятся в журнал изменений, чего сделано не было. Изменения вносятся в рабочую документацию проектной организацией по письменному заданию заказчика (или по согласованию с ним) в соответствии с положениями раздела 7 ГОСТ Р 21.1101, однако таких заданий от Ответчика не поступало. Разрешение является основанием для получения подлинников документов и внесения в них изменений, данное разрешение не составлялось и не утверждалось. Исполнительная документация служит основанием для ввода объекта в эксплуатацию и дальнейшего его обслуживания, то есть без этой документации Ответчик не смог бы ввести объект в эксплуатацию, однако Ответчиком подписан Акт ввода системы в эксплуатацию. В работе системы дефектов не выявлено, система эксплуатируется Ответчиком более двух лет и замечаний по ее работе не поступало, что подтверждает качество выполненных работ. Пункт 3.2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2009 г. №620 подтверждает повторное использование документации разработанной Истцом и ведет не к уменьшению стоимости работ в пользу Ответчика, а к увеличению стоимости. Цена привязки типовой или повторно применяемой проектной документации, без внесения изменений в надземную часть здания, определяется по ценам Справочников с применением коэффициентов от 0,2 до 0,35. При этом минимальный размер коэффициента принимается при привязке объекта без внесений каких-либо изменений в надземную и подземную части здания. Цена привязки типовой или повторно применяемой проектной документации с внесением в нее изменений в подземную и надземную часть определяется по ценам Справочников с применением общего коэффициента до 0,8 в зависимости от трудоемкости работ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2024 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

От экспертной организации 25.03.2025 в материалы дела поступило заключение №31 от 20.03.2025, с которым стороны были ознакомлены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Томусинское погрузочно-транспортное управление» (АО «ТПТУ», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранные Системы и Телекоммуникации» (ООО «ОСТ», Подрядчик) был заключен договор подряда № ДГТП7-001514 от 23.06.2023 г.

Согласно п. 1. договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по оснащению моста через реку Уса системой видеонаблюдения (антитеррористическая укрепленность объекта), в соответствии с Техническим заданием (Приложение Nº2) и Дополнением Nº1 к Техническому заданию (Приложение Nº 2.1.), и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора, конкретный вид и объем работ указаны в Локальной смете Nºl, которая являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение Nº4), а также иных приложениях к настоящему договору.

В силу п. 2.1. договора, стоимость работ с материалами Подрядчика в текущих ценах определяется на основании утвержденного расчета договорной цены (Приложение Nº3), и составляет на момент подписания настоящего договора 4 452 817 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 44 копейки, кроме того, оплате подлежит налог на добавленную стоимость (НДС) 890 563 рубля 49 копеек (восемьсот девяносто тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 49 копеек) по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Письмом от 01.11.2023 г. Nº112 Подрядчик уведомил Заказчика о завершении работ и необходимости организовать приемку выполненных работ.

Письмом от 16.11.2023 г. Nº 119 Подрядчик дал ответ Заказчику относительно его замечаний, указал на нарушение условий договора по приемке выполненных работ, а также необходимости возврата оригиналов документов.

В ответном письме от 21.11.2023 г. Nº 01/411 Заказчик повторно направил Подрядчику свои замечания по актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подтвердив фактически получение акта выполненных работ.

Информационным Письмом от 01.12.2023 г. Nº 123 Подрядчик указал Заказчику о необходимости оплаты работ по договору, а также о необходимости возврата оригиналов документов.

В ответном письме от 05.12.2023 г. Nº 01/442 Заказчик указал, что возвращает Подрядчику оригиналы актов и других документов без подписания.

Письмом от 07.12.2023 г. Nº 130 Подрядчик сообщил Заказчику о том, что работы фактически выполнены 10.11.2023 г., следовательно, оплата должна быть осуществлена до 10.12.2023 г., то есть по истечении 30 календарных дней, а также повторно указал на нарушение условий договора по приемке выполненных работ.

Письмом от 11.12.2023 г. Nº 140 Подрядчик уведомил Заказчика, о нарушении Заказчиком своих обязательств по договору.

В ответном письме от 12.12.2023 г. Nº 01/463 Заказчик потребовал устранить замечания к документации, предоставить документы.

Письмом от 13.12.2023 г. Nº 142 Подрядчик сообщил Заказчику, что изменение цены договора возможно только в письменной форме, цена договора является твердой и не подлежит изменению.

Письмом от 14.12.2023 г. Nº 143 Подрядчик сообщил Заказчику, документы не будут предоставлены ввиду наличия коммерческой тайны, техническая документация была передана ранее, что подтверждается письмом Заказчика.

В ответном письме от 15.12.2023 г. Nº 01/465 Заказчик сообщил, что окончательная стоимость определяется по завершенным этапам за фактически выполненные работы, и после устранения замечаний Заказчик готов принять и оплатить работы.

Письмом от 18.12.2023 г. Nº 145 Подрядчик сообщил Заказчику, что в силу ч. 6 ст. 709 ГК РФ Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем работ.

Письмом от 18.12.2023 г. Nº 146 Подрядчик потребовал от Заказчика погасить задолженность по договору и пени.

Сопроводительным письмом от 20.12.2023 г. Nº 149 Подрядчик направил Заказчику оригиналы актов, справок и рабочей документации.

Ответом на претензию от 27.12.2023 г. Nº 01/475 Заказчик сообщил Подрядчику о том, что не уклоняется от подписания актов и просил устранить замечания и направить документацию для повторного согласования в адрес Заказчика.

Претензией от 29.12.2023 г. Nº 154 Подрядчик потребовал от Заказчика оплаты по договору и пени.

Письмом от 29.12.2023 г. Nº 01/478 Заказчик направил в адрес Подрядчика мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Письмом от 16.01.2024 г. Nº 01/17 Заказчик уведомил Подрядчика об отсутствии у Заказчика обязательств по оплате.

Претензией от 26.01.2024 г. Nº 7 Подрядчик потребовал от Заказчика оплаты по договору и пени, а также указал на нарушение условий договора по приемке выполненных работ.

Письмом от 01.02.2024 г. Nº 01/43 Заказчик уведомил Подрядчика об отсутствии у Заказчика обязательств по оплате.

04.04.2024 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность.

В ответе на претензию от 14.05.2024 года Ответчик уведомил Истца о том, что требования, указанные в претензии удовлетворению не подлежат, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В свою очередь, АО «Томусинское погрузочно-транспортное управление» заявлен встречный иск об обязании предоставить документы, подтверждающие командировочные расходы, предоставить документы, подтверждающие стоимость и качество примененных на объекте материалов, замена которых с Заказчиком не согласована, уменьшить установленную за выполнение рабочей документации цену на 18 158,45 рублей и взыскать судебную неустойку.

Согласно пунктам 10.3, 10.4, 10.5 Договора Заказчик при получении Акта сдачи-приемки работ (этапов работ) обязан в течение 5-ти дней осуществить приемку работ и направить Подрядчику подписанный Акт, либо мотивированный отказ Заказчика.

В случае обнаружения ошибок, приписок в актах КС-2, Заказчик возвращает Подрядчику акты на доработку, или исключает неподтвержденные объемы. Заказчик обязан принять выполненные объемы работ, за исключением случаев, когда он имеет право на безвозмездное устранение недостатков.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика устранить в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней, недостатки и дефекты, образовавшиеся по вине Подрядчика, выявленные при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации (два года).

Требования об устранении выявленных при приемке недостатков неоднократно заявлялись Заказчиком путем направления писем в ходе досудебного урегулирования сложившейся ситуации.

В нарушение условий Договора Подрядчиком не устранены недостатки выполненных работ, отраженных в мотивированном отказе от 29.12.2023 №01/478, а также установленные в ходе проведения судебной экспертизы.

Рассматривая первоначальные требования ООО «Охранные Системы и Телекоммуникации», суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (части 1-4 ст. 709 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик (ответчик), должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьями 746, 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и договора, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

ООО «Охранные системы и телекоммуникации» просит взыскать 5 203 605,81 руб. задолженности за выполненные работы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2024 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз».

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем выполненных работ условиям договора № ДГТП7- 001514 от 23.06.2023, техническому заданию?

2. Соответствует ли качество работ, выполненных ООО «Охранные Системы и Телекоммуникации» условиям договора № ДГТП7-001514 от 23.06.2023, техническому заданию, нормам и правилам, обязательным для такого вида работ?

Если не соответствуют, является ли данный недостаток строительным или эксплуатационным, существенным или несущественным, устранимым или неустранимым, и в чьей зоне ответственности находится данный недостаток?

3. Имеются ли недостатки выполненных работ, указанных в акте по форме КС-2 от 10.11.2023 на сумму 4 111 094,09 руб., указанные в письме АО «ТПТУ» от 29.12.2023 исх. № 01/478.

4. Определить стоимость фактически выполненных работ, ООО «Охранные Системы и Телекоммуникации» с надлежащим качеством, исходя из условий договора № ДГТП7-001514 от 23.06.2023, с учетом ценообразования, предусмотренного договором?

От экспертной организации 25.03.2025 в материалы дела поступило заключение №31 от 20.03.2025, из которого усматривается следующее:

Объем выполненных работ не соответствует условиям договора № ДГТП7-001514 от 23.06.2023 (локальная смета (приложение № 4 к договору подряда) и соответствует техническому заданию.

Качество работ, выполненных ООО «Охранные Системы и Телекоммуникации» соответствует условиям договора подряда № ДГТП7-001514 от 23.06.2023, техническому заданию, нормам и правилам, обязательным для такого вида работ.

Недостатки выполненных работ, указанных в акте по форме КС-2 от 10.11.2023 на сумму 4 111 094,09 руб., указанные в письме АО «ТПТУ» от 29.12.2023 исх. № 01/478 имеются в части указанной в таблице № 4 исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость фактически выполненных работ ООО «Охранные Системы и Телекоммуникации» с надлежащим качеством, исходя из условий договора подряда, с учетом ценообразования, предусмотренного договором, составила 4 233 013,04 рублей без учета налога на добавленную стоимость в размере 846 602,61 рублей, то есть всего с учетом налога на добавленную стоимость 4 945 454,42 рублей (дополнение экспертов от 2.07.2025 №179, локальный сметный расчет №1.1).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

26.05.2025 со стороны АО «ТПТУ» заявлены возражения на экспертное заключение.

Не опровергая иными доказательствами вывод судебной экспертизы, с учетом условий договора, АО «ТПТУ» в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В частности, не опровергнуто иными доказательствами, и подтверждено выводами экспертизы следующее:

определением суда по делу от 11.12.2024г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в виду чего использование экспертами норм гражданского права невозможно, так как выходит за рамки их специальных познаний. Использованное экспертами понятие существенного недостатка носит собирательных характер на основе нормативно-технических норм и иных требований законодательства;

в ходе осмотра было установлено, что трубы не имеют дефектов в виде коррозии находясь длительное время в эксплуатации в виду чего материальный ресурс ТССЦ-507-4298 применен верно. Применение разрушающих методов исследования в ходе производства экспертизы с целью дальнейшего лабораторного исследования материала данных труб было нецелесообразно в виду того, что главной целью выполненных работ согласно договора является антитеррористическая укрепленность объекта, оперативное получение видеоинформации о состоянии и событиях на объекте, её архивирование на видеосерверах системы охранного телевидения Общества, с выводом удалённого доступа ответственным лицам для мониторинга ситуации;

все данные о размерах труб были получены в ходе инструментального обследования с последующим подбором материальных ресурсов, в т.ч. ТССЦ-103-0139;

при определении сметной стоимости монтажа трубы стальной применялись территориальные единичные расценки на монтаж оборудования (ТЕРм). Выбор единичных расценок для определения стоимости строительно-монтажных работ осуществляется исходя из соответствия технологии производства работ, принятой в технической документации, состава работ, перечня, характеристик и расхода строительных ресурсов, учтенных сметными нормами. Прежде чем применять расценки из сборника ТЕРм08, изучена его техническая часть. В ней содержится информация об области применения норм, условия выполнения работ и другая информация. При изучении технической части сборника ТЕРм08 не выявлено прямых указаний на необходимость учета внутреннего диаметра труб при монтаже. Данный параметр не регламентирован явно, что оставляет возможность применения как условного прохода (Ду), так и наружного диаметра в зависимости от специфики трубопроводной системы и требований проектной документации. Таким образом, применение использованной экспертами расценки ТЕРм08-02-407-18 по поз. 29 ЛСР Заключения обосновано. Кроме того, даже исходя из логики Ответчика, расценка применена верно, так как предлагаемая им расценка ТЕРм08-02-407-17 предусматривает монтаж труб диаметром до 50мм не включительно, при условии, что внутренний диаметр труб составляет ровно 50мм и, следовательно, относится к расценке ТЕРм08-02-407-18;

в виду отсутствия в сборниках ТССЦ муфты оптической МОКС КТ- А4(48) была применительно взята аналогичная по характеристикам муфта оптическая Р08С-400 А (4) в соответствии с требованиями Методики определения сметной стоимости, так как в соответствии с приказом Минстроя РФ от 14 июля 2022 г. № 571/пр сметные нормы разработаны на основе принципа усреднения, исходя из условий применения прогрессивных и рациональных методов организации строительного производства с использованием современных строительных машин и механизмов, строительных материалов, изделий и конструкций (далее - материальные ресурсы), обеспечивающих безопасность и потребительские свойства создаваемой строительной продукции, и не подлежат корректировке при применении, за исключением случаев, указанных в пункте 7 Методики;

в ходе осмотра было установлено, что данные фактически смонтированные стойки, трубы и муфта, находясь длительное время в эксплуатации, не имеют каких-либо дефектов, не позволяющих их использование в целях договора, которыми являются антитеррористическая укрепленность объекта, оперативное получение видеоинформации о состоянии и событиях на объекте, её архивирование на видеосерверах системы охранного телевидения Общества, с выводом удалённого доступа ответственным лицам для мониторинга ситуации. На момент осмотра все системы работают исправно и используются Ответчиком в полном объеме, в виду чего какая-либо дополнительная проверка качества указанных материалов в рамках производства экспертизы не требовалась;

Крепёж, краска, расходные материалы (хомуты, бандажи, смазочные материалы) на объекте присутствуют, предусмотрены рабочей документацией, представленной на исследование;

в соответствии с приказом Минстроя РФ от 14 июля 2022 г. № 571/пр сметные нормы разработаны на основе принципа усреднения, исходя из условий применения прогрессивных и рациональных методов организации строительного производства с использованием современных строительных машин и механизмов, строительных материалов, изделий и конструкций (далее - материальные ресурсы), обеспечивающих безопасность и потребительские свойства создаваемой строительной продукции, и не подлежат корректировке при применении, за исключением случаев, указанных в пункте 7 Методики. Коэффициенты в смете — это числовые множители, на которые умножаются отдельные показатели сметной стоимости или нормативов, чтобы учесть определённые факторы. Они повышают или понижают рассчитанные затраты, чтобы скорректировать то, что не учтено базовыми сметными нормами. Использование коэффициентов повышающих коэффициентов значением 1,2 в сметном расчёте верное, так как работы, которые проводятся внутри помещения попадают под действие п.4 приложения 10 методики, а именно под работы осуществляющихся внутри объектов капитального строительства, внутренняя проводка в которых не обесточена, если это приведет к ограничению действий рабочих в соответствии с требованиями техники безопасности;

устройство бетонной подготовки поз. 35 ЛСР является обязательным этапом, обеспечивающим устойчивость и долговечность конструкции, так как оно создаёт ровное и прочное основание для последующего погружения металлических столбов, предотвращает просадку грунта и равномерно распределяет нагрузку. Разработка грунта вручную по расценке ТЕР01-02-057-02 поз. 31 в ЛСР необходима для формирования точных геометрических параметров котлована перед устройством бетонной подготовки, что гарантирует надлежащее качество работ. Применение отдельных расценок на разработку грунта вручную и устройство бетонной подготовки является технически и экономически обоснованным, поскольку эти работы выполняют принципиально разные функции в технологическом процессе монтажа. Бетонная подготовка (ТЕР06-01-001-01) выполняет критически важную роль: она обеспечивает равномерное распределение нагрузок от столба на грунтовое основание, предотвращает локальные просадки, компенсирует возможные подвижки грунта, а также создаёт ровную горизонтальную поверхность для точной установки металлоконструкции. При этом расценка ТЕР09-08- 001-01 на установку столбов учитывает только процесс их монтажа в уже подготовленное бетонное основание, но не включает затраты на предшествующие подготовительные работы, что подтверждается анализом состава работ в технической части сборника. Таким образом, раздельный учёт этих операций полностью соответствует технологии производства работ и требованиям нормативной документации;

при выполнении работ следует учитывать, что монтаж протяжных коробок в количестве 4 штук не относится к операциям по установке металлических рукавов, поскольку данные коробки предназначены для размещения на опорах с камерами видеонаблюдения и выполняют принципиально иную функцию. В связи с этим их монтаж должен учитываться отдельно по соответствующей расценке ТЕРм 10-06-037-08, что обеспечивает корректное отражение специфики работ и применяемых материалов в сметной документации, в связи с чем включение в ЛСР поз. 47 обосновано;

проведен пересмотр сметной документации, в рамках которого выполнена проверка объемов материальных ресурсов и корректировка применяемых расценок. В частности, проанализированы следующие позиции: кабель парной скрутки ParLan F/UTP Cat5e PE - 2710 м; силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-FRLS 3x2,5 - 20 м, что в совокупности составляет 2730 м кабельной продукции. При этом в локальном сметном расчете (ЛРС) изначально был ошибочно указан объем 3146 м по работам «Затягивание провода в трубы», что является технической ошибкой. После проверки фактических данных, объемы по расценкам на «Затягивание провода в трубы» скорректированы до 2710 м и 20 м соответственно. При этом отдельное внимание уделено суммарному сечению кабелей, поскольку ParLan F/UTP Cat5e PE и ВВГ-Пнг (А)-FRLS 3x2,5 имеют различные конструктивные параметры. Для кабеля парной скрутки ParLan F/UTP Cat5e PE суммарное сечение с учетом изоляции жил в общей оплетке составляет 20 мм2, в связи с чем применена расценка ТЕРм08-02-412-10 «Затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава каждого последующего одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 35 мм2». Для силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-FRLS 3x2,5 суммарное сечение с учетом изоляции жил в общей оплетке составляет 81,6 мм2, что потребовало применения расценки ТЕРм08-02-412-12 «Затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава каждого последующего одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 120 мм2». Помимо этого, согласно пояснению, на замечания п. 4.1 и 4.2, в смете устранены следующие несоответствия: исключены две избыточно учтенные коробки (не соответствующие проектным решениям), а также уточнена позиция по установке закладных деталей - исправлена единица измерения (вес изменен с 2,826 т на 2,826 кг), что соответствует фактическим проектным требованиям. Таким образом, скорректированы нормативные затраты труда. После пересчета они составили 983,73 чел./часа. Так как скорректированы нормативные затраты труда (НЗТ), это повлекло за собой изменения в смежных статьях расходов. В частности, затраты на командировочные расходы пересчитаны, так как они частично зависят от трудоемкости работ и продолжительности выполнения задач на объекте. Накладные расходы и сметная прибыль также подверглись уточнению, поскольку их расчет осуществляется в процентном соотношении от ФОТ, величина которого изменилась в связи с корректировкой НЗТ. В локальном сметном расчете итоговая стоимость формируется особым образом, учитывая комплекс взаимосвязанных факторов, учитываемых условиями договора. Основой для расчета служат нормативные затраты труда рабочих (НЗТ), выраженные в человеко-часах, которые определяют трудоемкость выполнения каждого вида работ. Чем выше НЗТ, тем больше ресурсов требуется на реализацию проекта, что непосредственно влияет на стоимость. К прямым затратам добавляются накладные расходы, рассчитываемые в процентном соотношении от фонда оплаты труда, предусмотренном условиями договора. Отдельным важным элементом является сметная прибыль. Она также определяется в процентах от ФОТ в процентном соотношении, установленном в условиях договора. Так же в итоговую стоимость вошли командировочные расходы и расходы на проектные работы. На основании проведенных уточнений локальный сметный расчет №1 сформирован в актуальной редакции и носит название Локальный сметный расчет №1.1, итоговые показатели пересмотрены. Таким образом, после пересмотра и актуализации всех позиций в виду наличия технических ошибок, вывод по четвертому вопросу подлежит корректировке, а именно: стоимость фактически выполненных работ ООО «Охранные Системы и Телекоммуникации» с надлежащим качеством, исходя из условий договора подряда, с учетом ценообразования, предусмотренного договором, составила 4 233 013,04 рублей без учета налога на добавленную стоимость в размере 846 602,61 рублей, то есть всего с учетом налога на добавленную стоимость 4 945 454,42 рублей;

объем профиля перфорированного принят по результатам осмотра и не противоречит требованиям рабочей документации, представленной на исследование;

в ЛСР Заключения (поз. 67) указано, что на Объекте использовано указанного материала «грунт-эмаль по ржавчине, 10кг» не в количестве 10 кг, а в количестве 1 шт. Грунт-эмаль по ржавчине поставляется продавцом в банках по 10 кг. Следовательно, даже если фактически израсходовано только 3 кг, приобретается целая банка. Иными словами, если материал поставляется только в определенной таре, его стоимость учитывается целиком, даже если используется не весь объем. Пересчет стоимости материального ресурса только на израсходованный объем неправомерен, так как поставщик не продает материал по частям. Таким образом, применение в (поз. 67) ЛСР материала «грунт-эмаль по ржавчине 3 в 1 (10кг)» в количестве 1 шт. обосновано;

в исследовательской части заключения указаны факты исследования рабочей документации, стоимость разработки которой была в последующем учтена в ЛСР к заключению. В п. 16.1-16.5 таблицы № 4 заключения экспертов № 31 от 20.03.2025г. исходя из поставленного вопроса была дана оценка недостатков рабочей документации, указанных в мотивированном отказе АО «ТПТУ» № 01/478 от 29.12.2023, которые были приняты экспертами как несущественные и устранимые. Фактически данные недостатки рабочей документации никоим образом не влияют на качество выполненных работ (проектных, монтажных и пусконаладочных) и возможность использования дальнейшего результата выполненных работ по прямому назначению, так как являются техническими ошибками и с учетом того, что в соответствии с требованиями договора № ДГТП7-001514 от 23.06.2023 разработка данной рабочей документации должна была осуществляться параллельно с монтажными и пусконаладочными работами, то сделать вывод о выполнении данных работ с ненадлежащим качеством, исходя из условий договора № ДГТП7-001514 от 23.06.2023 не представляется возможным;

утверждение Ответчика относительно того, что материалы в поз. 52, 53, 54, 101 скорректированного локального сметного расчета, принятые по ТССЦ указаны в ценах 2000г. не верно. Локальный сметный расчет (в т.ч. скорректированный) составлен базисно-индексным методом с применением индексов к СМР в итогах локального сметного расчета, а не с применением индексов перевода в текущие цены в позициях, в виду чего данный порядок расчета не противоречит порядку расчета договорной цены, предусмотренной Договором (см. абз. 2 п. 2.2 Договора) как указывает Ответчик. Стоимость "Горячекатанная арматурная сталь класса А500 С, диаметром: 12 мм" в количестве 0,01068 т составляет 612,8 рублей; стоимость "Трубы из коррозионностойкой стали электросварные профильные, марки 08Х18Н10, размером: 60x60 мм, толщиной стенки 2,0 мм" в количестве 16 м составляет 31 142,38 рублей; стоимость "Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр: 57 мм, толщина стенки 3,5 мм" в количестве 26 м составляет 9 893,29 рублей; стоимость "Муфта оптическая: Р08С-400 А (А4) прим. МОКС КТ А4(48)" в количестве 1 компл. составляет 21 288,47 рублей. При этом общая стоимость всех материалов и оборудования составляет 2 783 438,88 рублей, на что прямо указано в скорректированном локальном сметном расчете.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Положения статей 4 - 6 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Из анализа части 3 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключения эксперта по настоящему делу были получено судом в соответствии с законом, на основании определений о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Выполненные экспертом исследования основаны на анализе представленной эксперту документации, действующего законодательства.

Суд не установил в экспертном заключении неясности в суждениях и противоречивых выводов, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов.

Возражая против доказательственной силы заключения ответчик, фактически, не согласен с выводами эксперта и настаивает на своей позиции, вместе с тем несогласие с результатами экспертиз само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.

Проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела, с учетом содержания вопросов, поставленных перед экспертом, суд пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта составлено последовательно и логично, выводы не противоречат исследовательской части, цель документарной судебной экспертизы достигнута.

В свою очередь, судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных статьями 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом (экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям), требованиям части 2 статьи 86 АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности результатов экспертного заключения.

Стоимость работ с материалами подрядчика в текущих ценах определяется на основании утвержденного расчёта договорной цены (приложение №3) и составляет на момент подписания договора 4 452 817,44 рублей, кроме того, оплате подлежит налог на добавленную стоимость (НДС) 890 563 рубля 49 копеек по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ, в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 2.1 договора).

Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется по завершенным этапам за фактически выполненные работы на основании утвержденных Заказчиком смет и актов выполненных работ в соответствии с базисно-индексным методом, разработанным ГАУ НЦЦС Кемеровской области и составляет сумму, не превышающую сумму договора (п.2.1).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что окончательная стоимость работ не может быть выше договорно - 5 343 380,93 рублей и определяется по завершенным этапам за фактически выполненные работы, требование ООО «ОСТ» о взыскании стоимости выполненных работ подлежит удовлетворению в части 4 945 454,42 рублей (4 233 013,04 рублей + 846 602,61 рублей НДС).

При этом, требование ООО «ОСТ» о признании течения гарантийного срока на оборудование и выполненные работы с 15.11.2023 суд признает необоснованным, поскольку указанное требование не направлено на восстановление нарушенного права и не установлено законом как обязанность заказчика.

Согласно п. 2.5 Договора оплата работ осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты счета-фактуры, выставленной Подрядчиком после подписания обеими Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ без замечаний. Дата подписания Акта определяется по дате, проставленной Заказчиком в реквизитах при подписании, а при отсутствии даты при подписании – по дате, указанной в Акте в правом верхнем углу перед преамбулой.

Скорректированные акты выполненных работ, направленные 20.12.2023, не подписаны Заказчиком ввиду наличия замечаний.

В адрес Исполнителя направлен мотивированный отказ от их подписания.

Таблица № 4 в экспертном заключении отражает результаты сравнительного анализа недостатков, указанных в мотивированном отказе АО «ТПТУ» № 01/478 от 29.12.2023, причем, недостатки связаны либо с непредставлением исполнительной документации, либо с применением неверных коэффициентов и обоснованности арифметического расчета стоимости выполненных работ.

При завершении работ в полном объеме или этапов работ, Заказчик совместно с Подрядчиком производят приемку-сдачу выполненных работ с оформлением акта приемки и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2, КС-3) (пункт 10.1 договора).

В соответствии с п. 10.3 договора Заказчик при получении Акта сдачи-приемки работ (этапов работ) обязан в течение 5-ти дней осуществить приемку работ и направить Подрядчику подписанный. Акт либо мотивированный отказ Заказчика.

В случае обнаружения ошибок, приписок в актах КС-2, Заказчик возвращает Подрядчику акты на доработку, или исключает неподтвержденные объемы (п. 10.4).

Заказчик обязан принять выполненные объемы работ, за исключением случаев, когда он имеет право на безвозмездное устранение недостатков. В этом случае, стороны в течение 5-ти дней составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения, но не более 20 (двадцати) календарных дней. Если в установленный срок Подрядчик не устранит недостатки и/или не преступил к их устранению, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора (пункт 10.5 договора).

При этом, согласно п. 10.7 договора, подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненные работы 36 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Гарантийный срок на поставленное оборудование устанавливается в соответствии с заводом - изготовителем, но не менее 12 месяцев с момента сдачи Заказчику результатов работ и подписания акта приемки и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2, КС-3), при условии соблюдений Заказчиком правил эксплуатации оборудования, согласно документации завода-изготовителя (п. 10.8 договора).

На момент рассмотрения спора объект фактически введён в эксплуатацию, эксперты в заключении подтверждают качество выполненных работ, доказательств невозможности использования результата выполненных работ по его прямому назначению в материалы дела не представлено, следовательно, суд признает работы принятыми 29.12.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 11.3. договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

Истцом предъявлено ко взысканию 520 360,58 рублей неустойки с учетом ограничения в 10 % за весь период просрочки (с 11.12.2023 по 13.05.2025).

Расчет неустойки судом проверен, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части долга на сумму 4 945 454,42 рублей, требование о взыскании неустойки обосновано в сумме 494 545,44 рублей (5 079 615,65 рублей * 10 %) и подлежит удовлетворению.

В части встречных требований АО «ТПТУ» об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки, а именно: предоставить документы, подтверждающие командировочные расходы (копии счет-фактур, УПД, чеков, актов, расписок и др.); предоставить документы, подтверждающие стоимость и качество примененных на объекте материалов, замена которых с Заказчиком не согласована (трубостойки из трубы профильной 60х60 и арматуры д=12 мм общей массой 96 кг.; трубы стальной д=57 мм (неоцинкованной); муфты оптической марки МОКС КТ А4(48), изготовитель install group), уменьшить установленную за выполнение рабочей документации цену на 18 158,45 рублей, взыскать судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

АО «ТПТУ» просит взыскать в счет уменьшения цены за выполнение рабочей документации 18 158,45 рублей, поскольку экспертами установлено:

Поменять местами наименование Будка сигналиста и КПП: 45 на всех схемах.

В кабельном журнале, лист 1 скорректировать длину первых трех позиций для ВОК 08: ОК1-1 - ОМ-1 182 м взамен 120; ОМ-1 - ТШ-1 55 м взамен 50 м; ОМ-1 - ТШ- 318 м взамен 350м. Итого 555 м

В спецификации лист 3, Материалы, поз. 4 привести в соответствие с фактом: Профиль перфорированный STRUT 41x41x3000-2,5 12 шт. взамен 16 шт.

В спецификации лист 3, Материалы, поз. 3 привести в соответствие с фактом: Трубостойка для установки камер - 4 шт., взамен Опора освещения металлическая 4 шт.

В спецификации лист 3, Материалы привести в соответствие с фактом: поз. 12 разделить на труба стальная водогазопроводная оцинкованная Ду. 25x3,2 мм Зм 90 м и труба стальная 26 м, Ду 57x3 мм.

Из экспертного заключения следует, что в п. 16.1-16.5 таблицы № 4 заключения экспертов № 31 от 20.03.2025г. исходя из поставленного вопроса была дана оценка недостатков рабочей документации, указанных в мотивированном отказе АО «ТПТУ» № 01/478 от 29.12.2023, которые были приняты экспертами как несущественные и устранимые.

Фактически данные недостатки рабочей документации никоим образом не влияют на качество выполненных работ (проектных, монтажных и пусконаладочных) и возможность использования дальнейшего результата выполненных работ по прямому назначению, так как являются техническими ошибками и с учетом того, что в соответствии с требованиями договора № ДГТП7-001514 от 23.06.2023 разработка данной рабочей документации должна была осуществляться параллельно с монтажными и пусконаладочными работами, то сделать вывод о выполнении данных работ с ненадлежащим качеством, исходя из условий договора № ДГТП7-001514 от 23.06.2023 не представляется возможным.

В этой связи, в отсутствие иных письменных доказательств по делу в указанной части, суд приходит к выводу о необоснованности требования встречного истца в части соразмерного уменьшения цены на 18 158,45 рублей, ввиду чего отказывает в удовлетворении встречного иска в указанной части.

В части требований АО «ТПТУ» об обязании предоставить документы, подтверждающие командировочные расходы суд также отказывает в их удовлетворении, поскольку обязательного требования на предоставление таких документов договором подряда не предусмотрено, а сами командировочные расходы не являются результатом выполненных работ и не должны подтверждаться документально по смыслу п. 4.4, 4.7 и 4.21 договора.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика устранить в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней, недостатки и дефекты, образовавшиеся по вине Подрядчика, выявленные при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации (два года).

В свою очередь, при предъявлении в Актах выполненных работ материалов, подрядчик обязан предоставлять ТТН, путевые листы и другие подтверждающие документы (п. 4.7 договора).

Экспертным заключением также подтверждено, что документы, подтверждающие стоимость и качество примененных на объекте материалов, замена которых с Заказчиком не согласована (трубостойки из трубы профильной 60х60 и арматуры д=12 мм общей массой 96 кг.; трубы стальной д=57 мм (неоцинкованной); муфты оптической марки МОКС КТ А4(48), изготовитель install group) заказчику не преданы.

В этой связи, суд удовлетворяет встречные требования об обязании ООО «ОСТ» предать АО «ТПТУ» документы, подтверждающие стоимость и качество примененных на объекте материалов, замена которых с Заказчиком не согласована (трубостойки из трубы профильной 60х60 и арматуры д=12 мм общей массой 96 кг.; трубы стальной д=57 мм (неоцинкованной); муфты оптической марки МОКС КТ А4(48), изготовитель install group) во исполнение договорного обязательства (п. 4.7 договора).

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, суд в случае неисполнения судебного акта удовлетворяет требование АО «Томусинское погрузочно-транспортное управление» о взыскании с ООО «Охранные системы и телекоммуникации» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта.

Иные доводы истца и ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Государственная пошлина распределяется судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охранные системы и телекоммуникации» удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Томусинское погрузочно-транспортное управление», ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранные системы и телекоммуникации», ИНН: 

<

***>, 4 945 454,42 руб. задолженности, 494 545,44 руб. неустойки, всего – 5 439 999,86 рублей, а также 49 059,65 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение первоначального иска, 114 048 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

В оставшейся части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охранные системы и телекоммуникации» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования акционерного общества «Томусинское погрузочно-транспортное управление» удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Охранные системы и телекоммуникации», ИНН: 

<

***> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить документы, подтверждающие стоимость и качество примененных на объекте материалов, замена которых с Заказчиком не согласована (трубостойки из трубы профильной 60х60 и арматуры д=12 мм общей массой 96 кг.; трубы стальной д=57 мм (неоцинкованной); муфты оптической марки МОКС КТ А4(48), изготовитель install group).

В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранные системы и телекоммуникации», ИНН: 

<

***>, в пользу акционерного общества «Томусинское погрузочно-транспортное управление», ИНН: 

<

***>, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранные системы и телекоммуникации», ИНН: 

<

***>, в пользу акционерного общества «Томусинское погрузочно-транспортное управление», ИНН: 

<

***>, 50 000 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение встречного иска.

В оставшейся части исковые требования акционерного общества «Томусинское погрузочно-транспортное управление» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранные системы и телекоммуникации», ИНН: 

<

***>, из федерального бюджета 768,60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 №493.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья	К.В. Козина