АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6524/2020

г. Иваново

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Ивановский областной радиотелевизионный передающий центр»,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Ивэнерго»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 12.12.2019 № 115, 

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 26.08.2020 № 01-10/23,

от третьего лица ? представителя ФИО4 по доверенности от 13.07.2020,

об изменении договора технологического присоединения от 28.12.2018 № ТП-4534, 

 

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала «Ивановский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее также – ответчик, Предприятие) об обязании продлить срок действия договора технологического присоединения от 28.12.2018 № ТП-4534 до 01.11.2020 (далее – договор).

Определением от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее также – третье лицо, Компания, ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2020.

Протокольным определением от 07.09.2020 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание суда первой инстанции на 07.10.2020.

Протокольным определением от 07.10.2020 суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседание на 26.11.2020.

23.10.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Общество просит изложить пункт 5 договора технологического присоединения от 28.12.2018 № ТП-4534 до 01.11.2020 в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора».

Уточненные исковые требования Общества основаны на положениях пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что пунктом 2.1 технических условий от 28.12.2018 № ТУ-Гав/4534, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения от 28.12.2018 № ТП-4534, в качестве обязанности Общества определено заключение договора между истцом и вышестоящей сетевой организацией – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в целях реализации мероприятий, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств заявителя по второй категории энергоснабжения к электрическим сетям Общества. В целях надлежащего исполнения договора технологического присоединения, заключенного с Предприятием, Общество заключило с вышестоящей сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» договор технологического присоединения на технологическое присоединение своих объектов по второй категории надежности электроснабжения, который до настоящего времени не исполнен по вине вышестоящей сетевой организации, что препятствует окончанию исполнения обязательств истцом по ранее заключенному договору технологического присоединения с ответчиком. Истец указывает, что в целях защиты нарушенного права он обратился в суд с исковым заявлением о понуждении Компании исполнить заключенный с Обществом договор технологического присоединения энергопринимающих устройств, которое находится в производстве Арбитражного суда Ивановской области (дело № А17-6193/2020). Общество отмечает, что ни истец, ни ответчик при заключении договора технологического присоединения от 28.12.2018 № ТП-4534 не предвидели и не могли предвидеть невозможность его исполнения по причине отказа вышестоящей сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от исполнения заключенного с истцом договора технологического присоединения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Уточнение исковых требований принято судом в судебном заседании 26.11.2020, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований, при этом суд исходил из того, что фактически предметом как первоначальных, так и уточненных исковых требований является требование об изменении условия договора, а основанием –отсутствие технологического присоединения объектов Общества по второй категории надежности электроснабжения к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в связи с чем суд не усмотрел одновременное изменение основания и предмета иска.

Ответчик в отзыве на уточненные исковые требования считает их не подлежащими удовлетворению, полагает, что нормы статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям. Предприятие обращает внимание на то, что с заявкой в вышестоящую сетевую организацию на заключение договора технологического присоединения ответчик обратился фактически через год после заключения договора, а за урегулированием спорных вопросов обратился только в июне 2020 года после вынужденного обращения ответчика в УФАС по Ивановской области. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на уточненные исковые требования полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, указывает, что требование об увеличении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединения продолжительностью в два года вместо шести месяцев не соответствует требованиям действующего законодательства; в материалы дела не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, а также невозможности исполнения договора со стороны Общества; оснований для продления императивных сроков выполнения мероприятий по инициативе сетевой организации не предусмотрено, сетевая организация должна предпринять все необходимые (возможные) мероприятия для технологического присоединения за свой счет. По мнению третьего лица, в рассматриваемом споре истец требует продления императивных сроков в одностороннем порядке, что запрещено законом, истец не включил в технические условия обязательства по строительству объектов электросетевого хозяйства от своих существующих сетей, тем самым не выполнив все необходимые мероприятия по технологическому присоединению. Подробно позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании 26.11.2020 стороны и третье лицо поддержали позиции и доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (сетевая организация) и Предприятием (заявитель) в редакции протокола разногласий от 22.01.2019 заключен договор технологического присоединения от 28.12.2018 № ТП-4534 (т.1 л.д. 12-13), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее ? технологическое присоединение) ? цифровой радиотелевизионной передающей станции, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств по точке № 2 ? 30 (кВт); категория надежности ? 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение ? 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств по точке № 1 ?30 (кВт). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения цифровой радиотелевизионной передающей станции, расположенной по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 37:03:010204:89.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее ? технические условия) и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

На основании пункта 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № 1 к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора в обязанности сетевой организации входит:  надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 120 (ста двадцати) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем данного пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Согласно пункту 8 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 21 договора).

Экземпляр договора, подписанный со стороны ответчика с протоколом разногласий, поступил истцу 22.01.2019 (т.1 л.д. 15).

В соответствии с техническими условиями от 28.12.2018 № ТУ-Гав/4534 (далее – технические условия) сетевая организация обязана для осуществления технологического присоединения по точке № 2: заключить договор между АО «Объединенные электрические сети» и вышестоящей сетевой организацией филиала “Ивэнерго” ПАО ”МРСК Центра и Приволжья" в целях реализации мероприятий, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств заявителя по второй категории энергоснабжения к электрическим сетям АО «Объединенные электрические сети»; реконструкцию установленного оборудования в КТП-1И; выполнить комплекс работ по строительству ВЛ-0,4кВ до границы земельного участка заявителя; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям в указанной в настоящих технических условиях точке присоединения, и включение коммутационного аппарата после выполнения заявителем пункта 1 технических условий.

Дополнительным соглашением от 20.05.2019 № 1 стороны продлили срок выполнения мероприятий по договору на 6 месяцев со дня подписания соглашения (т.1 л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 25.01.2019 № 2 в редакции протокола разногласий от 08.11.2019 (т.1 л.д. 19) стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.05.2020. 

20.01.2020 Общество направило в адрес Компании заявку на присоединение двух точек: ЛЭП-10кВ, ЛЭП-0,4 кВ и установку двух трансформаторных подстанций для электроснабжения цифровой радиотелевизионной передающей станции, расположенной по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 37:03:010204:89 (т.2 л.д. 5-6).

Компания направила в адрес Общества с сопроводительным письмом от 07.02.2020 проект договора об осуществлении технологического присоединения к своим сетям, который получен истцом согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 10.02.2020 и подписан с протоколом разногласий от 14.02.2020 (т.2 л.д. 12).

Письмом от 27.03.2020 № 125-С1678 (т.2 л.д. 16) Общество отозвало протокол разногласий от 14.02.2020.

Письмом от 29.04.2020 № ИвЭ/05-20/208 Компания уведомила Общество, что истец не произвел акцепт оферты ранее направленного договора, направив в адрес истца новую оферту договора об осуществлении технологического присоединения.

Письмом от 04.06.2020 Общество уведомило Компанию о том, договор, оферта которого поступила истцу 10.02.2020, является заключенным и действует.

30.07.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о понуждении Компании к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения. Исковое заявление Общества принято к производству суда определением от 05.08.2020, делу присвоен номер А17-6193/2020.

Общество с письмом от 21.04.2020 № 125-с/769 направило в адрес Предприятия дополнительное соглашение от 15.04.2020 № 3 (т.1 л.д. 22-24), в соответствии с пунктом 1 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевается до 01.11.2020. 

Неподписание ответчиком данного дополнительного соглашения послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Изучив материалы дела и позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N?35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее ? Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861). 

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016). 

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.

Разделом II Правил N 861 предусмотрен порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34  Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно имеющимся в материалах дела документам и пояснениям участвующих в деле лиц в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям сторон применимы положения подпункта «б» пункта 16 Правил N 861.

Правила о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеют императивный характер, установлены государством в лице Правительства Российской Федерации ввиду того, что в отношениях с сетевой организацией ? субъектом естественной монополии заявитель выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Установленные Правилами N 861 порядок и сроки осуществления технологического присоединения направлены на обеспечение права потребителя на получение истребуемой услуги. Продление срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами N 861 не предусмотрено.

В силу вышеизложенного, с учетом положений пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества не имеется.

Ссылку истца на пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Исковые требования Общества мотивированы существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Общество не представило в материалы дела доказательства наличия таких обстоятельств, которые являлись объективно непредвидимыми при заключении договора.

Заключая договор технологического присоединения и разрабатывая технические условия, которыми предусмотрено урегулирование истцом отношений с третьим лицом,  Общество, действуя разумно и осмотрительно, не могло исключать вероятность их неурегулирования в установленный договором срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.02.2012 N ВАС-438/12 по делу N А03-2118/2011, неисполнение контрагентом договорного обязательства (на которое ссылается истец в обоснование своих исковых требований) не является существенным изменением обстоятельств, а относится к одному из видов экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, что следует из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем гражданское законодательство предусматривает соответствующие способы защиты нарушенных прав и законных интересов.

Суд также отмечает, что Общество не ссылалось на то обстоятельство, что расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не представило каких-либо доказательств в его подтверждение.

В рамках настоящего дела истец, указывая на значительный ущерб, который будет причинен истцу при действии договора на прежних условиях, привел в обоснование данного довода свои предположения о возможном применении к нему административного наказания в виде штрафа и штрафных санкций в виде неустойки со стороны ответчика, пояснив также в судебном заседании, что заявленный иск носит превентивный характер.

Вместе с тем, Общество, полагая, что заключенный между истцом и ответчиком договор не исполняется в установленный срок исключительно ввиду противоправного бездействия третьего лица, не лишено права приводить соответствующие доводы в будущем в том случае, если истец будет привлекаться к ответственности, а также, в свою очередь, привлекать виновное, по его мнению, лицо к гражданско-правовой ответственности.

По данному основанию суд отклоняет доводы истца о том, что он не имеет иных способов для защиты своих прав, кроме предъявления рассматриваемого иска.

Ввиду того, что оснований квалифицировать возникший между истцом и третьим лицом гражданско-правовой спор в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущего необходимость изменения договора технологического присоединения от 28.12.2018 № ТП-4534 в части срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, не имеется, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А17-6193/2020, а также оснований для оценки доводов сторон и третьего лица, касающихся данного спора.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 112, 143, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Объединенные электрические сети» о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Объединенные электрические сети» отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 С.Е. Макарова