АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-7061/2023

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК  РФ, принято 15 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено после поступления соответствующего ходатайства 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о привлечении ФИО1 г.Ликино-Дулево к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный управляющий в удовлетворении заявленных требований просит отказать, на основании следующих доводов.

Сообщением ,№10423614 от 26.12.2022 конкурсный управляющий АО СК «Афина Паллада» объявил о собрании кредиторов. 11.01.2023 было проведено собрание кредиторов АО СК «Афина Паллада». Согласно журналу регистрации и бюллетеням по вопросам повестки дня, на проведенном собрании кредиторов зарегистрирован и принимал участие представитель АО «КРЭВРЗ», На собрании кредиторов АО СК «Афина Паллад» от 11.01.2023 были представлены все документы, указанные в законодательстве. В связи с чем» представитель АО «КРЭВРЗ» имел возможность ознакомиться с реестром требований кредиторов АО СК «Афина Паллада».

Через несколько дней после даты проведения собрания кредиторов АО СК «Афина Паллада» в адрес конкурсного управляющего поступил запрос о предоставлении реестра требований кредиторов датированный до даты проведения собрания кредиторов. В связи с чем. конкурсный управляющий в ответ на запрос о предоставлении реестра требований кредиторов уточнил об актуальности данного запроса.

01.02.2023 года пришел ответ с требованием о представлении копни реестра требований кредиторов. Конкурсным управляющим АО СК «Афина Паллада» была направлена актуальная копия реестра требований кредиторов. На основании выбранного способа связи (по электронной почте), конкурсный управляющий направил копию реестра требований кредиторов АО СК «Афина Паллада» в установленные законом сроки, а именно на 4 рабочий день с момента получении требования.

Также Арбитражный управляющий полагает, что заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению ввиду малозначительности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 по делу №А45-5702/2016 в отношении АО СК «Афина-Паллада» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2017 по делу №А45-5702/2016 (резолютивная часть объявлена 29.05.2017) в отношении АО СК «Афина-Паллада» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2018 по делу №А45-5702/2016 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами; производство по делу №А45-5702/2016 прекращено.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу №А45-5702/2016 определение арбитражного суда от 01.10.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2019 производство по делу №А45-5702/2016 возобновлено, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2022 по делу №А45-5702/2016 конкурсным управляющим АО СК «Афина-Паллада» утвержден ФИО1

В Управление 08.02.2023 (№ОГ/54-0449/23) и 13.02.2023 (№ОГ/54-0497/23) поступили жалобы представителя АО «КрЭВРЗ» о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО1 на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, мотивированные тем, что ФИО1:

- в нарушение пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве не направил конкурсному кредитору выписку из реестра требований кредиторов АО СК «Афина Паллада»;

- вопреки обязанностям, закрепленным в статьях 20.4, 127, 129 и 142 Закона о банкротстве не осуществляет действий по розыску имущества должника, истребованию имущества у третьих лиц и пополнению конкурсной массы должника.

Определением от 16.02.2023 №30/54-23 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы представителя по доверенности акционерного общества «КрЭВРЗ» ФИО3, указывающей на наличие события административного правонарушения, а также на основании непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях признаков состава административного правонарушения, выявлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) № А45-5702/2016 акционерного общества Строительная компания «Афина Паллада» (далее - АО СК «Афина Паллада», должник), а именно.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Аналогичная обязанность закреплена пунктом 11 Общих правил.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Для того чтобы иметь возможность возражать относительно конкретных требований, кредиторы должны располагать сведениями о результатах формирования конкурсным управляющим реестра требований кредиторов должника. В случае непредставления кредитору реестра (выписки из реестра) требований кредиторов должника содержание формально предоставленного им права контролировать деятельность управляющего было бы нивелировано невозможностью его реализации. В связи с этим следует признать наличие у кредитора, отвечающего критерию, определенному в пункте 9 статьи 16 Закона о банкротстве, права запрашивать у конкурсного управляющего реестра требований кредиторов должника (или выписки названного документа).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

При этом исполнение арбитражным управляющим обязанности по представлению копии реестра требований кредиторов должника не поставлено в зависимость от оплаты кредитором расходов на подготовку и направление такой копии на момент подачи соответствующего заявления.

09.12.2022 в адрес конкурсного управляющего генеральным директором АО «КрЭВРЗ» был направлен запрос о предоставлении копии реестра требований кредиторов в электронном виде.

Общая сумма кредиторской задолженности АО «КрЭВРЗ» согласно сведениям реестра требований кредиторов составляет 593 035 289, 05 рублей (46,71 процента от общей суммы кредиторской задолженности). Следовательно, кредитор отвечал критерию, установленному в пункте 9 статьи 16 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий выполняет публичные функции и не имеет право разглашать сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе сведения, содержащие персональные данные, лицам с неподтвержденными полномочиями. Любые запросы, адресованные конкурсному управляющему, должны сопровождаться надлежащим образом заверенными документами. В случае направления запроса в электронном виде надлежащим заверением считается подписание запроса электронной цифровой подписью.

В письменных пояснениях конкурсный управляющий сообщает, что запрос АО «КрЭВРЗ» направлен ненадлежащим образом, а именно - не удостоверен электронной цифровой подписью, заверен подписью без печати организации, отсутствовали доказательства полномочий заявителя, также запрос был направлен со сторонней электронной почты (lawgd@mail.ru), наименование которой не совпадает с названием организации и с адресом официальной электронной почты АО «КрЭВРЗ» (office@krevrz.ru). На основании изложенного, конкурсный управляющий был вынужден отказать в удовлетворении заявления, о чем уведомил Заявителя ответным письмом от 20.12.2022.

Управлением по данному факту установлено несоблюдение требований к обращениям в электронном виде и об отсутствии доверенности представителя АО «КрЭВРЗ» (отправителя запроса) как основании для отказа, однако, обязательность печати для хозяйственных обществ - обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ - отменена Федеральным законом от 06.04.2015 № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (вступил в силу 07.04.2015).

Одновременно с запросом от 09.12.2022 АО «КрЭВРЗ» направлен аналогичный запрос заказным письмом, в удовлетворении которого ФИО1 так же отказал по причине того, что у кредитора была возможность ознакомиться с реестром требований кредиторов на недавнем собрании кредиторов, состоявшемся 11.01.2023.

В ответном письме ФИО1 уточнил актуальность данного запроса. 01.02.2023 поступил ответ с требованием о представлении копии реестра требований кредиторов, на основании которого конкурсным управляющим АО СК «Афина Паллада» была направлена актуальная копия реестра требований кредиторов на 4 рабочий день с момента получения письма АО «КрЭВРЗ» о подтверждении требования.

Заказное письмо (требование о представлении копии реестра требований кредиторов АО СК «Афина Паллада») было вручено конкурсному управляющему ФИО1 27.12.2022. В соответствии с требованием пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве копия реестра требований кредитора АО СК «Афина Паллада» должна быть направлена конкурсным управляющим в срок не позднее 10.01.2023.

Кроме того, в период с 27.12.2022 до 10.01.2023 конкурсный кредитор имел право на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, назначенному на 11.01.2023 (сообщение от 26.12.2022 № 10423614), на основании пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Запрашиваемый документ не был направлен конкурсному кредитору в установленный законом срок.

Датой совершения административного правонарушения является 10.01.2023 - крайняя дата направления АО «КрЭВРЗ» копии реестра требований кредиторов должника.

Установив, по результатам изучения доводов жалобы, материалов дела о несостоятельности (банкротстве) АО СК «Афина Паллада» и письменных пояснений конкурсного управляющего, факт нарушения пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве и пункта 11 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», Управлением 15.03.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00255423, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве),   если  такое  действие  (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

На основании требований статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве не должен быть заинтересован по отношению к должнику и кредиторам.

Законодательство о банкротстве подчеркивает независимый характер деятельности арбитражного управляющего, что не предполагает наличие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Арбитражный управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов и должника.

Для осуществления процедур банкротства арбитражный управляющий обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Установленное деяние арбитражного управляющего не является осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе:

- наличие высшего профессионального образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, ели более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией;

- сдача теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий,   имел   реальную   возможность   добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 вины.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, допустив нарушения требований, предусмотренных пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве и пункта 11 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в связи с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права

Кроме того, законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, т.е. является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлены, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Доказательства невозможности соблюдения вышеуказанных требований Закона о банкротстве в материалы дела арбитражным управляющим не представлены.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, следует вывод том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 00255423 составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени составления протокола в определении от 16.02.2023 № 30/54-23 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено заказными письмами с уведомлением в два адреса (исх. от 26.12.2022 № 01-18-32-1233/22): ул. Молодежная д. 15 кв. 2, г. Ликино-Дулево, Московская область, 142671; ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5, 

<

...>, а также по адресу электронной почты: lapkinm.au@gmail.com.

Заказное письмо вручено представителю по доверенности ФИО1 по второму адресу 25.02.2023. Арбитражным управляющим представлены письменные пояснения по доводам жалобы.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения суд полагает возможным назначить наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в размере минимальной санкции статьи.

Доводы конкурсного управляющего ФИО1, касающиеся наличия у кредитора возможности получить истребованные сведения иным способом (на собрании кредиторов), не влияют на правовую квалификацию действий конкурсного управляющего и не отменяют установленного факта его уклонения от надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь ФИО1 (дата и место рождения: 17.11.1992, гор. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области; место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области)

ИНН получателя: 

<

***>, КПП получателя: 540601001

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000015100

Наименование банка получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск

БИК банка получателя: 015004950

Номер счета банка получателя (номер единого казначейского счета): 40102810445370000043 Код ОKTMO: 50701000

Код бюджетной классификации (КБК): 321 116 01141 01 9002 140

Назначение платежа: «Уплата административного штрафа за совершение неправомерных действий при банкротстве».

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       Е.А. Нахимович