ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12571/2020

г. Челябинск

03 декабря 2020 года

Дело № А76-6583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 по делу № А76-6583/2020.

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее - АО «Челябоблкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района (далее – Комитет по управлению имуществом, ответчик) о взыскании 66 940 руб. 50 коп. задолженности, 393 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 13.12.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Уральская пиротехническая компания», г. Еманжелинск (ОГРН: 

<

***>), Администрация Еманжелинского городского поселения, г. Еманжелинск (ОГРН: 

<

***>), Администрация Еманжелинского муниципального района, г. Еманжелинск (ОГРН: 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Комитет по управлению имуществом  не согласилась с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что поскольку материалами дела не подтвержден факт нахождения теплового ввода в здании в собственности ответчика, то судом неправомерно возложена обязанность оплаты поставленной тепловой энергии во все здание на ответчика, в собственности которого находится только часть помещений.

От Комитета по управлению имуществом, Администрации Еманжелинского городского поселения, Администрации Еманжелинского муниципального района поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в течение спорного периода (с 01.04.2019 по 31.11.2019) истец являлся теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Еманжелинского городского поселения Челябинской области, поставлял тепловую энергию в нежилое здание, расположенное по адресу: г.Еманжелинск Челябинской области, ул.Шахтера,17, в помещение общей площадью 186,9 кв.м. 

В  период с 01.04.2019 по 31.11.2019 истцом в нежилое здание по адресу: г.Еманжелинск Челябинской области, ул.Шахтера,17, в помещение общей площадью 186,9 кв.м. поставлена тепловая энергия для нужд отопления, что подтверждается расчетом количества тепловой энергии и не оспаривается ответчиком. 

Определив объем потребленной тепловой энергии расчетным путем, применив действующие в соответствующих периодах тарифы, истец обратился к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленного ресурса. 

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик не оплатил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), законодателем закреплены принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых основополагающими являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Вышеназванные принципы корреспондируются с положениями статьи 1 и статьи 10 ГК РФ, предусматривающие равенство всех участников гражданских правоотношений, основывающиеся в своих действиях на разумности и добросовестности, права которых могут быть ограничены исключительно на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки на протяжении спорного периода тепловой энергии в нежилое здание по адресу: г.Еманжелинск Челябинской области, ул.Шахтера,17, в помещение общей площадью 186,9 кв.м. ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 71 АПК РФ).

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку материалами дела не подтвержден факт нахождения теплового ввода в здании в собственности ответчика, то судом неправомерно возложена обязанность оплаты поставленной тепловой энергии во все здание на ответчика, в собственности которого находится только часть помещений. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что нежилое здание по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 74:28:0102051:24). находится в собственности у девяти собственников:

Собственник - Муниципальное образование Еманжелинский муниципальный район, находятся помещения с кадастровыми номерами 74:28:0102051:86, 74:28:0102051:91, 74:28:0102051:90, 74:28:0102051-83 74:28:0102051:80, 74:28:0102051:92, 74:28:0102051:38, 74:28:0102051-108' 74:28:0102051:98, 74:28:0102051:94, 74:28:0102051:40, 74:28:0102051:95' 74:28:0102051:96, общей площадью 186,9 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 74:28:0102051:24). 

Собственник - ФИО2, общая площадь помещения 54,5 кв.м. кадастровый номер помещения 74:28:0102051:85;

Собственник ФИО3, общая площадь помещений 38,4 кв.м. кадастровый номер помещения 74:28.0102051:87,кадастровый номер помещения 74:28:0102051:88, кадастровый номер помещения 74:28:0102051:82;

Собственник - ФИО4, общая площадь помещений 37,5 кв.м. кадастровый номер помещения 74:28:0102051:39, кадастровый номер помещения 74:28:0102051:41;

Собственник - Общество с ограниченной ответственностью «Уральская пиротехническая компания» общая площадь помещения 16,8 кв.м кадастровый номер помещения 74:28:0102051:81;

Собственник - ФИО5, общая площадь помещения 18,6 кв.м кадастровый номер помещения 74:28:0102051:89;

Собственник ФИО6, общая площадь помещения 21,90 кв.м кадастровый номер помещения 74:28:0102051:93;

Собственник - ФИО7, общая площадь помещения 13,2 кв. кадастровый номер помещения 74:28:0102051:84;

Собственник - Администрация Еманжелинского городского поселения, общая площадь помещения 18,6 кв.м кадастровый номер помещения 74:28:0102051:97.

Между всеми собственниками нежилых помещений заключено соглашение о размере оплаты отопления мест общего пользования, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

 Собственники договорились, что начисленную плату за отопление в местах общего пользования, общей площадью 114,2 кв.м, оплачивают в следующих долях:

Собственник 1 -46% от начисленной платы;

Собственник 2 – 13,4   % от начисленной платы;

Собственник 3 - 9,4% от начисленной платы;

Собственник 4 - 9,2% от начисленной платы;

Собственник 5 - 4,1% от начисленной платы;

Собственник 6 -4,6% от начисленной платы;

Собственник 7 - 5,4% от начисленной платы;

Собственник 8-  3,3 % от начисленной платы;

Собственник 9 -  4,6    % от начисленной платы

в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Согласно представленному ответчиком Заключению ООО «Проект Плюс» №5 от 25.03.2020, при обследовании технического состояния и обмера работы трубопроводов наружной теплотрассы и системы отопления здания №17 по ул. Шахтера в г. Еманжелинск, установлено, что теплотрасса к указанному зданию надземная, диаметром 50мм. Теплотрасса проложена от тепловой камеры к зданию непосредственно по земле. Трубопроводы теплотрассы заизолированы частично поврежденной изоляцией из минераловаты. Отсекающие задвижки находятся не в тепловой камере, а непосредственно на трубопроводе теплотрассы у здания №17 по ул. Шахтера. Общая длина теплотрассы от ТК до здания  - 16 м. теплотрасса заходит в здание, согласна плана, в помещение №19. Узел ввода теплотрассы отсутствует. Отсутствует прибор учета тепловой энергии и теплоносителя (т.1 л.д. 64-70).

Комиссией в составе представителей АО «Челябоблкоммунэнерго» (РСО) и  Комитета по управлению имуществом (потребитель) составлен акт от 17.10.2019 о подключении потребителя тепловой энергии к тепловым сетям АО «Челябоблкоммунэнерго» (т. 1 л.д. 57).

Наличие в спорном здании одного теплового ввода, который оборудован рядом с входной группой в здание и попадает в помещение №19, также подтверждено актом осмотра №102 от 07.10.2019 (т. 1 л.д. 22).

Факт принадлежности помещения №19 в здании по адресу:                                        

<

...> по управлению имуществом, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

На основании изложенного, возложение обязанности по оплате тепловой энергии за все здание на ответчика соответствует изложенному выше правовому регулированию отношений теплоснабжающей организации и собственника помещения в нежилом здании, в котором расположен тепловой ввод.

Расчет истца, произведенный с учетом требований пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, СанПиН «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений 2.2.4.548-96» и СанПиН 2.2.4.3359-16, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 № 81, согласно которому стоимость поставленной ответчику в период с 01.04.2019 по 31.11.2019 тепловой энергии составляет 66 940 руб. 50 коп., суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании долга за поставку тепловой энергии за период с 01.04.2019 по 31.11.2019 правомерно удовлетворены в заявленном размере 66 940 руб. 50 коп.

При этом ответчик не лишен права в дальнейшем предъявить требования о взыскании долга за тепловую энергию с иных собственников помещений в здании.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей»).

Согласно расчету истца неустойка составила  393 руб. 89 коп.  

Уточненный расчет пеней (т.1 л.д. 146 оборот) судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.

В указанной части решение ответчиком не обжалуется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 по делу № А76-6583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

Н.В. Махрова