АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6730/2024

Дело № А65-36601/2023

г. Казань

20 сентября 2024 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 09.02.2024, мотивированное решение от 01.03.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024

по делу №А65-36601/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес АРТ СВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес АРТ СВ» (далее – ООО «Бизнес АРТ СВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» (далее – ООО «Инвестиционная строительно-транспортная компания», ответчик) о взыскании 698 107,10 руб. - долга по договору возмездного оказания услуг автотранспорта от 10.07.2023 № 10/07-РСК, 2940,26 руб. - неустойки, начисленной за период с 30.10.2023 по 12.12.2023, с последующим её начислением по день фактического исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 09.02.2024, мотивированное решение от 01.03.2024),   оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А65-36601/2023, иск удовлетворен, с ООО «Инвестиционная строительно-транспортная компания» в пользу ООО «Бизнес АРТ СВ» взыскано 698 107 руб. 10 коп. долга, 2940 руб. 26 коп. - неустойки, начисленной за период с 30.10.2023 по 12.12.2023, с последующим ее начислением начиная с 13.12.2023 на сумму долга в размере 698 107 руб. 10 коп. исходя из 0,01% за каждый день просрочки – до фактического исполнения обязательств, а  также 17 021 руб. расходов по госпошлине. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неполное исследование ими доказательств, представленных в материалы дела.

Заявитель указывает на то, что суды не дали оценки доводам ответчика по неправомерному начислению истцом неустойки. 

Так, в нарушение пунктов 2.1.17 и 4.4 договора истец несвоевременно представил первичные документы, на основании которых происходит сверка объема оказанных услуг и их дальнейшая оплата, реестры транспортных накладных за период с 21.07.2023 по 31.07.2023, с 01.08.2023 по 15.08.2023, с 16.08.2023 по 31.08.2023, на основании которых были оформлены УПД за оказанные услуги,  поступили только 21.09.2023. 

Суды также не приняли во внимание, что основанием для отклонения от подписания реестра накладных за период с 01.08.2023 по 15.08.2023 являлось неправильное указание количества отработанных часов. 

Кроме того, ответчик оказывал истцу услуги по поставке дизельного топлива (ГСМ), что подтверждается подписанными УПД. Между тем, для сверки потреблённого топлива также представляются реестр транспортных средств и накладных, таким образом, указание номера договора в направляемых документах позволяет определить, к каким хозяйственным отношениям - услуги или поставка, относятся данные документы. 

По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства правоотношений сторон, что повлекло за собой неверные выводы о корректности представленных документов. 

Кроме того, ответчик указывает на неправомерное удовлетворение судами требования истца о взыскании неустойки по делу, рассчитанной истцом в  размере 0,3% от суммы долга, в нарушение условий договора, предусматривающего начисление неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности. 

Более подробно доводы  изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что правомерность требований и арифметическая верность расчетов истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, документы на согласование и подписание были предоставлены истцом ответчику в предусмотренный договором срок и необоснованно были отклонены последним. 

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу. 

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями  274, 284, 286 АПК РФ, применительно к доводам кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг автотранспорта от 10.07.2023 № 10/07-РСК, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги: предоставление на объект строительства заказчика автотранспорта для выполнения работ и оказание своими силами услуг по управлению и технической эксплуатации техники. 

Стоимость услуг по предоставлению техники по договору определяется приложениями (протоколами) к договору, являющимися неотъемлемой частью договора с момента его подписания (пункт 3.1 договора). 

Согласно протоколу согласования цен от 10.07.2023 № 1 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги, а заказчик производит оплату по цене 2800 руб. за 1 маш.час. 

В пункте 4.4 договора установлено, что исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней до окончания каждого отчетного периода, после согласования с заказчиком путем предоставления сканов документов на электронный адрес заказчика, предоставляет нарочно или посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, или курьерской службой по адресу: 

<

...> комплект оригиналов документов: реестр транспортных накладных и/или реестр путевых листов на бумажном носителе в 2-х экземплярах; акт оказания услуг техники на бумажном носителе в 2-х экземплярах, и соответствующий счет-фактуру на бумажном носителе в 1 экземпляре, либо универсальный передаточный документ на бумажном носителе в 2-х экземплярах; счет на бумажном носителе в 1 экземпляре. 

Согласно пункту 5.1. договора,  заказчик в течение 10 календарных дней осуществляет проверку и подписание документов, направленных исполнителем в соответствии с пунктом 4.4 договора, и возвращает их исполнителю, либо выдвигает аргументированные возражения в письменном виде. 

Оплата оказанных услуг осуществляется в соответствии с протоколом согласования цен, и, согласно пункту 3 последнего, производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, направленных исполнителем в соответствии с пунктом 4.4 договора. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель  вправе потребовать  уплаты пени в  размере 0,01% но не более 5% от размера платежа, причитающегося исполнителю за оказанные услуги за каждый день просрочки. 

Согласно доводам истца, им ответчику оказаны услуги на общую сумму 2 889 600 руб.

Указанное подтверждено универсальными передаточными документами (УПД) от 31.07.2023 № 3107/1, от 15.08.2023 № 1508/1, от 31.08.2023 № 3108/1, от 15.09.2023 № 1509/1, от 30.09.2023 № 3009/1, от 15.10.2023 № 1510/1, подписанными электронными цифровыми подписями представителей сторон ( со стороны ответчика  подписаны генеральным директором ФИО1) 

Указывая, что ответчик частично оплатил услуги на общую сумму 2 191 492,90 руб., в том числе, путем зачета взаимных требований за поставку ответчиком в адрес истца дизельного топлива (л.д. 24-31), задолженность в оставшейся сумме не погашена, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора истец обратился с данным иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что реестры транспортных накладных за период с 21.07.2023 по 31.07.2023, с 01.08.2023 по 15.08.2023, с 16.08.2023 по 31.08.2023 поступили в его адрес за истечением срока, установленного договором. 

Согласно расчету ответчика, произведенному им со ссылкой на пункт 6.10. договора, неустойка за несвоевременное предоставление документов составляет 1 107 400 руб. и с учетом предусмотренного договором права заказчика удержать неустойку при очередной оплате услуг исполнителю,  ответчик считал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Однако,  истец указывал, что передал реестры транспортных накладных в установленные сроки, а именно: реестр транспортных накладных за период с 21.07.2023 по 31.07.2023 направлен 03.08.2023 в 09:34:08; реестр транспортных накладных за период с 01.08.2023 по 15.08.2023 направлен 16.08.2023 в 15:20:55; реестр транспортных накладных за период с 16.08.2023 по 31.08.2023 направлен 04.09.2023 в 15:09:37, что подтверждено протоколами передачи документов. 

Из указанных протоколов следует, что документы были отклонены заказчиком 19.09.2023, то есть спустя полтора месяца после первого направления документов, по причине не указания в реестре путевых листов договора от 10.07.2023 № 10/07-РСК и расшифровки подписи исполнителя. 

Согласно доводам истца, при подписании договора стороны не согласовывали форму реестра путевых листов, не устанавливали обязательных требований к реестру и его содержанию, иных договоров на указанное транспортное средство стороны не заключали, а расшифровка подписи исполнителя проставляется автоматически в «КонтурДиадок», в связи с чем, указал на необоснованность отказа заказчика от утверждения указанных документов. 

21.09.2023 истец повторно направил ответчику для подписания реестры путевых листов. 

Рассматривая исковые требования, доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 309, 330, 333, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, на основании следующего.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг установлен судами на основании материалов дела.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суды пришли к верному  выводу, что срок для предоставления документов исполнителем не нарушен, следовательно, оснований для удержания с него неустойки не имеется, доводы ответчика в данной части несостоятельны.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 698 107,10 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

В целом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика обязательства по оплате истцу спорной суммы долга, материалы дела не содержат.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, суды первой и апелляционной инстанций признали требование истца о взыскании задолженности в размере 698 107,10 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом в соответствии с пунктом 6.2. договора на сумму долга начислена неустойка в размере 0,01% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, что составило 2940,26 руб. за период с 30.10.2023 по 12.12.2023 (л.д.38), а также заявлено требование о взыскании неустойки с 13.12.2023 по день фактического исполнения решения суда. 

Правомерность требований истца и арифметическая правильность его расчетов установлены судами, ответчиком не опровергнуты. 

Контррасчет не представлен. 

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось, доказательств ее несоразмерности не представлялось.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, как указано ранее, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями пункта 6.2. договора - в  размере 0,01% от суммы долга.

Допущенная в мотивировочной части решения суда первой инстанции опечатка (страница 6 абзац 10) при указании иного размера неустойки, исправлена определением суда от 05.03.2024.

Заявленное истцом требование соответствует положениями статей 329, 330 ГК РФ, а также пункту 65 постановления Пленума ВС РФ № 7,  установленным  обстоятельствам правоотношений сторон, в том числе,  периоду просрочки оплаты. 

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о полном удовлетворении требований  истца – взыскании неустойки в сумме 2940,26 руб. за период с 30.10.2023 по 12.12.2023, а также взыскании неустойки начиная с 13.12.2023 на сумму долга в размере 698 107, 10 руб.  исходя из 0,01% за каждый день просрочки – до фактического исполнения обязательств. 

При этом, суд первой инстанции обратил внимание, что пунктом 6.2 договора установлен предельный размер неустойки, - не более 5% от размера платежа.

Соответственно, исковые требования по делу удовлетворены законно и обоснованно.

Заявленное ответчиком в суде первой инстанции  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что заявленные требования ответчиком не признаются, обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку суд не установил для этого оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Судом верно указано, что действующее арбитражное процессуальное законодательство, в указанном заявителем случае (отсутствие бесспорного характера требований) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований, - которые в данном случае, отсутствовали. 

В связи с чем, в удовлетворении указанного ходатайства отказано правомерно.

Дело обоснованно и верно рассмотрено судами по правилам упрощенного производства. 

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции скриншоты, в которых указано «реестры листов/рапортов», «счета на оплату» в суд первой инстанции не представлялись, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, обоснованно указав, что указанные документы  являются дополнительными доказательствами, их не принял, и ,   согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ, возвратил заявителю.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Соответственно, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными, противоречащими положениям действующего законодательства  и  установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам.

Данные доводы направлены на переоценку  выводов судов и представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 09.02.2024, мотивированное решение от 01.03.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А65-36601/2023, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Е.Н. Бубнова