АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22161/18

24 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            24 января 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Цимлянского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью инженерно-подрядной фирме «ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ООО инженерно-подрядной фирме «ДОМ»: представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2016,

от ответчика ИП ФИО4: представитель ФИО3 по доверенности от 25.10.2017

установил:

Администрация Цимлянского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-подрядной фирме «ДОМ» о взыскании задолженности в размере 75 961, 21 руб., пени в размере 42 693, 57 руб., к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 467 978, 54 руб., пени в размере 207 892, 87 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявил о взыскании с общества с ограниченной ответственностью инженерно-подрядной фирмы «ДОМ» задолженности в размере 75 840 рублей 68 копеек, пени в размере 46 987 рублей 09 копеек, с индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности в размере 467 978 рублей 55 копеек, пени в размере 228 722 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на неверное применение истцом ставок при расчете арендной платы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации Цимлянского района от 08.11.2011 № 1235 «О предоставлении земельного участка в аренду АК «АЛРОСА» (ОАО)» заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 377/11 от 08.11.2011. 19.12.2011 произведена государственная регистрация данного договора.

Согласно пункту 1.1 договора АК «АЛРОСА» (ОАО) являлось арендатором земельного участка, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0030401:23, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, п. Дубравный, общей площадью 111355 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды устанавливается с 08.11.2011 по 07.11.2014.

Пунктом 3.1. договора аренды установлено, что размер арендной платы за участок составляет 163082,88 рублей в год.

Согласно пункту 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором поквартально: I квартал - до 20.03. текущего года, II квартал - до 20.06. текущего года, III квартал-до 20.09. текущего года, IV квартал-до 15.11. текущего года.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

21.12.2011 между АК «АЛРОСА» (ОАО) и ООО ИПФ «ДОМ» был заключен договор уступки прав по договору № 377/11 от 08.11.2011.

27.12.2013 между Администрацией Цимлянского района и ООО ИПФ «ДОМ» было заключено дополнительное соглашение, которым в преамбуле договора слова «Акционерная компания «АЛРОСА» заменены на слова: «ООО ИПФ «ДОМ» в лице директора Туркан-Суриновича, действующего на основании Устава и ФИО4...». В приложении к данному дополнительному соглашению «Расчет арендной платы с 01.01.2014 по 31.12.2014» указана доля в праве каждого арендатора, в т.ч. ООО ИПФ «ДОМ» доля в праве 3/20, ФИО4 доля в праве 17/20. 14.01.2014 произведена государственная регистрация дополнительного соглашения.

Ссылаясь на то, что в период с 01.04.2014 по 30.06.2018 арендаторы не произвели оплату арендной платы, Администрации Цимлянского района обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по арендной плате с общества с ограниченной ответственностью инженерно-подрядной фирмы «ДОМ» в размере 75 840 рублей 68 копеек за период с 01.07.2014 по 30.06.2018, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 467 978 рублей 55 копеек за период с 01.04.2014 по 02.05.2017.

Расчет арендной платы за период с 01.04.2014 по 31.12.2015 произведен истцом на основании Постановления Администрации Цимлянского района от 29.05.2012 №703 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена». Согласно пункту 2 приложения 2 к постановлению для земельных участков с разрешенным использованием - для целей индивидуально-жилищного строительства ставка арендной платы в сельских поселениях составляет 6% от кадастровой стоимости.

Оспаривая применение указанной ставки, ответчики пояснили следующее.

Согласно действующей до 01.03.2015 (в спорный период) редакции пункта 10 ст.3 ФЗ-137 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а так же порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации своих полномочий Правительством Ростовской области, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, было принято Постановление от 27.02.2012 № 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Пунктом 1 указанного Постановления утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению № 1.

Договорные отношения между органом местного самоуправления и соответчиками возникли с 27.12.2013, с момента заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 377/11 от 08.11.2011, в связи с чем к расчетам арендной платы по договору за период с 01.01.2014 по 02.03.2015 года следует применять порядок расчета арендной платы установленной Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120.

Абзац 3 пункта 2 указанного Порядка прямо указывает, что «при приобретении юридическими лицами, а так же гражданами права аренды земельных участков в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, «определяется на основании кадастровой стоимости таких земельных участков и устанавливается органами местного самоуправления в соответствии с пунктом 1 указанного Порядка». При этом пункт 1 Порядка, указывает что «размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в пределах, не превышающих размер земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается правовыми актами представительных органов местного самоуправления и не могут превышать 0.3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, в том числе жилищного фонда или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. Применение указанных выше норм для органов местного самоуправления Ростовской области носят императивный характер ввиду верховенства федерального закона над подзаконными актами и в силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, согласно которой  при реализации отдельных государственных полномочий, органы местного самоуправления имеют ограниченную нормативными актами правоспособность.

Подпунктом 2 пункта 2 приложения 2 Постановления Администрации Цимлянского района для земельных участков с разрешенным использованием жилой фонд (размещение жилого дома) для земельных участков городских поселений установлена ставка арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости, то есть  именно та ставка, которая предписана постановлением Правительства Ростовской области. Такое различие ставок арендной платы недопустимо, поскольку противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений установленному постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 и применяемому к определению арендной платы за земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, а так же создает ситуацию, когда   арендаторы, находящиеся в равных условиях, будут уплачивать существенно различную арендную плату. Такая правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2 (2015) утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 26.06.2015 (Вопрос № 7).

Кроме того, нормативный правовой акт органа местного самоуправления, установивший ставку арендной платы, в разы превышающую размеры, определенные нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Правительства субъекта Российской Федерации, противоречит принципу экономической обоснованности, который исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.10.2018 № 15АП-14792/2018.

Суд соглашается с указанной позицией, и полагает обоснованным исчисление годового размера арендной платы за спорный участок на основании Постановления Правительства Ростовской области от 27.02 2012 № 120, как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы равной ставке земельного налога 0,3 % и последовательного перемножения индексов инфляции.

Постановлением Администрации Цимлянского района от 26.03.2015 № 275 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», для земельных участков с разрешенным использованием - для целей индивидуального жилищного строительства ставка арендной платы в сельских поселениях установлена в размере 0,6% от кадастровой стоимости.

Однако указанная ставка истцом при расчете арендной платы применены не была. Из пояснений администрации следует, что на момент вынесения постановления арендная плата уже была рассчитана и повторный перерасчет повлек бы нарушение действующего законодательства, устанавливающего изменение размера арендной платы не чаще одного раза в год.

Однако такой довод администрации признан судом необоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.11.2011 № 73 к  договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 названного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Такое изменение не является изменением договора, а его исполнением в части применения регулируемого размера арендной платы.             Следовательно, с момента вступления в силу постановления от 26.03.2015 подлежала применению ставка арендной платы равная 0,6%.

С 01.01.2016 истцом при расчете применена ставка 4,5% от кадастровой стоимости на основании Постановления Администрации Цимлянского района от 28.12.2015 №734 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Установление указанной ставки также, по мнению суда, противоречит принципу экономической обоснованности и нарушает запрет необоснованных предпочтений. Так, Постановлением Администрации Цимлянского района от 28.12.2015 №734 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» ставка для дачного строительства составляет 0,6%, а для индивидуального жилищного строительства 4,5%.

Кроме того, муниципальный орган ничем не обосновал столь значительное (более, чем в 7 раз) повышение ставки арендной платы для некоммерческого в конечном счете использования земли. При оценке этого довода сторон суд исходит из того, что бремя платы в за землю переносится в составе цены на жилые дома на граждан. Между тем, приобретение жилья есть форма реализации гражданами конституционного права на жилище и они имеют охраняемый законом и публично значимый интерес в том, чтобы цена такой недвижимости обеспечивала доступность ее приобретения.

Поэтому суд полагает обоснованным применение при расчете платы за  2016 год ставки арендной платы равной 0,6%, действовавшей ранее и установленной тем же нормативным актом  для аналогичного вида землепользования.

Таким образом, соглашаясь с доводами ответчиков, суд полагает правомерным и обоснованным расчет арендной платы исходя из ставок 0,3% и 0,6% от кадастровой стоимости в соответствующие периоды. При расчете арендной платы с применением указанных ставок в соответствующих периодах задолженность по арендной плате и пене у ответчиков, согласно их контррасчетам, отсутствует. Этих расчетов истец не оспорил и не опроверг.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.