АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-17721/2023

г. Ижевск

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.                                                                                                                                                             

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корепановой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КЕП» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель конкурсного управляющего по доверенности № 4 от 07.11.2023,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЕП» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения охладительной емкости Frigomilk R404А, объемом 6 куб.м.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2019 года общество и ФИО3 заключили договор аренды, на основании которого истец передал ФИО3 (далее – ФИО3) во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев объекты, расположенные в отделении д. Б. Варыж Балезинского района Удмуртской Республики. 

26 мая 2020 года сотрудники общества при осмотре переданных в аренду объектов обнаружили отсутствие имущества, в том числе охладительной емкости Frigomilk R404А, объемом 6 куб.м.

5 июня 2020 года в адрес ФИО3 направлено претензионное письмо с требованием возврата указанного имущества, оставленное без ответа.

В ходе произведенного в рамках расследования уголовного дела обыска принадлежащего ответчику животноводческого комплекса по адресу: Удмуртская Республика, Красногорский район, д. Гаинцы, спорное имущество обнаружено и на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 28 августа 2020 года передано ФИО1 о на ответственное хранение.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2021 года по делу №А71-17395/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В целях проведения инвентаризации имущества общества конкурсный управляющий направил предпринимателю требование от 4 августа 2023 года о возврате имущества. 

Ссылаясь на прекращение ФИО3 хозяйственной деятельности в отделении д. Б. Варыж Балезинского района Удмуртской Республики, а также на неисполнение предпринимателем обязанности по возврату принадлежащего обществу имущества, включенного в конкурсную массу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на отсутствие спорного имущества. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22) следует, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что предпринимателем удерживается принадлежащее обществу имущество, охладительная емкость Frigomilk R404А, объемом 6 куб.м. 

Данный факт подтверждается, в числе прочего, материалами уголовного дела № 12001940002024224 от 25 июня 2020 года, в том числе, протоколом дополнительного допроса свидетеля от 03.08.2020, постановлением о производстве обыска от 28.08.2020, протоколом обыска (выемки) от 28.08.2020, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 28.08.2020. письмом Отдела МВД России по Балезинскому району от 10.09.2020. 

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов вынесенных в соответствии с гражданским законодательством осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII этого закона («Конкурсное производство»).

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных этим законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания принадлежащего истцу имущества. Возражения ответчика судом отклонены, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Принимая во внимание введение в отношении общества конкурсного производства – процедуры, предполагающей реализацию имущества, входящего в состав конкурсной массы, с целью пропорционального удовлетворения требований кредиторов, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и необходимости возврата спорного имущества для целей его включения в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют законные основания для удержания имущества, являющегося собственностью истца, в связи с чем суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать у Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и передать Обществу с ограниченной ответственностью «КЕП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) охладительную емкость Frigomilk R404А, объемом 6 куб.м.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЕП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9400 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          А.Ю. Мельников