701/2022-10409(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-10845/2021 0 4 м а р т а 2022 года  

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Садовникова А.В. при участии  в судебном заседании от истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.12.2021),  в отсутствие представителей ответчика – индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309230911300026), третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 01.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А32-10845/2021, установил следующее.  

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель)  о понуждении к демонтажу каруселей типов BNHC-36A-1, BNHC-32A-2-2018, Ракета, Век  Модерн, SPEEDY COASTER (далее – аттракционы), самовольно размещенных на  земельном участке площадью 6900 кв. м с кадастровым номером 23:43:0425003:1049,  расположенном по адресу: 

<

...>, относящегося к  категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для обслуживания  территории природного парка (далее – земельный участок).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального  образования город Краснодар (далее – администрация).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим.  Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-56042/2019,  А32-5678/2020 установлено, что земельный участок расположен в границах особо  охраняемой природной территории регионального значения – памятника природы  «Парк Солнечный остров», расположенного в пойме реки Кубань (Старое русло)  по адресу: 

<

...> (далее – памятник природы). Постановлением  министерства от 29.10.2019 № 1.19/1283-3/1-4 предприниматель привлечен  к административной ответственности за допущенные при возведении (монтаже)  аттракционов нарушения требований режима особой охраны памятника природы.  Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13.02.2020 по делу № 12-675/2019  данное постановление министерства признано законным. Предприниматель не отрицает  факт установки аттракционов на земельном участке без согласования с министерством.  В его действиях имеются признаки нарушения требований законодательства в области  охраны и использования особо охраняемой природной территории регионального  значения. Режим особо охраняемой природной территории предполагает запрет на  самовольные действия в границах такой территории. На момент принятия решения  аттракционы не демонтированы.  

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 01.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс),  привел следующие основания проверки законности судебных актов. В результате  установки аттракционов внешний вида памятника природы и режим особо охраняемой  природной территории не нарушены и не изменены. Экологическая экспертиза,  результатами которой названные обстоятельства могли быть подтверждены или  опровергнуты, не проведена. Специалист экологического отдела министерства в качестве  свидетеля не опрошен. Законодательством не запрещена установка аттракционов в  границах особо охраняемой природной территории регионального значения. Аттракционы  являются элементами обустройства дополнительных мест отдыха посетителей зоопарка  и в коммерческих целях не используются. Действиями предпринимателя не изменены  

режим и внешний вид памятника природы. Предприниматель на законных основаниях  обустроил места отдыха населения на территории памятника природы.  

Исследовав материалы дела и изучив кассационную жалобу, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены  обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Положением о  министерстве от 05.02.2019, утвержденным постановлением главы администрации  (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, министерство уполномочено  на осуществление государственного управления в областях особо охраняемых природных  территорий регионального значения и государственного экологического надзора.  Министерство в пределах своей компетенции вправе обращаться в арбитражный суд  в целях защиты прав и законных интересов Краснодарского края (пункт 4.1 Положения).  

Памятник природы образован решением исполнительного комитета  Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 14.07.1988 № 326 «Об отнесении  природных объектов к государственным памятникам природы» и имеет особый режим  охраны. Перечень запрещенных в его границах видов деятельности утвержден приказом  министерства от 08.11.2013 № 1827, а границы и режим особой – постановлением главы  администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2016 № 164.  

Специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края  «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края»  проведен осмотр земельного участка, входящего в состав земель памятника природы как  особо охраняемой природной территории регионального значения. В результате осмотра  установлено размещение в границах земельного участка аттракционов на твердом  асфальтовом покрытии. Результаты осмотра отражены в акте от 29.01.2019.  К акту приложены фотоматериалы с изображениями аттракционов, совпадающими  с результатами осмотра текущего состояния особо охраняемой природной территории  от 25.01.2019 и сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет.  

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в момент осмотра  собственником земельного участка являлся предприниматель. На земельном участке  кроме аттракционов размещены производственные объекты зоопарка, используемые  предпринимателем в предпринимательской деятельности.  

В письме от 27.02.2019 № 202-02.2-06-5659/19 министерство предостерегло  предпринимателя от нарушения обязательных требований режима памятника природы.  Предпринимателю предложено принять исчерпывающий объем мер, направленных  

на приведение его коммерческой деятельности в соответствие нормативным требованиям  в области охраны окружающей среды.  

В результате проведенного 13.03.2019 должностным лицом министерства  совместно со старшим оперуполномоченным Управления Федеральной службы  безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю обследования земельного  участка установлен факт монтажа в его границах аттракционов на фундаментах.  Предприниматель данный факт не опроверг, письменно пояснив, что аттракционы  размещены на асфальтовом покрытии принадлежащего ему земельного участка  (письмо от 13.06.2019).  

Министерство с 12.08.2019 по 06.09.2019 провело внеплановую документарную  проверку на предмет соблюдения предпринимателем в границах земельного участка  требований законодательства в области охраны и использования особо охраняемой  природной территории. По результатам проверки предпринимателю выдано предписание  об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны  окружающей среды путем демонтажа аттракционов до 31.10.2019.  

Постановлением министерства от 29.10.2019 предприниматель привлечен к  административной ответственности по статье 8.39 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации за нарушение правил охраны и использования  природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Вступившим  в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от 13.02.2020  по делу № 12-675/2019 предпринимателю в признании данного постановления  незаконным отказано.  

Предприниматель обратился в министерство с заявлением от 29.10.2019 о выдаче  разрешения на установку аттракционов на территории зоопарка. Письмом от 18.11.2019  министерство уведомило предпринимателя о принятом решении об отказе в выдаче  разрешения на установку аттракционов на территории зоопарка, расположенного  в границах особо охраняемой природной территории – памятника природы. Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу   № А32-5678/2020, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.03.2021, данное решение министерства признано  законным.  

Министерством с 15.11.2019 по 11.12.2019 в отношении предпринимателя  проведена внеплановая документарная проверка выполнения требований ранее выданного  предписания. В результате проверки установлено невыполнение требований предписания  

в установленный срок. Постановлением от 01.09.2020 мирового судьи судебного участка  Карасунского внутригородского округа города Краснодара № 235 предприниматель за  выявленное нарушение привлечен к административной ответственности по статье 19.5  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерства  в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой  и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной  инстанции.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие  в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех  органов, должностных лиц и граждан. Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот  же факт в отношениях между теми же сторонами (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Признание преюдициального значения  судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого  решения и исключение возможного конфликта судебных актов (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).  

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ  «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся  памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность,  влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники,  владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники  природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны  памятников природы.  

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края  от 31.03.2016 № 164 на всей территории памятника природы запрещена деятельность,  влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта,  снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств  территории, в том числе возведение строений и сооружений, не связанных с  деятельностью памятника природы, осуществление любых других действий, ведущих к  

изменению режима или внешнего вида памятника природы (пункты 2.1.3, 2.1.16  приложения № 2).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения  и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции  обоснованно заключили о следующем.  

Нарушение предпринимателем законодательства в области охраны и  использования особо охраняемых природных территорий, выразившееся в самовольном  размещении аттракционов в противоречие режиму особой охраны природной территории  регионального значения – памятника природы, преюдициально установлено вступившими  в законную силу судебными актами по делам № А32-56042/2019, А32-5678/2020,   № 12-675/2019. Режим охраны памятника природы исключает возможность самовольного  размещения аттракционов в границах земельного участка. Предприниматель допущенное  им нарушение не устранил, аттракционы по требованию министерства не демонтировал.  

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены  на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной  инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка  судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных  по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов  относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя  из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу   № А32-10845/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  Судья В.Е. Епифанов  

Судья А.В. Садовников