ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74578/20-122-519

г. Москва

12 июля 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «Тетра Пак»: ФИО1, ФИО2 (дов. № 09-04/084 от 08.04.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФТС России: ФИО3 (дов. № 15-49/88-20д от 28.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Шереметьевской таможни: не явились, извещены;

от третьего лица Московской областной таможни: ФИО4 (дов. № 61-27/178 от 20.11.2020 г.);

рассмотрев 08 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «Тетра Пак»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г.

по делу № А40-74578/20-122-519

по заявлению акционерного общества «Тетра Пак»

к Федеральной таможенной службе, Шереметьевской таможне

о признании незаконными решения от 31 января 2020 г. № 10000000/310120/002-р/2020 и уведомлений,

третье лицо: Московская областная таможня, 

 

УСТАНОВИЛ:

с февраля по март 2017 г. акционерное общество «Тетра Пак» (далее – АО «Тетра Пак», общество, заявитель) ввезло на территорию Таможенного союза товар - картон «Дуплекс» двухслойный мелованный с одной стороны, с одним беленым наружным слоем, в рулонах для внутреннего потребления, в отношении которого в декларациях указан код 4810 92 300 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении спорных товаров декларант применил ставку 15%.

Полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена неверно, общество направило в Московскую областную таможню (далее - МОТ) обращение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, ссылаясь на Приложение № 1 к Протоколу «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» (вступил в силу 22 августа 2012 г.) (далее - Протокол о присоединении), согласно которому ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0, составляет 5%.

На основании изложенных в обращении общества обстоятельств и представленных корректировок деклараций на товары МОТ были приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларациях на товары в части указания ставки ввозной таможенной пошлины в отношении указанного товара 5% вместо первоначально указанной - 15% и осуществлены мероприятия по зачету денежных средств в счет авансовых платежей в ресурсе единых лицевых счетов.

Решением Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 31 января 2020 г. № 10000000/310120/002-р/2020, принятым в порядке ведомственного контроля, указанные решения МОТ были признаны не соответствующими требованиям, регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации и отменены.

В обоснование принятого решения указано на то, что в отношении ввезенных обществом товаров, классифицируемых по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД подлежит применению действовавшая на момент ввоза ставка в размере 15%, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 (далее - ЕТТ), а не ставка Приложения № 1 к Протоколу о присоединении.

В связи с отменой указанным решением ранее принятых МОТ решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, Шереметьевской таможней на основании составленных МОТ корректировок деклараций на товары в адрес общества направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10005000/УУ2020/0000042 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000036 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000038 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000034 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000044 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000040 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000046 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000028 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000032 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000030 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000010 от 20 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000012 от 20 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000022 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000018 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000026 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000024 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000020 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000014 от 20 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000016 от 20 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002094 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002110 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002112 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002102 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002114 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002098 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002092 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002118 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002422 от 11 марта 2020 г., № 10005000/У2020/0002096 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002106 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002108 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002124 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002116 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002120 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002128 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002122 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002104 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002100 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002222 от 25 февраля 2019 г.

Суммы, указанные в уведомлениях, были оплачены обществом.

Считая свои права нарушенными, АО «Тетра Пак» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения ФТС России от 31 января 2020 г. № 10000000/310120/002-р/2020, вышеуказанных уведомлений Шереметьевской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и об обязании ФТС России возвратить излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов в размере 7 160 687,60 руб. на единый лицевой счет общества, открытый в ФТС России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Московская областная таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Тетра Пак» просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, поскольку Протоколом о присоединении в отношении ввезенного обществом товара в рассматриваемом периоде была установлена ставка таможенной пошлины 5 %. При этом пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) не подлежит применению в данном случае, поскольку дает толкование ТК ЕАЭС, который не действовал на момент ввоза обществом товара.

В отзывах на кассационную жалобу ФТС России и Шереметьевская таможня просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Тетра Пак» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФТС России и Московской областной таможни возражали против ее удовлетворения.

Представитель Шереметьевской таможни в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и уведомлений, поскольку решения Московской областной таможни о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, приняты в нарушение пункта 4 статьи 42 Договора о ЕАЭС и пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС, в связи с чем ФТС России правомерно принято оспариваемое решение об их отмене; в свою очередь оспариваемые уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней направлены Шереметьевской таможней в адрес общества на основании составленных КДТ и в отрыве от них не влекут нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период таможенного оформления товара, для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 77 ТК ТС).

На дату регистрации поданных обществом ДТ Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза для товара «картон многослойный, мелованный...», классифицируемого по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД, была установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости товара.

В то же время 16 декабря 2011 г. Российской Федерацией подписан Протокол о присоединении, который ратифицирован Федеральным законом от 21 июля 2012 г. № 126-ФЗ и вступил в силу с 22 августа 2012 г.

В соответствии с этим актом Российская Федерация, присоединяясь к Соглашению ВТО, становится членом Всемирной торговой организации (пункт 1), а сам Протокол, содержащий обязательства, указанные в параграфе 1450 Доклада Рабочей группы о присоединении Российской Федерации к Соглашению ВТО, является неотъемлемой частью Соглашения ВТО (пункт 2).

Согласно Приложению № 1 к данному Протоколу ставка импортной пошлины в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0, составляет 5%.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления № 49, исходя из положений пункта 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе и пункта 2 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на таможенной территории Союза применяется Единый таможенный тариф Союза, утверждаемый Комиссией и выступающий инструментом торговой политики Союза. На основании пункта 4 статьи 42 Договора ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Союза являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Союза, видов сделок и иных обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 43 Договора.

В связи с этим при возникновении споров, связанных с правильностью применения ставок ввозных таможенных пошлин, в случаях, не указанных в статьях 35, 36 и 43 Договора, при отсутствии иного решения Комиссии применению подлежат ставки, определенные Единым таможенным тарифом Союза.

Вместе с тем, возникшая коллизия между положениями Протокола и Единого таможенного тарифа Союза была предметом рассмотрения третейской группы Органа по разрешению споров ВТО.

На необходимость применения компетентными органами публичной власти Российской Федерации и должностными лицами актов международных организаций, принятых в сфере таможенного регулирования, в согласовании с конституционными принципами, международными договорами Российской Федерации также обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 марта 2015 г. № 417-О, сохраняющем свою актуальность в условиях функционирования Союза.

В итоговом докладе третейской группы, опубликованном 12 августа 2016 г. (https://www.wto.org/english/news_e/news16_e/485r_e.htm), сделан вывод о недопустимости применения ставок пошлин в размере 15% к товарам, декларируемым кодом 4810 92 300 0 ТН ВЭД, в связи с чем Российская Федерация обязана привести таможенное законодательство в соответствие со взятыми в результате присоединения к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. обязательствами.

При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2012 г. № 17-П Протокол признан соответствующим Конституции Российской Федерации по содержанию норм в той части, в какой его положения влекут за собой распространение на Российскую Федерацию прилагаемой к Марракешскому соглашению и являющейся его неотъемлемой частью Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, которая предусматривает учреждение и деятельность в рамках Всемирной торговой организации Органа по разрешению споров.

Во исполнение решения третейской группы Органа по разрешению споров ВТО Коллегия Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) приняла Решение от 31 января 2017 г. № 13, в соответствии с которым ставка таможенной пошлины Единого таможенного тарифа Союза в отношении товара, декларируемого кодом 4810 92 300 0 ТН ВЭД, составляет 5%. Названное решение вступило в силу с 05 марта 2017 г.

Решения ЕЭК входят в право Евразийского экономического союза и подлежат непосредственному применению на территориях государств-членов (пункт 13 Положения о Евразийской экономической комиссии (Приложение № 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе)).

Таким образом, начиная с 05 марта 2017 г. и по настоящее время на территории ЕАЭС при ввозе картона, классифицируемого по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД, применяется ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Договором о Евразийском экономическом союзе и действующим в настоящее время Таможенным кодексом Евразийского экономического союза прямо не определены правила действия во времени решений ЕЭК, изменяющих (уточняющие) ранее занятые подходы, в том числе в отношении ставок таможенных пошлин. Отсутствуют такого рода положения и в Решении Коллегии ЕЭК от 31 января 2017 г. № 13, в котором нет прямого указания о том, распространяет ли оно свое действие только на вновь декларируемые товары, либо также на товары, декларирование которых произведено ранее.

В Российской Федерации как правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации) в качестве одного из основных принципов, создающих надлежащий уровень прав и свобод человека и гражданина, признается общеправовой принцип правовой определенности, включающий в себя требования разумности правового регулирования и стабильности правопорядка, устойчивости сложившейся системы правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 19 июня 2002 г. № 11-П, от 27 мая 2003 г. № 9-П, и др.).

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что правовая определенность обеспечивается действием запрета придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, применением ранее установленных условий реализации прав и свобод на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановления от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 29 января 2004 г. № 2-П, от 20 апреля 2010 г. № 9-П, от 20 июля 2011 г. № 20-П, от 27 марта 2012 г. № 8-П и др.).

В связи с этим в пункте 4 Постановления № 49 разъяснено, что при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.

В свою очередь, как следует из абзаца второго пункта 4 Постановления № 49, нарушение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства может иметь место, если изменение правового регулирования создает неблагоприятные имущественные последствия для добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм органами публичной власти.

Данный правовой подход при оценке обстоятельств конкретного спора отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2020 г. № 303-ЭС20-816 по делу № А51-24425/2018.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. № 1-П отмечено, что недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

При таком положении, учитывая сформированную правоприменительную практику, а также то, что в настоящее время ставка Единого таможенного тарифа Союза в отношении ввезенного товара составляет 5%, и Решение Коллегии ЕЭК от 31 января 2017 г. № 13 направлено не на установление нового размера ставки, а на урегулирование имевшихся несоответствий между положениями Единого таможенного тарифа Союза и нормами международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО, и, по сути, улучшило положение участников внешнеэкономической деятельности, общество вправе рассчитывать на возврат таможенных платежей, исчисленных из превышающего 5% размера ставки, в том числе и в отношении товара, ввезенного в 2017 году.

С учетом изложенного выводы судов о правомерности оспариваемых решений и уведомлений не могут быть признаны законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. по делу № А40-74578/20-122-519 отменить.

Признать незаконным решение Федеральной таможенной службы № 10000000/310120/002-р/2020 от 31 января 2020 г., направленное письмом Федеральной таможенной службы № 05-54/05820 от 04 февраля 2020 г.

Признать незаконными уведомления (уточнений к уведомлениям) Шереметьевской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10005000/УУ2020/0000042 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000036 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000038 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000034 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000044 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000040 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000046 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000028 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000032 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000030 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000010 от 20 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000012 от 20 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000022 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000018 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000026 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000024 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000020 от 21 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000014 от 20 февраля 2020 г., № 10005000/УУ2020/0000016 от 20 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002094 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002110 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002112 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002102 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002114 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002098 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002092 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002118 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002422 от 11 марта 2020 г., № 10005000/У2020/0002096 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002106 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002108 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002124 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002116 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002120 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002128 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002122 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002104 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002100 от 19 февраля 2020 г., № 10005000/У2020/0002222 от 25 февраля 2019 г.

Обязать Федеральную таможенную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Тетра Пак» путем возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в соответствии с уведомлениями в размере 7 160 687,60 руб., на Единый лицевой счет общества, открытый в Федеральной таможенной службе.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          А.А.Гречишкин

                                                                                                          Е.Е.Шевченко