АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19481/2022

г. Краснодар

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Конопатова В.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Малыгина М.А., секретарь судебного заседания ФИО1), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А., от заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Кубанские продукты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.06.2023), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 11.01.2023), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Госпиталь для ветеранов войн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А53-19481/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанские продукты» (далее –общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) с заявлением о признании недействительным решения от 07.06.2022 № РНП-61-249 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр)  информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Госпиталь для ветеранов войн» (далее – госпиталь).

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование удовлетворено по мотиву отсутствия в действиях общества признаков недобросовестного поведение или намерения уклониться от исполнения контракта.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Указывает, что суд не дал оценку действиям общества после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе. Отсутствие ответа заказчика не позволяет не выполнять обязательства по поставке товара. 

В отзывах на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения, а госпиталь поддерживает доводы жалобы, просит отменить судебные акты по делу и отказать в удовлетворении требования.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что госпиталь (заказчик) и общество 20.12.2021 заключили контракт № 15/1/2022 на поставку продуктов питания (масла сливочного)  (далее – контракт) – 2 500 кг и 599 кг общей стоимостью 897 547 рублей 62 копейки. Пунктом 3.1. контракта оговорена поставка масла партиями по заявкам заказчика в течение одного рабочего дня с 8.00 до 11.00 мск (включая выходные и праздничные дни) со дня направления заявки.

Общество 07.02.2022 направило госпиталю сообщение производителя поставляемого по контракту товара об изменении фасовки товара  (по 170 грамм), что сделало невозможной поставку товара с соблюдением условий контракта, из-за чего стороны заключили дополнительное соглашение № 1 о замене производителя масла (ОАО МСЗ «Славянский») на ИП ФИО4 

Четырнадцатого февраля 2022  года на основании ранее направленной заявки заказчика общество поставило  36 кг масла сливочного по товарной накладной от 14.02.2022 № 2196, его визуальные характеристики вызвали сомнения заказчика о соответствии продукции ГОСТу 32261-2013, в силу которого  жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока. В соответствии с пунктом 3.3 контракта для проверки качества масла госпиталь провел экспертизу в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора». Экспертное учреждение в протоколе  испытаний от 17.02.2022  № 01068 выявило в  образце масла,   произведенного ИП ФИО4 растительные масла и жиры на растительной основе (стерины, кампестерины, бета-ситостерины, стигмастерины), что грубо нарушает технологию производства сливочного масла. Пункт 5.1.7 ГОСТа 32261-2013 запрещает нахождение в жировой фазе масла сливочного коровьего наличие любых, кроме молочного коровьего молока, жиров.

Стороны контракта 14.03.2022  заключили дополнительное соглашение № 2 к нему, которым обществу представлена  возможность поставки масла любого производителя. Общество 06.04.2022 поставило госпиталю по товарной накладной от 06.04.2022 № 4626 15 кг масла сладко-сливочного производства ООО «Хладокомбинат Лабинский». Видимые характеристики поставленного товара (вязкость продукта при соблюдении установленного производителем температурного режима хранения и отсутствие характерного запаха) также вызвали сомнения в изготовлении продукта по ГОСТу 32261-2013, из-за чего заказчик 07.04.2022 отобрал пробы для экспертного исследования, по результатам которого 15.04.2022 выявлено несоответствие масла  –  в нем вновь обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (кампастерины, бета-ситостерины, стигмастерины), чем производитель нарушил технологию производства продукции, в частности, пункт 5.1.7 ГОСТа 32261-2013.

Заказчик 16.04.2022 направил обществу требование об устранения нарушений контракта, предложил пояснить результаты экспертного исследования, компенсировать затраты госпиталя на производство экспертных исследований в размере 11 697 рублей 27 копеек, заменить некачественную продукцию и вывезти остатки товарной партии товара от 06.04.2022. Общество ответило, что заключал два дополнительных соглашения с целью замены производителя продукции, предлагал заказчику согласовать нужных производителей масла, он сам не влияет на качественные характеристики продукции, выполняет находящиеся в пределах его контроля мероприятия по проверке качестве сливочного масла, запрашивает у производителей сертификаты качества. Общество предложило расторгнуть контракт, согласилось компенсировать затраты заказчика на  экспертные исследования.

Двадцать первого апреля 2022 года общество получило заявку на поставку 15 кг сливочного масла, 22.04.2022 направило заказчику предложение согласовать приемку товара, на что последний ответил отказом. Поэтому поставка товара  не производилась.  Заказчик 26.04.2022 принял решение об одностороннем отказе от его исполнения,  разместил  его в ЕИС 26.04.2022 и обратился в управление, которое решением от  07.06.2022 № РНП-61-249  включило сведения об обществе, его учредителе и исполнительном органе в реестр. Общество обжаловало решение управления в арбитражный суд. 

Удовлетворяя требование, суд принял во внимание представленные в материалы дела документы о принятии обществом достаточных мер по исполнению контракта, находящихся в пределах его контроля (заменял производителя сливочного масла, истребовал ветеринарные свидетельства, декларации о соответствии. После замены производителя заказчику поставлялись две партии товарных партии масла производства ООО «Хладокомбинат Лабинский» с приложением декларация о соответствии. Из сопроводительной документации к поставленной продукции, в отношении которой проведены лабораторные исследования, не следует, что общество располагало или могло узнать сведениями о ее несоответствии ГОСТу. Наличие у общества деклараций соответствия на сливочное  масло не позволяло ему сомневаться в качестве поставляемой продукции. Общество в период действия контракта принимало меры по устранению выявленного госпиталем  нарушения условий контракта. Заявка заказчика от 21.04.2022 не исполнена обществом, но ее исполнение зависело от согласования определенного производителя госпиталем, от чего последний отказался. Качественные характеристики  поставленного товара в рассматриваемом случае никак не зависели от поставщика, предпринявшего, в свою очередь,   меры для замены  производителя товара. Доказательств наличия у общества намерений уклониться от исполнения контракта и принятия для этого каких-либо действий или умышленного бездействия в материалы дела не представлено. Суд проанализировал переписку сторон контракта, письмо общества от 18.04.2022 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон с одновременной компенсацией расходов по проведению экспертизы. Такое поведение поставщика правомерно признано судом не обладающими признаками недобросовестного, что исключает внесение в реестр. Антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Удовлетворяя требования общества, суд правильно  применил пункт 8 статьи 3, статью 95, части 2, 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и сделал правильный вывод об отсутствии у управления оснований для включения сведений об обществе в реестр. 

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А53-19481/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              В.В. Конопатов

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева