АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23359/2020

город Кемерово

15 июня 2021  года.

Резолютивная часть решения  оглашена 09 июня 2021  года.

Решение в  полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                  при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой", город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления от 06.10.2020 № 42034/20/7502077, вынесенного  судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1,

 заинтересованные лица:

1/ Судебный пристав – исполнитель МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1;

2/  Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

3/ Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

4/ общество с ограниченной ответственностью "АРИАДА", Красноярский край, город Красноярск (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

5/ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 13.01.2021, копия диплома)

ФИО3 – судебный пристав-исполнитель (удостоверение);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (далее -  ООО «Сибспецстрой»,   должник,  заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 06.10.2020 №42034/20/7502077  о принятии результатов  оценки, вынесенного  судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее - МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу) ФИО1 

Определениями  суда от 08.12.2020, 12.01.2020 рассмотрение  дела откладывалось в связи с   привлечением в качестве заинтересованных лиц  взыскателей по сводному   исполнительному  производству №27844/19/42034-СД:  Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой  службы  №4 по  Кемеровской области-Кузбассу, а  также  оценщика, составившего  отчеты, оценка,  по  которым принята оспариваемым постановлением - общества с ограниченной ответственностью "АдвокатЪ" (далее -  ООО «АдвокатЪ») (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Определением суда от 04.02.2021  судом удовлетворено ходатайство    ООО «Сибспецстрой»  о назначении  судебной экспертизы, проведение экспертизы  поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЕСУРСЫ РАЗВИТИЯ" (далее -  ООО «НИИРР»)  ФИО4; производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до получения судом заключения по результатам проведения экспертизы. 

Указанным определением срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установлен до 08.04.2021; судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении   производства и  рассмотрения спора назначено на 15.04.2021. 

По ходатайству эксперта судом  продлен срок проведения судебной экспертизы до 11.05.2021; судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении   производства и  рассмотрения спора по существу назначено на  18.05.2021. 

В судебном  заседании от 18.05.2021  судебное  разбирательство по делу  возобновлено в связи с поступлением  в  материалы дела экспертного заключения ООО «НИИРР» №ОЭ/64-09-03-2021-4 от 26.04.2021.

В связи с  внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц  сведений   (запись от 14.05.2021) об изменении наименования ООО "АдвокатЪ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судом уточнено наименование  заинтересованного  лица (оценщика) - общество с ограниченной ответственностью "АРИАДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее -   ООО «Ариада»).  

По  ходатайству    заявителя и   судебного пристава-исполнителя  об отложении судебного   заседания в целях ознакомления с   экспертным  заключением, судебное    разбирательство отложено на 09.06.2021 (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В судебном  заседании от 09.06.2021  представитель ООО «Сибспецстрой» заявленные требования  поддержал. 

Указывает, что  постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 06.10.2020 в рамках  исполнительного   производства  №95905/20/42034-ИП от 08.06.2018, приняты результаты  оценки   арестованного  имущества (транспортных средств) в соответствии с  отчетами, выполненными ООО    "АдвокатЪ" №№1817/1 – 1817/13  от 05.10.2020.   По мнению заявителя, отчеты составлены с нарушениями  требований  Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"  (далее -  Закон об оценочной деятельности) и Федеральных стандартов  оценки,   определенная оценщиком стоимость  существенно ниже  реальной стоимости аналогичных транспортных средств.

Судебный пристав-исполнитель  требования  оспорил.  Указал, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Полагает, что  незаконность в  действиях судебного пристава-исполнителя  отсутствует,  заявителем избран  ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Межрайонная   инспекция Федеральной налоговой  службы  №4 по  Кемеровской области-Кузбассу, Инспекция  Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве,   ООО «АдвокатЪ», Управление ФССП по Кемеровской области -  Кузбассу, явку  представителей не обеспечили,   возражений по   существу заявленных требований, а также по  ходатайству о назначении судебной экспертизы не представили.    

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 11.02.2020 №42034/20/7566750  на исполнении  МОСП по ВИП  УФССП  России по Кемеровской области -  Кузбассу  находится сводное исполнительное производство, возбужденное в   отношении ООО «Сибспецстрой», №27844/19/42034-СД, включающее на дату  ее  составления следующие исполнительные  производства:

- №124026/18/42034-ИП от 15.01.2019, предмет исполнения – расходы по совершению исполнительных действий в бюджет  в  размере 21862,00 руб., взыскатель -   УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу;

- №53272/20/42034-ИП от 13.05.2019, предмет исполнения –  исполнительский сбор  в размере 46947,23 руб., взыскатель -   УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу;

- №95905/20/42034-ИП от 08.06.2018,  предмет исполнения -  взыскание  налогов, сборов, пеней  в размере 25949483,51 руб., взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве;

- №132075/20/42034-ИП от 27.10.2020, предмет исполнения -  взыскание  налогов, сборов, пеней  в размере 5332,67 руб., взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу.

Остаток задолженности  по состоянию на 11.12.2020 по  исполнительным  производствам составил 9477610,62 руб.: 

- №124026/18/42034-ИП -  21862,00 руб., 

- №53272/20/42034-ИП - 46947,23 руб., 

- №95905/20/42034-ИП – 9393468,72  руб.,

- №132075/20/42034-ИП – 15332,67  руб. 

В рамках указанного сводного исполнительного производства, в соответствии со статьями 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника от 07.08.2020.  

Постановлением от 12.08.2020 судебного пристава-исполнителя для участия  в  исполнительном  производстве №95905/20/42034-ИП привлечено ООО «АдвокатЪ»,  которому   поручена оценка   имущества должника:

1. Автобус длиной более 5 м, но не более 8м, 222700, рег. знак 

<

***> 2013  года выпуска, VIN 

<

***>;

2. Специализированный  автомобиль заправщик 562160000010D, рег. знак Е004УС42,  2013  года выпуска, VIN 

<

***>;

3. Специализированный  автомобиль автоцистерна 581462ШКАМАЗ53229R, рег. знак 

<

***> 2005 года выпуска, VIN 

<

***>;

4. Грузовой  автомобиль самосвал 6510000001001КРАЗ, рег. знак С004ХМ42, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>;

5. Прицеп 85241, рег. знак 

<

***> 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 50033647;

6. Прицеп 85241, рег. знак 

<

***>  2005 года выпуска, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 50033649;

7. Прицеп 85241, рег. знак 

<

***> 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>;

8. Легковой  автомобиль универсал, Renault Duster, рег. знак 

<

***> 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, номер двигателя  С031609;

9.  Специализированный  автомобиль автокран, КС45717А1Р, рег. знак 

<

***> 2012 года выпуска, VIN 

<

***>;  номер шасси (рамы) УЗМ 06303АЗС0002558;

10. Специализированный  автомобиль автокран КС45717К1ШКАМАЗ5321515, рег. знак 

<

***> 2006 года выпуска, VIN 

<

***>;  номер шасси (рамы) ХТС53215R62261659;

11. Автомобиль   МАЗ 642508233, рег. знак 

<

***> 2010 года выпуска, VIN 

<

***>;

12. Автомобиль   Shaсman SX3256DR384, рег. знак 

<

***> 2013 года выпуска, VIN 

<

***>;

13. Прицеп НЕФАЗ 85601202, рег. знак 

<

***> 2006  года выпуска, VIN 

<

***>; номер кузова (прицепа) 60008374.

Согласно отчетам ООО «АдвокатЪ»    рыночная  стоимость имущества должника с учетом    ограничительных условий и сделанных допущений   по состоянию на 21.09.2020, определена в   следующих размерах (без учета НДС): 

1. Автобус длиной более 5 м, но не более 8м, 222700, рег. знак 

<

***> 2013  года выпуска, VIN 

<

***>  - 265151,00 руб. (отчет №1817/1);

2. Специализированный  автомобиль заправщик 562160000010D, рег. знак Е004УС42,  2013  года выпуска, VIN 

<

***> – 2051936,00  руб.   (отчет №1817/2);

3. Специализированный  автомобиль автоцистерна 581462ШКАМАЗ53229R, рег. знак 

<

***> 2005 года выпуска, VIN 

<

***> – 565985,00  руб. (отчет №1817/3);

4. Грузовой  автомобиль самосвал 6510000001001КРАЗ, рег. знак С004ХМ42, 2005 года выпуска, VIN У7А65100050800662 – 436708,00  руб. (отчет №1817/4);

5. Прицеп 85241, рег. знак 

<

***> 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 50033647 – 196950,00  руб. (отчет №1817/5);

6. Прицеп 85241, рег. знак 

<

***>  2005 года выпуска, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 50033649 – 196950,00  руб. (отчет №1817/6);

7. Прицеп 85241, рег. знак 

<

***> 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***> – 196950,00  руб. (отчет №1817/7);

8. Легковой  автомобиль универсал, Renault Duster, рег. знак 

<

***> 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, номер двигателя  С031609 – 389904,00  руб. (отчет №1817/8);

9.  Специализированный  автомобиль автокран, КС45717А1Р, рег. знак 

<

***> 2012 года выпуска, VIN 

<

***>;  номер шасси (рамы) УЗМ 06303АЗС0002558 – 2537852,00  руб. (отчет №1817/9);

10. Специализированный  автомобиль автокран КС45717К1ШКАМАЗ5321515, рег. знак 

<

***> 2006 года выпуска, VIN 

<

***>;  номер шасси (рамы) ХТС53215R62261659 – 1786235,00  руб. (отчет №1817/10);

11. Автомобиль   МАЗ 642508233, рег. знак 

<

***> 2010 года выпуска, VIN 

<

***> – 960688,00  руб. (отчет №1817/11);

12. Автомобиль   Shaсman SX3256DR384, рег. знак 

<

***> 2013 года выпуска, VIN LZGJLDR4XDX021694 – 1007493,00  руб. (отчет №1817/12);

13. Прицеп НЕФАЗ 85601202, рег. знак 

<

***> 2006  года выпуска, VIN 

<

***>; номер кузова (прицепа) 60008374 – 198559,00  руб. (отчет №1817/13).

В соответствии с  постановлением  от 06.10.2020 №42034/20/7502077,  вынесенным  судебным приставом-исполнителем МОСП  по ВИП УФССП России по Кемеровской  области-Кузбассу ФИО1  в рамках исполнительного производства №95905/20/42034-И,  приняты указанные результаты оценки  арестованного имущества.

Не согласившись с  результатами оценки, ООО «Сибспецстрой»  обратилось в арбитражный суд с    заявлением    о признании незаконным и отмене  постановления от 06.10.2020 №42034/20/7502077. 

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из анализа положений статей 198, 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пп. 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон  об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 11 Закона  об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В числе обязательных требований к отчету установлено отражение  таких сведений, как: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. 

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 Закона  об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Закона  об оценочной деятельности  требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности. 

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В целях установления  достоверности  произведенной  оценки и рыночной стоимости транспортных средств, определением суда от 04.02.2021   назначена судебная экспертиза, с  поручением ее проведения эксперту ООО «НИИРР»  ФИО4 

Квалификация эксперта на осуществление  оценочной деятельности, а также  наличие статуса эксперта саморегулируемой организации оценщиков, предусматривающего  право на осуществление экспертизы отчетов,    подтверждена  представленными  в дело документами (диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 №196253 от 29.05.2008 по программе “Оценка стоимости предприятия (бизнеса)” в «Алтайском государственном техническом университете им. Ползунова»; свидетельства  о том,  что ФИО4, является членом Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» от  23.11.2018;  №922 от 23.01.2012; свидетельство Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» №632 от 17.02.2017; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» №015767-2 от 30.11.2018, выданный на основании решения Федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» №99 от 30.11.2018; квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемыми федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков №000055-012 на основании протокола от 25.09.2014 №9 результатов единого квалифицированного экзамена, проведенного НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела» на неограниченный срок).

Согласно  экспертному заключению №ОЭ/64-09-03-2021-4  от 26.04.2021, эксперт пришел к выводу о том, что  при составлении отчетов №№1817/1 - 1817/13 допущены   несоответствия  требованиям законодательства об оценочной   деятельности, нарушения требований: статей 4, 11  Закона об оценочной деятельности,   пункта 5, пп. «а»,  «г», «е», «ж», «з», «и» пункта 8, пунктов 10, 11,12  Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299,  пп. «з»  пункта 21, пункта 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв.  приказом  Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297.

Экспертом  указаны нарушения, повлиявшие на  достоверность    определенной в отчетах  рыночной стоимости: 

-  использование  оценщиком аналогов, не сопоставимых с   объектами оценки по техническим характеристикам, отличающимися  по  модельному ряду  при отсутствии  какой-либо корректировки, учитывающей данное  различие;

- описание  не всех  производимых корректировок, в частности, на  год изготовления транспортных средств;

- использование минимальных по стоимости аналогов,  имеющихся на рынке.

С учетом установленных нарушений эксперт пришел к выводу о  том, что  стоимость  транспортных средств, определенная в  отчетах №№1817/1 - 1817/13,  не может  быть принята в качестве  достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки. 

Экспертом  определена   итоговая величина рыночной стоимости  транспортных  средств  на дату оценки  - 21.09.2020, а также итоговая величина  рыночной стоимости на  дату  составления  экспертного заключения – 21.04.2021, которая без учета НДС, составила:  

1. Автобус длиной более 5 м, но не более 8м, 222700, рег. знак 

<

***> 2013  года выпуска, VIN 

<

***>: на 21.09.2020 – 591000  руб.; на  21.04.2021 – 642000 руб.;

2. Специализированный  автомобиль заправщик 562160000010D, рег. знак Е004УС42,  2013  года выпуска, VIN 

<

***>:  на 21.09.2020 – 4607000 руб.; на  21.04.2021 – 4864000 руб.;

3.  Специализированный  автомобиль автоцистерна 581462ШКАМАЗ53229R, рег. знак 

<

***> 2005 года выпуска, VIN 

<

***>:  на 21.09.2020 – 979000 руб.; на  21.04.2021 – 1008000 руб.;

4.  Грузовой  автомобиль самосвал 6510000001001КРАЗ, рег. знак С004ХМ42, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>: на 21.09.2020 – 615000 руб.; на  21.04.2021 –  486000 руб.;

5.  Прицеп 85241, рег. знак 

<

***> 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 50033647: на 21.09.2020 – 306000 руб.; на  21.04.2021 – 296000 руб.;

6. Прицеп 85241, рег. знак 

<

***>  2005 года выпуска, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 50033649: на 21.09.2020 – 306000 руб.; на  21.04.2021 – 296000 руб.;

7. Прицеп 85241, рег. знак 

<

***> 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>: на 21.09.2020 – 306000 руб.; на  21.04.2021 – 296000 руб.;

8. Легковой  автомобиль универсал, Renault Duster, рег. знак 

<

***> 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, номер двигателя  С031609 на 21.09.2020 – 492000 руб.; на  21.04.2021 – 503000 руб.;

9.  Специализированный  автомобиль автокран, КС45717А1Р, рег. знак 

<

***> 2012 года выпуска, VIN 

<

***>;  номер шасси (рамы) УЗМ 06303АЗС0002558 на 21.09.2020 – 3453000 руб.; на  21.04.2021 – 3501000 руб.;

10. Специализированный  автомобиль автокран КС45717К1ШКАМАЗ5321515, рег. знак 

<

***> 2006 года выпуска, VIN 

<

***>;  номер шасси (рамы) ХТС53215R62261659: на 21.09.2020 – 1813000 руб.; на  21.04.2021 – 1593000 руб.;

11.  Автомобиль   МАЗ 642508233, рег. знак 

<

***> 2010 года выпуска, VIN 

<

***>: на 21.09.2020 – 1198000 руб.; на  21.04.2021 – 1041000 руб.;

12. Автомобиль   Shaсman SX3256DR384, рег. знак 

<

***> 2013 года выпуска, VIN 

<

***>: на 21.09.2020 – 1523000 руб.; на  21.04.2021 – 1877000 руб.;

13. Прицеп НЕФАЗ 85601202, рег. знак 

<

***> 2006  года выпуска, VIN 

<

***>; номер кузова (прицепа) 60008374: на 21.09.2020 – 328000 руб.; на  21.04.2021 – 351000 руб.

Таким образом,  из  экспертного заключения №ОЭ/64-09-02-2021-4 явствует, что   стоимость объектов оценки,  определенная  экспертом ООО «НИИРР» существенно отличается от оценки,  указанной в  отчетах №№1817/1-1817/13.

Возражения по экспертному заключению  №ОЭ/64-09-02-2021-4 лицами, участвующими в деле, в  том числе ООО «АдвокатЪ» (наименование в настоящее время  -  ООО «Ариада»), не  заявлены.

Основания не доверять выводам эксперта ООО "НИИРР" ФИО4 у  суда отсутствуют, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что оценка, проведенная ООО «АдвокатЪ», не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника, вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчетов ООО «АдвокатЪ» о стоимости имущества является ошибочным, а принятое на их основе оспариваемое постановление подлежит признанию  незаконным, как не соответствующее  требованиям статей 2, 85 Закона  об исполнительном производстве. 

То обстоятельство, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя в силу положений статьи 85 Закона  об исполнительном производстве  отсутствовали правовые основания не принимать отчеты №№1817/1-1817/13, не влияет на вышеуказанный вывод суда.

Постановление от 06.10.2020 №42034/20/7502077, вынесенное  судебным приставом – исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу  о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №95905/20/42034-ИП, не соответствует Закону об исполнительном производстве, устанавливает заниженную  стоимость имущества должника, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно на реализацию спорного имущества по рыночным ценам с целью  погашения задолженности ООО «Сибспецстрой», что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленного требования.

В соответствии с  пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. 

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

С учетом положений статьи 12 Закона  об оценочной деятельности, устанавливающей, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете,  является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета,  суд устанавливает  в  качестве надлежащей  оценки   стоимость имущества  должника, в соответствии с  оценкой,  определенной в экспертном  заключении №ОЭ/64-09-03-2021-4 по состоянию  на 21.04.2021,   являющейся актуальной на  дату вынесения решения по настоящему спору. 

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. 

Заявление ООО «Сибспецстрой» подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110  АПК РФ,   пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  судебные расходы по делу подлежат возмещению УФССП России по Кемеровской области -  Кузбассу.

С даты вступления   настоящего решения в  законную силу исполнительное производство №95905/20/42034-ИП,  приостановленное определением суда от 14.12.2020  по делу №А27-23359/2020, в части  реализации имущества  должника,  указанного в постановлении  о принятии результатов оценки от 06.10.2020,   подлежит возобновлению    в  связи с устранением причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления  (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" удовлетворить. 

Признать  незаконным постановление от 06.10.2020 №42034/20/7502077, вынесенное  судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу  о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №95905/20/42034-ИП.

Определить надлежащую оценку имущества должника в следующих размерах:

- Автобус длиной более 5 м, но не более 8м, 222700, рег. знак 

<

***> 2013  года выпуска, VIN 

<

***> руб., без учета НДС;

- Специализированный  автомобиль заправщик 562160000010D, рег. знак Е004УС42,  2013  года выпуска, VIN 

<

***> руб., без учета НДС;

-  Специализированный  автомобиль автоцистерна 581462ШКАМАЗ53229R, рег. знак 

<

***> 2005 года выпуска, VIN 

<

***> руб., без учета НДС;

-  Грузовой  автомобиль самосвал 6510000001001КРАЗ, рег. знак С004ХМ42, 2005 года выпуска, VIN 

<

***> руб., без учета НДС;

-  Прицеп 85241, рег. знак 

<

***> 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 50033647 – 296000 руб., без учета НДС;

- Прицеп 85241, рег. знак 

<

***>  2005 года выпуска, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 50033649 – 296000 руб., без учета НДС;

- Прицеп 85241, рег. знак 

<

***> 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***> – 296000 руб.,  без учета НДС;

- Легковой  автомобиль универсал, Renault Duster, рег. знак 

<

***> 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, номер двигателя  С031609 – 503000 руб., без учета НДС;

-  Специализированный  автомобиль автокран, КС45717А1Р, рег. знак 

<

***> 2012 года выпуска, VIN 

<

***>;  номер шасси (рамы) УЗМ 06303АЗС0002558 – 3501000 руб., без учета НДС;

- Специализированный  автомобиль автокран КС45717К1ШКАМАЗ5321515, рег. знак 

<

***> 2006 года выпуска, VIN 

<

***>;  номер шасси (рамы) ХТС53215R62261659 – 1593000 руб., без учета НДС;

- Автомобиль   МАЗ 642508233, рег. знак 

<

***> 2010 года выпуска, VIN 

<

***> руб., без учета НДС;

- Автомобиль   Shaсman SX3256DR384, рег. знак 

<

***> 2013 года выпуска, VIN 

<

***> руб., без учета НДС;

 - Прицеп НЕФАЗ 85601202, рег. знак 

<

***> 2006  года выпуска, VIN 

<

***>; номер кузова (прицепа) 60008374 – 351000 руб., без учета НДС.

В порядке восстановления нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой"  обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой", город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб.

С даты  вступления решения в  законную силу возобновить исполнительное  производство №95905/20/42034-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой", приостановленное определением суда от 14.12.2020  по делу №А27-23359/2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                            Ю.Ю. Кормилина