ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

14 мая 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А55-7954/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «База производственного обслуживания - Отрадный» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2023, принятое по делу № А55-7954/2023 (судья Кулешова Л.В.),

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «База производственного обслуживания - Отрадный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области

третьи лица:

- УФНС России по Самарской области

- Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области

- Временный управляющий ООО «БПО-Отрадный» ФИО1

о признании недействительным решения,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель (доверенность от 01.04.2023);

от ответчика - ФИО3, представитель (доверенность от 16.04.2024), ФИО4, представитель (доверенность от 30.10.2023), ФИО5, представитель (доверенность от 23.05.2023);

от третьих лиц:

от УФНС России по Самарской области – ФИО3, представитель (доверенность от 07.11.2023);

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - ФИО3, представитель (доверенность от 19.04.2024);

от Временного управляющего ООО «БПО-Отрадный» ФИО1 - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «База производственного обслуживания - Отрадный» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-08/11 от 04.08.2022 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом решения УФНС по апелляционной жалобе и решения о технической корректировке от 27.07.2023 № 20-30/0024@.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, Временный управляющий ООО «БПО-Отрадный» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2023 Обществу с ограниченной ответственностью «База производственного обслуживания - Отрадный» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «База производственного обслуживания - Отрадный», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что:

на момент осуществления хозяйственных операций с ООО «БПО-Отрадный» спорные контрагенты являлись самостоятельными организациями, состояли на налоговом учете в налоговом органе;

совпадение IP-адреса не является доказательством того, что налогоплательщик распоряжался деньгами контрагента;

вывод в судебном решении об отсутствии необходимых трудовых ресурсов не свидетельствуют о невозможности выполнения обязательств по договорам со спорными контрагентами.

Аналогичные доводы были приведены заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.03.2024 на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В. и Харламова А.Ю. отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 06.05.2024 на 09 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Бажана П.В. и отставкой судьи Харламова А.Ю. произведена их замена на судей Корнилова А.Б. и Сорокину О.П. Судебное разбирательство начато заново.

Представитель Временного управляющего ООО «БПО-Отрадный» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.

Представители налоговых органов не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, проведенной в отношении ООО «БПО-Отрадный», 04.08.2022 вынесено решение № 15-08/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 3 699 307 руб., доначислен НДС в размере 134 522 678 руб. и пени в размере 62 631 514 руб. 38 коп. Общая сумма доначислений составляет 200 853 499 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением Управления № 03-30/179 от 15.12.2022 решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-08/11 от 04.08.2022 отменено в части штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 765 236 руб. 50 коп., штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 243 руб. 75 коп. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области № 15-08/11 от 04.08.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-08/11 от 04.08.2022 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом решения УФНС по апелляционной жалобе и решения о технической корректировке от 27.07.2023 № 20-30/0024@, поскольку, по мнению Общества, выводы инспекции основаны на результатах неполно проведенной проверки, на недопустимых доказательствах, ошибочном толковании норм налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 4 Постановления № 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 следует, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период 2017 - 2019 гг. ООО «БПО-Отрадный», согласно договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур, выставленных ООО «БПО - Отрадный» в адрес заказчиков, оказывало услуги по предоставлению персонала для уборки служебных и производственных помещений, для обслуживания насосов и станков-качалок, для исполнительного обслуживания, оказывало услуги маркетинга, рекламы, проведения организационных мероприятий, по представлению персонала для ламинирования и изготовления полиграфической продукции, представлению персонала для стропольных работ, по представлению услуг по ремонту, технического обслуживания оборудования и транспортных средств, по обработке и покраске деревянных изделий, по выполнению работ по договору подряда, по представлению персонала для изготовления оборудования, по установке освещения, по капитальному ремонту автомобильной дороги, по супервайзинговому контролю и надзору за строительством поисково-разведочных скважин, по сборке готовых изделий и т д. на объектах заказчиков.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами: ООО «БузулукНефтеСервис» (поставка запчастей для нефтепромыслового оборудования, услуги по выполнению субподрядных работ по обслуживанию насосов), ООО «Логистик-Сервис» (оказание транспортных услуг; поставка товара), ООО «Альянс-Сервис» (предоставление персонала для уборки служебных и производственных помещений; поставка товара), ООО «Триумф» (услуги проживания специалистов строительного контроля; субаренда недвижимости), ООО «Партнергрупп» (поставка товара; предоставление персонала для обслуживания оборудования; представление персонала для уборки гостиничных номеров, помещений), ООО «Альфа» (поставка товара), ООО «ППК» {предоставление персонала для изготовления готовой продукции (обработка и покраска деревянных изделий); поставка товара), ООО «Караби» (обустройство площадок; поставка товара; капремонт автомобильной дороги А-300), ООО «Континент-СГ» (поставка товара), ООО «Сервис» (оказание услуг маркетинга, реклама, организационные мероприятия; поставка товара; предоставление услуг по ремонту, техобслуживанию оборудования и транспортных средств), ООО «Викинг» (поставка, субподрядные работы), ООО «АСК-Сервис» (услуги по уборке офисных и складских помещений; поставка товара; услуги по предоставлению работников), ООО «ДС-Строй» (поставка товара), ООО «Кодекс» (поставка товара, оказание юридических услуг), ООО «Металлиндустрия» (поставка товара), ООО «Комплект-Сервис» (поставка товара), ООО «КПП» (комплекс услуг по неразрушающему контролю). ООО «Гарант Плюс» (поставка товара), ООО «Квартал» (поставка товара), в связи с несоблюдением условий, установленных п. 1, пп.1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом в Письме ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» высказало официальную позицию ведомства.

Так в соответствии с позицией, указанной в письме определенно, что указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем не учета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

При этом об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Письмом ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» указанные разъяснения были дополнены.

Так, в соответствие с указанным письмом, положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Также, при проведении мероприятий налогового контроля в целях устранения последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции).

В подпункте 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель фактически ограничил право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах.

Таким образом, в рамках применения положений подпунктов 1 и 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

При этом необходимо учитывать, что положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла. Кроме того, налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций.

Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно.

В этих случаях налоговые органы должны эффективно использовать такие механизмы, как: получение пояснений от лиц, обладающих информацией об обстоятельствах заключения, совершения, исполнения сделки (операции); проведение осмотров территорий, помещений, документов, предметов с применением технических средств; сопоставление объема поставляемых товаров размеру складских помещений (территорий); инвентаризация имущества; анализ и воссоздание полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учета и т.п.); истребование документов (информации), а в необходимых случаях проведение выемки документов (предметов), проведение экспертиз и другие. Для целей установления фактов выполнения налогоплательщиком работ, услуг собственными силами основным доказательством может являться информация, прямо или косвенно подтверждающая данный факт, полученная посредством опросов должностных лиц проверяемого налогоплательщика, занятых на производстве; истребования документов (информации) у заказчиков и допросов их должностных лиц, лиц, осуществляющих технический надзор; выявления иных, «непроблемных», контрагентов, оказывающих налогоплательщику аналогичные работы, услуги, с последующим проведением в отношении них контрольных мероприятий; исследования локальных актов об установлении пропускного режима охраняемых объектов, пропусков, журналов регистрации.

Как верно указано арбитражным судом, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Как следует из материалов проверки и установлено арбитражным судом, в проверяемый период 2017 - 2019 гг. ООО «БПО - Отрадный», согласно договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур, выставленных ООО «БПО - Отрадный» в адрес заказчиков, оказывало услуги по предоставлению персонала для уборки служебных и производственных помещений, для обслуживания насосов и станков-качалок, для исполнительного обслуживания, оказывало услуги маркетинга, рекламы, проведения организационных мероприятий, по представлению персонала для ламинирования и изготовления полиграфической продукции, представлению персонала для стропольных работ, по представлению услуг по ремонту, технического обслуживания оборудования и транспортных средств, по обработке и покраске деревянных изделий, по выполнению работ по договору подряда, по представлению персонала для изготовления оборудования, по установке освещения, по капитальному ремонту автомобильной дороги, по супервайзинговому контролю и надзору за строительством поисково-разведочных скважин, по сборке готовых изделий и т д. на объектах заказчиков.

В ходе выездной налоговой проверки направлены поручения об истребовании документов у заказчиков услуг (работ) ООО «БПО-Отрадный» для определения, какие специалисты и какой персонал работали на объектах, какие заявки были на предоставление персонала:

1. ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ-НЕФТЕЮГАНСК» - представлена копия письма ООО «БПО-Отрадный» об организации допуска на территорию производственных площадок и оформление пропусков на оборудование и оргтехнику для оказания услуг входного контроля следующим специалистам ООО «БПО-Отрадный»: Аверьяновой А.И. (Инспектор НПО), Аверьянову М.М. (инспектор НПО), Егорову А.С. (инспектор НПО), Халиуллину А.Ф. (инспектор НПО), Карабанову Д.С. (инспектор НПО). Направлены поручения о допросах свидетелей.

Допросы не проведены по причине неявки лиц. Заказчиком представлено пояснение, что в соответствии с условиями договора, ООО «БПО-Отрадный» оказывает услуги в 2018 - 2019 гг. собственными силами, без привлечения субподрядчиков.

2. АО «ВАНКОРНЕФТЬ» - представлены выписки из журнала учета пропусков ООО «БПО-Отрадный» за 2018 - 2019 гг. на 17 человек, работников ООО «БПО-Отрадный», направлены поручения о допросе свидетелей, 15 человек на допрос не явились, 2 человека пояснили, что работали в ООО «БПО-Отрадный» один осуществлял контроль качества, руководящий состав ООО «БПО-Отрадный» Ларин и Усынин, второй осуществлял контроль за строительством, руководящий состав ООО «БПО-Отрадный» - Акольян А.Н. Так же предоставлено пояснение, что третьи лица не привлекались, согласование субподрядчиков не проводилось.

3. ООО «РН-Сервис» - представлено только пояснение, что Субподрядчики по договору не привлекались. ООО «БПО-Отрадный» является производителем услуг в адрес ООО «РН-Сервис».

4. ООО «Азимут» - получено только пояснение, что ООО «БПО-Отрадный» оказывало услуги в адрес ООО «Азимут» «по выполнению работ по неразрушающему контролю сварных стыков) на объектах Заказчиков: АО «Самаранефтегаз», АО «Транснефть-Приволга». Субподрядчика ООО «БПО-Отрадный» (исполнителя) – ООО «Азимут» не согласовывало с Заказчиками, а также на объекте АО «ТранснефтьПриволга» ООО «Азимут» само согласовано не было (работали от имени ООО «НГТ»). Поэтому работники ООО «БПО-Отрадный» заходили на объекты и работали там от имени ООО «Азимут» или от имени ООО «НГТ».

5. ПАО «ТАТНЕФТЬ» имени В.Д. Шашина представлена следующая информация - оформление пропусков, организация и контроль на объектах ПАО «Татнефть» входит в обязанности ООО «ЧОП «АБ «Динамо», писем на согласование субподрядных организаций от ООО «БПО-Отрадный» в адрес ПАО «Татнефть» за 2018 – 2019 гг. не поступало.

6. ООО «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯННАЯ КОМПАНИЯ» представлены копии удостоверений о допуске к работам на высоте, протоколы аттестаций работников, талоны о зачете по программе «пожарно-технического минимума знанию требований пожарной безопасности», протоколы проверки знаний правил работы в электроустановках. Заказчик в ходе проведения проверки представил пояснения, из которых следует, что журнал регистрации пропусков, пропуска для допуска на объекты ООО «Иркутская Нефтяная Компания», заявки на оформление пропусков сотрудников ООО «БПО-Отрадный» не оформлялись. Субподрядные организации не привлекались.

7. АО «Оренбургнефть» представлены журнал регистрации разрешений на производство работ на территории действующих объектов АО «ОРЕНБУРГНЕФТЬ», список сотрудников ООО «БПО-Отрадный» за 2018 - 2019 гг. Кроме того представлена следующая информация: Журнал по технике безопасности по объектам ООО «БПО-Отрадный» не предусмотрен договором. ООО «БПО-Отрадный» является исполнителем услуг по данным договорам.

8. АО «НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - АО «ННК») представлены следующие пояснения: согласно условий договоров выполнение работ производилось силами ООО «БПО-Отрадный» без привлечения субподрядных организаций. Журналы инструктажей по технике безопасности не представляются, так как работники ООО «БПО-Отрадный» в 2018 – 2019 гг. инструктаж в АО «ННК» не проходили.

9. АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» представлена следующая информация: в проверяемом периоде ООО «БПО-Отрадный» оказывал в адрес Общества услуги по проведению лабораторных исследований промышленных стоков на определение количества нефтепродуктов. Отбор проб промышленных стоков осуществляли машинисты насосных установок участка энергопроизводства, водоснабжения и водоотведения Общества. Передача проб промышленных стоков работникам Контрагента осуществлялась на проходной Общества. Работники Контрагента на объекты Общества не допускались, пропуска, разрешения и списки на указанных лиц не оформлялись, инструктажи не проводились. Доставка образцов проб к месту проведения исследований осуществлялась Контрагентом самостоятельно. Привлечение ООО «БПО-Отрадный» третьих лиц Обществом не согласовывалось.

10. АО «НЕФТЕГОРСКИЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» представлена следующая информация: инструктаж персонала ООО «БПО-Отрадный» Обществом не проводился, приказы о назначении Обществом лиц, ответственных за соблюдение персоналом Контрагента требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности Общества не оформлялись. Привлечение ООО «БПО-Отрадный» субподрядных организаций в рамках заключенных договоров Обществом не согласовывалось.

11. АО «РЯЗАНСКАЯ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» представлены: заявки на изготовление временных пропусков сотрудников ООО «БПО-Отрадный» за 2018 год. Кроме того, АО «РНПК» представлена следующая информация: в рамках договоров услуги оказывало ООО «БПО-Отрадный».

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено и в ходе судебного разбирательства подтверждено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами: ООО «БузулукНефтеСервис», ООО «Логистик-Сервис», ООО «Альянс-Сервис», ООО «Триумф», ООО «Партнергрупп», ООО «Альфа», ООО «ППК», ООО «Караби», ООО «Континент-СГ», ООО «Сервис», ООО «Викинг», ООО «АСК-Сервис», ООО «ДССтрой», ООО «Кодекс», ООО «Металлиндустрия», ООО «Комплект-Сервис», ООО «КПП», ООО «Гарант Плюс», ООО «Квартал», в связи с несоблюдением условий, установленных пп.1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом и подтвержденных соответствующими доказательствами, свидетельствует, что в проверяемый период сформирована «площадка» из организаций по созданию формального документооборота для подтверждения вычетов по НДС и последующего применения по ним налоговых вычетов.

В отношении контрагента ООО «БузулукНефтеСервис» ИНН 5603045145 КПП 560301001 налоговым органом установлено следующее.

Адрес ООО «БузулукНефтеСервис» совпадает с адресом обособленного подразделения ООО «БПО-Отрадный» служба № 5 Бузулукский участок.

Недвижимое имущество, транспортные средства в собственности отсутствуют.

Согласно данным первичной декларации по НДС за 1 квартал 2019 года установлен IP- адрес, с которого представлена декларация – 85.26.232.36.

Данный IP-адрес совпадает с IP-адресами представления деклараций ООО «БПО-Отрадный», ООО «ППК», ООО «Комплект-Сервис», ООО «Континент-СГ», ООО «Партнергрупп».

В ходе анализа справок 2-НДФЛ установлено, что в 4 квартале 2018 года сотрудниками получающими доход в ООО «БузулукНефтеСервис» являлись 2 человека. Также установлено, что 8 сотрудников в 1 и 3 квартале 2017 года получали доход от ООО «БПО-ОТРАДНЫЙ», а после создания в 3 квартале 2017 года ООО «БузулукНефтеСервис» стали получать доход от ООО «БузулукНефтеСервис».

В ходе мероприятий налогового контроля по результатам анализа расчетного счета контрагента установлено списание денежных средств ООО «БузулукНефтеСервис» на счета работников с назначением платежа заработная плата, а также за командировочные расходы (суточные, проезд, проживание) и в подотчет. При этом, преобладают суммы перечисленные на командировочные расходы.

Согласно показаниям работника ООО «БузулукНефтеСервис» Лебедева Вадима Викторовича «до расположения объектов, бригады добирались на транспорте, предоставляемом ООО «БПО-Отрадный». Также из показаний свидетелей (работников ООО «БузулукНефтеСервис») Акиняева А.А., Головина В.И., Давыдова В.М., Дмитриева Н.А., Елагина А.В., Ефремова С.В., Зинюка В.Ф., Макина А.Н., Макина Д.Н., Петрова С.В., Саратова Д.Ю., Трунилова М.В. следует, что «работа в ООО «БузулукНефтеСервис» имела разъездной характер по Оренбургской и Самарской областям, выезды на объекты осуществлялись в течение суток. Длительных командировок не было, командировочные удостоверения или авансовые отчеты не заполняли». Следовательно, необходимость в компенсации расходов на проезд и проживании отсутствовала.

Аналогичная ситуация по банковской выписке прослеживается у ООО «БПО-Отрадный» в более ранних периодах и в настоящее время.

Согласно допросов водителей (Тареева С.В., Люкшина В.М., Морозова С.О., Валинурова А.М., Землянского С.В., Бутинова В.В. и Ащеуловой Т.В.) налоговым органом установлено, что свидетели факт оказания транспортных услуг в адрес ООО «БузулукНефтеСервис» не подтверждают, Акимов Ю.А. им не знаком, так же они не знают ООО «БПО-Отрадный».

В рамках проверки проведен допрос руководителя ООО «БНС» Акимова Ю.А.

Налоговым органом установлено, что Акимов Ю.А. в период 2014 - 2017 гг. являлся сотрудником ООО «БПО-Отрадный». Из протокола допроса Акимова Ю.А. следует, что создание ООО «БНС» было согласовано с руководством ООО «БПО-Отрадный» с целью получения подряда от данной организации, в свою очередь подряды необходимы для выхода на договорные отношения с АО «ОРЕНБУРГНЕФТЬ» (необходим 3-х летний период работы). ООО «БНС» осуществляет обслуживание нефтепромыслового оборудования. Руководитель ООО «БПО-Отрадный» – Васатюк Александр Анатольевич Акимову Ю.А. знаком, иногда Акимов Ю.А. советуется с Васатюк А.А. по вопросам ведения бухгалтерского учета, в том числе отправляет отчетность и совершает операции по расчетному счету из офиса ООО «БПО-Отрадный».

Из вышеизложенного следует, что ООО «БНС» является подконтрольной организацией должностным лицам ООО «БПО-Отрадный», в том числе Васатюку А.А.

В результате анализа представленных Обществом деклараций за 2018, 2019 гг. налоговым органом установлено, что по результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов.

Инспекцией установлено, что ООО «БПО-Отрадный» и ООО «БНС» доступ к системе дистанционного банковского обслуживания осуществляли с одного и того же IPадреса - 145.255.249.29.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что с данного адреса доступ к системе дистанционного банковского обслуживания осуществляется иными контрагентами, по которым установлено отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно, ООО «Викинг», ООО «Альфа», ООО «ППК», ООО «Караби», ООО «Кинтинент-СГ», ООО «Сервис», ООО «АСК-Сервис», ООО «ДС-Строй», ООО «Кодекс», ООО «Металлиндустрия», ООО «Комплект-Сервис», ООО «Альянс-Сервис», ООО «Партнергрупп».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам за 2018 - 2019 гг. ООО «БузулукНефтеСервис» установлено:

1) на расчетные счета денежные средства поступают в основном от ООО «БПО-Отрадный» ИНН 

<

***> - 47 377 963 руб. с назначением платежа «за субподрядные работы по обслуживанию насосов, за торцевые уплотнения, за материалы», от ООО «ВИКИНГ» ИНН 7807166913 - 12 137 374 руб. с назначением платежа «за запасные части к оборудованию». ООО «БПО–Отрадный» является постоянным покупателем ООО «БузулукНефтеСервис» в период 2017 – 2019 гг.

Согласно книг продаж ООО «БузулукНефтеСервис» за период 2017 – 2019 гг. сумма сделок между ООО «БузулукНефтеСервис» и ООО «БПО – Отрадный» составляет 219 238 876 руб. 20 коп., в т.ч. НДС - 35 131 652 руб. 09 коп.

Согласно проведенного анализа установлено, что обороты между ООО «БПО - Отрадный» и АО «Оренбургнефть» за период с 2016 года до 2019 года увеличились в 3 раза (с 45 909 тыс.руб. до 140 502 тыс.руб.). Значительную долю в расходах и налоговых вычетах у ООО «БПО - Отрадный» занимает ООО «БузулукНефтеСервис».

2) с расчетного счета основная часть денежных средств списывается на счета физических лиц с назначением платежа «командировочные расходы, хозяйственные расходы, выдача заработной платы»;

3) согласно выписок расчетных счетов ООО «БузулукНефтеСервис» установлено перечисление денежных средств: в адрес ООО «ПАРТНЕРГРУПП» ИНН 6316221800 в сумме 11 227 287 руб. с назначением платежей «за запасные части»; ООО «КОНТИНЕНТ-СГ» ИНН 6321451888 в сумме 16 196 996 руб. с назначением платежей «за запасные части»;

4) с расчетного счета предоставление процентных займов ООО «МИК» ИНН 6321430711, ООО «ФИНА» ИНН 6318045981;

5) отсутствуют платежи, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности (электроэнергия, расхода на канцтовары, отчисления в ПФ).

В ходе анализа выписок расчетных счетов ООО «БузулукНефтеСервис» установлен вывод денежных средств из оборота в сумме 6 721 996 руб. 64 коп.

Установлен факт перечисления денежных средств со счетов контрагентов ООО «БПО-Отрадный» на счета физических лиц с назначением платежа «за командировочные расходы», «займ».

Заказчиком работ АО «Оренбургнефть» представлены журнал регистрации разрешений на производство работ на территории действующих объектов АО «Оренбургнефть», список сотрудников ООО «БПО-Отрадный» за 2018 – 2019 гг.

Кроме того, представлена следующая информация: журнал по технике безопасности по объектам ООО «БПО-Отрадный» не предусмотрен договором.

ООО «БПО-Отрадный» является исполнителем услуг по данным договорам.

Таким образом, АО «Оренбургнефть» не подтверждает оказание услуг ООО «БузулукНефтеСервис».

Вместе с тем, у ООО «БузулукНефтеСервис» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства.

Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам за 2018 - 2019 гг. ООО «БузулукНефтеСервис» установлено отсутствие платежей, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности (электроэнергия, отчисления в ПФ и т.д.).

В рамках проверки были допрошены сотрудники ООО «БузулукНефтеСервис». Допросы свидетелей контрагента ООО «БНС», отраженные на стр. 486 - 492 решения Инспекции, показали, что работы выполнялись работниками ООО «БПО-Отрадный». Свидетели указывают, что в командировки не ездили, командировочные не получали. На вопросы о поступлении денежных средств на карты свидетелей от иных организаций пояснений представить не смогли.

Доводов, опровергающих показания свидетелей, обществом в суд не представлено.

Таким образом, указанные факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что создание ООО «БНС» было согласовано с руководством ООО «БПО-Отрадный» с целью получения подряда от данной организации, в свою очередь подряды необходимы для выхода на договорные отношения с АО «ОРЕНБУРГНЕФТЬ» (необходим 3-х летний период работы). ООО «БНС» осуществляет обслуживание нефтепромыслового оборудования. При этом отправление отчетов и совершение операций по расчетному счету осуществляется из офиса ООО «БПО-Отрадный».

Следовательно, изложенные обстоятельства подтверждают выводы налогового органа об участии налогоплательщика в согласованных с данным контрагентом действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) сумм налога (пункты 4 и 9 постановления Пленума № 53).

В отношении контрагента ООО «Партнергрупп» ИНН 6316221800 КПП 631601001 налоговым органом установлено следующее.

09.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о местонахождении ООО «ПАРТНЕРГРУПП» ИНН 6316221800 по адресу: 443110, Российская Федерация, Самарская область, гор. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 7, офис 2. Уставный капитал: 10 000 руб. Учредитель и руководитель: Колесник Галина Михайловна ИНН 637204083726, дата рождения 14.04.1965, адрес места жительства: 446306, Россия, Самарская область, Отрадный гор., Советская ул., 100, 2, период полномочий учредитель с 08.11.2017 по настоящее время, директор с 20.11.2017 по 22.01.2020, доля участия 100 %; также является учредителем, руководителем еще в 2 организациях.

Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности: Колесник Галина Михайловна ИНН 637204083726, дата рождения 14.04.1965, адрес места жительства: 446306, Россия, Самарская область, Отрадный гор., Советская ул., 100, 2, директор с 10.11.2017 по 22.01.2020.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области проведен допрос Колесник Г.М. ИНН 637204083726 (протокол допроса от 30.01.2020 № 37). Свидетель отказалась отвечать на вопросы в соответствии с частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По данным базы «АИС Налог», сайтов сети интернет, базы федерального информационного ресурса и внешних источников организация в собственности не имеет недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков.

Основной заявленный вид деятельности: ОКВЭД 46.69 - Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022 по делу № А55-15876/2022, возбужденному на основании заявления ООО «БПО-Отрадный» к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области от 01.02.2022 № 16-08/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2017), в отношении данного контрагента установлено:

ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «Партнергрупп», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке. Основной целью заключения ООО «БПО-Отрадный» спорных сделок с ООО «Партнергрупп» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. В действиях налогоплательщика отсутствует разумная экономическая обоснованность привлечения контрагента в качестве исполнителей спорных услуг, оказанных заказчикам.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства следует считать доказанными в рамках настоящего дела.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений ООО «БПО-Отрадный» с ООО «Партнергрупп» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2018 год, 2019 год ООО «Партнергрупп» представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, что указывает лишь на формальное соблюдение организации норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- счета-фактуры, выставленные ООО «Партнергрупп» в адрес ООО «БПО-Отрадный», представленные в налоговый орган, составлены с нарушением установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка: содержат недостоверные сведения об адресе продавца - по адресу, указанным в учредительных и первичных документах, ООО «Партнергрупп» не располагалось. Данный вывод подтверждается протоколом осмотра по юридическому адресу, указанному в учредительных документах и протоколами опроса собственников помещения;

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- доля вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «Партнергрупп» за 2018 год, 2019 год значительно выше показателя (89 %), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «Партнергрупп» установлено, что денежные средства за услуги, товар под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам;

- отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово - хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- перечисления за приобретение строительных материалов, реализованных в адрес ООО «БПО-Отрадный» отсутствуют;

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «Партнергрупп»;

- у ООО «Партнергрупп» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

- ООО «Партнергрупп» не поставляло материал, в виду отсутствия транспортных средств, материальных ресурсов. Кроме того по расчетному счету отсутствуют перечисления за приобретенные товары в адрес других контрагентов;

- установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «Партнергрупп», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «Партнергрупп», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «Партнергрупп» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, и о том, что целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «Партнергрупп» своих обязательств по заключенным с обществом договорам на выполнение услуг, поставку и перевозку товара, поскольку ООО «Партнергрупп» не имело активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг (выполнения работ), исчисляло налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с обществом.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «БПО-Отрадный» в проверяемый период в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по ООО «Партнергрупп», сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. Материалами проверки установлено, что оказанные услуги и поставка товара не исходят от заявленного контрагента.

В отношении контрагента ООО «Альфа» ИНН 6330086254 КПП 633001001 налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «БПО-Отрадный» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2019 год ООО «Альфа» представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, что указывает лишь на формальное соблюдение организации норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- счета-фактуры, выставленные ООО «Альфа» в адрес ООО «БПО-Отрадный», представленные в налоговый орган, составлены с нарушением установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка: содержат недостоверные сведения об адресе продавца - по адресу, указанным в учредительных и первичных документах, ООО «АЛЬФА» не располагалось. Данный вывод подтверждается протоколом осмотра по юридическому адресу, указанному в учредительных документах и протоколами опроса собственников помещения;

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- доля вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «Альфа» за 2019 год значительно выше показателя (89 %), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- формальное соблюдение ООО «Альфа» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «Альфа» установлено, что денежные средства за услуги, товар под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «Альфа»;

- у ООО «Альфа» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

- ООО «Альфа» не поставляло материал, не оказывало услуги по сборке готовых изделий, в виду отсутствия транспортных средств, материальных ресурсов. Кроме того по расчетному счету отсутствуют перечисления за приобретенные товары в адрес других контрагентов;

- установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «Альфа», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «Альфа», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «Альфа» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, и о том, что целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «Альфа» своих обязательств по заключенным с обществом договорам, поскольку ООО «Альфа» не имело активов, имущества и работников, необходимых для поставки товара, оказания услуг по сборке готовых изделий, исчисляло налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с обществом.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «БПО-Отрадный» в проверяемый период в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по ООО «Альфа», сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. Материалами проверки установлено, что оказанные услуги и поставка товара не исходят от заявленного контрагента.

В отношении контрагента ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» ИНН/КПП 6372024130/637201001 (является покупателем ООО «ПАРТНЕРГРУПП» по цепочке) налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «БПО-Отрадный» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2018 год, 2019 год ООО «ППК» представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, что указывает лишь на формальное соблюдение организации норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- счета-фактуры, выставленные ООО «ППК» в адрес ООО «БПО-Отрадный», представленные в налоговый орган, составлены с нарушением установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка: содержат недостоверные сведения об адресе продавца - по адресу, указанным в учредительных и первичных документах, ООО «ППК» не располагалось. Данный вывод подтверждается опросом собственников помещения.

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- доля вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «ППК» за 2016 год, 2017 год значительно выше показателя (89 %), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- формальное соблюдение ООО «ППК» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «ППК» установлено, что денежные средства за услуги, товар под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово - хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «ППК»;

- у ООО «ППК» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

- ООО «ППК» не поставляло материал, не выполняло субподрядные работы, в виду отсутствия транспортных средств, материальных ресурсов. Кроме того, по расчетному счету отсутствуют перечисления за приобретенные товары и выполненные субподрядные работы в адрес других контрагентов;

- установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «ППК», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «ППК», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «ППК» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, и о том, что целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «ППК» своих обязательств по заключенным с обществом договорам на выполнение работ, поставку и перевозку товара, поскольку ООО «ППК» не имело активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг (выполнения работ), исчисляло налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с обществом.

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждено в совокупности с обстоятельствами, указанным выше в отношении ООО «Партнергрупп», заявление налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде налоговых вычетов по НДС по фиктивным сделкам с ООО «ППК».

В отношении контрагента ООО «Караби» ИНН 6376027935 КПП 637601001 (так же является покупателем ООО «Партнергрупп» ИНН 6316221800 по цепочке) налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «БПО-Отрадный» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2018 год, 2019 год ООО «Караби» представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, что указывает лишь на формальное соблюдение организации норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- счета-фактуры, выставленные ООО «Караби» в адрес ООО «БПО-Отрадный», представленные в налоговый орган, составлены с нарушением установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса порядка: содержат недостоверные сведения об адресе продавца - по адресу, указанным в учредительных и первичных документах, ООО «Караби» не располагалось. Данный вывод подтверждается протоколом осмотра по юридическому адресу, указанному в учредительных;

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- доля вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «Караби» за 2018 год, 2019 год значительно выше показателя (89 %), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- формальное соблюдение ООО «Караби» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «Караби» установлено, что денежные средства за услуги, товар под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «Караби»;

- у ООО «Караби» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

- ООО «Караби» не выполняло работы по капитальному ремонту автодороги А300, в виду отсутствия транспортных средств, материальных ресурсов. Кроме того, по расчетному счету отсутствуют перечисления за приобретенные работы, услуги в адрес других контрагентов;

- установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «Караби», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «Караби», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «Караби» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, и о том, что целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности с обстоятельствами, указанным выше в отношении ООО «Партнергрупп», указывают на невозможность выполнения ООО «Караби» своих обязательств по заключенным с обществом договорам, поскольку ООО «Караби» не имело активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг (выполнения работ), исчисляло налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с обществом.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «БПО-Отрадный» в проверяемый период в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по ООО «Караби», фиктивные сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

В отношении контрагента ООО «Континент-СГ» ИНН 6321451888 КПП 632101001 (так же является покупателем ООО «Партнергрупп» по цепочке) налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «БПО-Отрадный» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2018 год, 2019 год ООО «Континент-СГ» представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, что указывает лишь на формальное соблюдение организации норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- доля вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «Континент-СГ» за 2018 год, 2019 год значительно выше показателя (89 %), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- формальное соблюдение ООО «Континент-СГ» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «Континент-СГ» установлено, что денежные средства за товар под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «Континент-СГ»;

- у ООО «Континент-СГ» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

- ООО «Континент-СГ» не поставляло материал, в виду отсутствия транспортных средств, материальных ресурсов. Кроме того по расчетному счету отсутствуют перечисления за приобретенные товары в адрес других контрагентов;

- ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «Континент-СГ», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «Континент-СГ», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «Континент-СГ» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, и о том, что целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности с обстоятельствами, указанным выше в отношении ООО «Партнергрупп», указывают на невозможность выполнения ООО «Континент-СГ» своих обязательств по заключенным с обществом договорам на выполнение услуг, поставку и перевозку товара, поскольку ООО «Континент-СГ» не имело активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг (выполнения работ), исчисляло налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с обществом.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «БПО-Отрадный» в проверяемый период в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по ООО «Континент-СГ», сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. Материалами проверки установлено, что оказанные услуги и поставка товара не исходят от заявленного контрагента.

В отношении контрагента ООО «Сервис» ИНН 6372021932 налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «БПО-Отрадный» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2018 год, 2019 год ООО «Сервис» представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, что указывает лишь на формальное соблюдение организации норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- счета-фактуры, выставленные ООО «Сервис» в адрес ООО «БПО-Отрадный», представленные в налоговый орган, составлены с нарушением установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка: содержат недостоверные сведения об адресе продавца - по адресу, указанным в учредительных и первичных документах, ООО «Сервис» не располагалось. Данный вывод подтверждается протоколом осмотра по юридическому адресу, указанному в учредительных документах;

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- доля вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «Сервис» за 2018 год значительно выше показателя (89 %), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- формальное соблюдение ООО «Сервис» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «Сервис» установлено, что денежные средства за услуги, товар под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «Сервис»;

- у ООО «Сервис» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

- ООО «Сервис» не поставляло материал, в виду отсутствия транспортных средств, материальных ресурсов. Кроме того по расчетному счету отсутствуют перечисления за приобретенные товары в адрес других контрагентов;

- установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «Сервис», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «Сервис», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «Сервис»» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, и о том, что целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности с обстоятельствами, указанным выше в отношении ООО «Партнергрупп», указывают на невозможность выполнения ООО «Сервис» своих обязательств по заключенным с обществом договорам на выполнение работ, оказание услуг, поставку и перевозку товара, поскольку ООО «Сервис» не имело активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг (выполнения работ), исчисляло налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с обществом.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «БПО-Отрадный» в проверяемый период в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по ООО «Сервис», сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. Материалами проверки установлено, что оказанные услуги и поставка товара не исходят от заявленного контрагента.

В отношении контрагента ООО «Викинг» ИНН 7807166913 налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «БПО-Отрадный» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2018 год, 2019 год ООО «Викинг» представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, что указывает лишь на формальное соблюдение организации норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- счета-фактуры, выставленные ООО «Викинг» в адрес ООО «БПО-Отрадный», представленные в налоговый орган, составлены с нарушением установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка: содержат недостоверные сведения об адресе продавца - по адресу, указанным в учредительных и первичных документах, ООО «ВИКИНГ» не располагалось. Данный вывод подтверждается протоколом осмотра по юридическому адресу;

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- доля вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «Викинг» за 2018 год, 2019 год значительно выше показателя (89 %), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- формальное соблюдение ООО «Викинг» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «ВИКИНГ» установлено, что денежные средства за услуги, товар под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «Викинг»;

-у ООО «Викинг» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

- ООО «Викинг» не поставляло материал, в виду отсутствия транспортных средств, материальных ресурсов. Кроме того по расчетному счету отсутствуют перечисления за приобретенные товары в адрес других контрагентов;

- установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «Викинг», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «Викинг», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «Викинг» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, и о том, что целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «Викинг» своих обязательств по заключенным с обществом договорам на выполнение работ, оказание услуг, поставку и перевозку товара, поскольку ООО «Викинг» не имело активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг (выполнения работ), исчисляло налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с обществом.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «БПО-Отрадный» в проверяемый период в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по ООО «Викинг», сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. Материалами проверки установлено, что оказанные услуги и поставка товара не исходят от заявленного контрагента.

В отношении контрагента ООО «АСК-Сервис» ИНН 6330083630 налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «БПО-Отрадный» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2018 год, 2019 год ООО «АСК-Сервис» представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, что указывает лишь на формальное соблюдение организации норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- счета-фактуры, выставленные ООО «АСК-Сервис» в адрес ООО «БПО-Отрадный», представленные в налоговый орган, составлены с нарушением установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка: содержат недостоверные сведения об адресе продавца - по адресу, указанным в учредительных и первичных документах, ООО «АСК-Сервис» не располагалось. Данный вывод подтверждается протоколом осмотра по юридическому адресу;

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- доля вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «АСК-Сервис» за 2018 год, 2019 год значительно выше показателя (89 %), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- формальное соблюдение ООО «АСК-Сервис» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «АСК-Сервис» установлено, что денежные средства за услуги, товар под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «АСК-Сервис»;

- у ООО «АСК-Сервис» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

- ООО «АСК-Сервис» не поставляло товар, в виду отсутствия транспортных средств, материальных ресурсов. Кроме того по расчетному счету отсутствуют перечисления за приобретенные товары в адрес других контрагентов;

- установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «АСК-Сервис», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «АСК-Сервис», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «АСК-Сервис» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «АСК-Сервис» своих обязательств по заключенным с обществом договорам на оказание услуг, поставку товара, поскольку ООО «АСК-Сервис» не имело активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг (выполнения работ), исчисляло налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с обществом.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «БПО-Отрадный» в проверяемый период в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по ООО «АСК-Сервис», сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. Материалами проверки установлено, что оказанные услуги и поставка товара не исходят от заявленного контрагента.

В отношении контрагента ООО «ДС-Строй» ИНН 6318044191 налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «БПО-Отрадный» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2019 год ООО «ДС-Строй» представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, что указывает лишь на формальное соблюдение организации норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- счета-фактуры, выставленные ООО «ДС-Строй» в адрес ООО «БПО-Отрадный», представленные в налоговый орган, составлены с нарушением установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка: содержат недостоверные сведения об адресе продавца - по адресу, указанным в учредительных и первичных документах, ООО «ДС-Строй» не располагалось. Данный вывод подтверждается заявлением заинтересованного лица-собственника помещения по юридическому адресу;

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- доля вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «ДС-Строй» за 2019 год значительно выше показателя (89 %), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- формальное соблюдение ООО «ДС-Строй» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «ДС-Строй» установлено, что денежные средства за услуги, товар под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «ДС-Строй»;

- у ООО «ДС-Строй» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

- ООО «ДС-Строй» не поставляло материал, в виду отсутствия транспортных средств, материальных ресурсов. Кроме того по расчетному счету отсутствуют перечисления за приобретенные товары в адрес других контрагентов;

- установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «ДС-Строй», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «ДС-Строй», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «ДС-Строй» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, и о том, что целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «ДС-Строй» своих обязательств по заключенным с обществом договорам на поставку и перевозку товара, поскольку ООО «ДС-Строй» не имело активов, имущества и работников, необходимых для исполнения своих договорных отношений, исчисляло налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с обществом.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «БПО-Отрадный» в проверяемый период в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации  заявило вычеты по ООО «ДС-Строй», сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. Материалами проверки установлено, что поставка товара не исходят от заявленного контрагента.

В отношении контрагента ООО «КОДЕКС» ИНН 6318044201 налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «БПО-Отрадный» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2019 год ООО «КОДЕКС» представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, что указывает лишь на формальное соблюдение организации норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- доля вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «КОДЕКС» за 2019 год значительно выше показателя (89 %), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- формальное соблюдение ООО «КОДЕКС» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «КОДЕКС» установлено, что денежные средства за услуги, товар под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «КОДЕКС»;

- у ООО «КОДЕКС» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

- ООО «КОДЕКС» не поставляло материал, в виду отсутствия транспортных средств, материальных ресурсов. Кроме того по расчетному счету отсутствуют перечисления за приобретенные товары в адрес других контрагентов;

- установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «КОДЕКС», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «КОДЕКС», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «КОДЕКС» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, и о том, что целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «КОДЕКС» своих обязательств по заключенным с обществом договорам на оказание услуг, поставку и перевозку товара.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «БПО-Отрадный» в проверяемый период в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по ООО «КОДЕКС», сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. Материалами проверки установлено, что оказанные услуги и поставка товара не исходят от заявленного контрагента.

В отношении контрагента ООО «Металлиндустрия» ИНН 9715349830 налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «БПО-Отрадный» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2019 год ООО «Металлиндустрия» представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, что указывает лишь на формальное соблюдение организации норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- счета-фактуры, выставленные ООО «Металлиндустрия» в адрес ООО «БПО-Отрадный», представленные в налоговый орган, составлены с нарушением установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка: содержат недостоверные сведения об адресе продавца - по адресу, указанным в учредительных и первичных документах, ООО «Металлиндустрия» не располагалось. Данный вывод подтверждается протоколами осмотров по юридическому адресу;

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- доля вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «Металлиндустрия» за 2019 год значительно выше показателя (89 %), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- формальное соблюдение ООО «Металлиндустрия» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «Металлиндустрия» установлено, что денежные средства за услуги, товар под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «Металлиндустрия»;

- у ООО «Металлиндустрия» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

- ООО «Металлиндустрия» не поставляло материал, в виду отсутствия транспортных средств, материальных ресурсов. Кроме того по расчетному счету отсутствуют перечисления за приобретенные товары в адрес других контрагентов;

- установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «Металлиндустрия», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов  (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «Металлиндустрия», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «Металлиндустрия» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «Металлиндустрия» своих обязательств по заключенным с обществом договорам на выполнение работ, оказание услуг, поставку и перевозку товара, поскольку ООО «Металлиндустрия» не имело активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг (выполнения работ), исчисляло налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с обществом.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «БПО-Отрадный» в проверяемый период в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации  заявило вычеты по ООО «Металлиндустрия», сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. Материалами проверки установлено, что оказанные услуги и поставка товара не исходят от заявленного контрагента.

В отношении контрагента ООО «Комплект-Сервис» ИНН 6330083052 налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «БПО-Отрадный» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2018 год, 2019 год ООО «Комплект-Сервис» представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, что указывает лишь на формальное соблюдение организации норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- счета-фактуры, выставленные ООО «Комплект-Сервис» в адрес ООО «БПО-Отрадный», представленные в налоговый орган, составлены с нарушением установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка: содержат недостоверные сведения об адресе продавца - по адресу, указанным в учредительных и первичных документах, ООО «Комплект-Сервис» не располагалось. Данный вывод подтверждается заявлением заинтересованного лица (собственника) помещения по юридическому адресу;

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- доля вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «Комплект-Сервис» за 2018 год, 2019 год значительно выше показателя (89 %), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- формальное соблюдение ООО «Комплект-Сервис» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «Комплект-Сервис» установлено, что денежные средства за услуги, товар под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «Комплект-Сервис»;

- ООО «Комплект-Сервис» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

- ООО «Комплект-Сервис» не поставляло материал, в виду отсутствия транспортных средств, материальных ресурсов. Кроме того по расчетному счету отсутствуют перечисления за приобретенные товары в адрес других контрагентов;

- установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «Комплект-Сервис», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «Комплект-Сервис», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «Комплект-Сервис» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, и о том, что целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «Комплект-Сервис» своих обязательств по заключенным с обществом договорам на поставку и перевозку товара.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «БПО-Отрадный» в проверяемый период в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по ООО «Комплект-Сервис», сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. Материалами проверки установлено, что оказанные услуги и поставка товара не исходят от заявленного контрагента.

В отношении контрагента ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» ИНН 6316223396 налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «БПО-Отрадный» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2018 год ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» представлены с нулевыми показателями, взаимоотношения с ООО «БПО-Отрадный» не подтверждены;

- счета-фактуры, выставленные ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» в адрес ООО «БПООтрадный», представленные в налоговый орган, составлены с нарушением установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка: содержат недостоверные сведения об адресе продавца - по адресу, указанным в учредительных и первичных документах, ООО «СЕРВИС» не располагалось. Данный вывод подтверждается протоколом осмотра по юридическому адресу и заявлением заинтересованного лица (собственника) помещения;

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» установлено, что денежные средства за услуги, товар под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово - хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС»;

- у ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

- ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» не поставляло материал, в виду отсутствия транспортных средств, материальных ресурсов. Кроме того по расчетному счету отсутствуют перечисления за приобретенные товары в адрес других контрагентов;

- установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» было включено в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, и о том, что целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» своих обязательств по заключенным с обществом договорам на оказание услуг, поставку и перевозку товара, поскольку ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС» не имело активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг (выполнения работ), налоговые декларации по НДС представлены с нулевыми показателями.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «БПО-Отрадный» в проверяемый период в нарушение пп.1 п.2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС», сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. Материалами проверки установлено, что оказанные услуги и поставка товара не исходят от заявленного контрагента.

В отношении контрагента ООО «ТРИУМФ», дата государственной регистрации 11.02.2014 налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «БПО-Отрадный» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2018 год ООО «ТРИУМФ» представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, что указывает лишь на формальное соблюдение организации норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- счета-фактуры, выставленные ООО «ТРИУМФ» в адрес ООО «БПО-Отрадный», представленные в налоговый орган, составлены с нарушением установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка: содержат недостоверные сведения об адресе продавца - по адресу, указанным в учредительных и первичных документах, ООО «ТРИУМФ» не располагалось. Данный вывод подтверждается протоколом осмотра по юридическому адресу;

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- доля вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «ТРИУМФ» за 2018 год значительно выше показателя (89 %), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- формальное соблюдение ООО «ТРИУМФ» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «ТРИУМФ» установлено, что денежные средства за услуги под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «ТРИУМФ»;

- у ООО «ТРИУМФ» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

-  из протоколов допросов сотрудников ООО «Триумф», явившихся на допрос следует, что фактически они осуществляли деятельность от имени проверяемого налогоплательщика;

- по юридическому адресу организация не находится;

- установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «ТРИУМФ», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «ТРИУМФ», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «ТРИУМФ» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, и о том, что целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «ТРИУМФ» своих обязательств по заключенным с обществом договорам на оказание услуг, поскольку ООО «ТРИУМФ» не имело активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг, исчисляло налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с обществом.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «БПО-Отрадный» в проверяемый период в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации  заявило вычеты по ООО «ТРИУМФ», сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. Материалами проверки установлено, что оказанные услуги не исходят от заявленного контрагента.

В отношении контрагента ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» ИНН 6372024147 КПП 637201001 налоговым органом установлено, что ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» является подконтрольной организацией для ООО «БПО-Отрадный», привлеченной для необоснованного возмещения НДС из бюджета, что подтверждается следующими фактами:

- документы по требованиям налогового органа ООО «Логистик-Сервис» предоставило не в полном объеме;

- доля налоговых вычетов составляет более 98 %;

- согласно полученных документов от банков, а именно банковское досье, сведения по ip-адресам – 145.255.249.29. Данный ip-адрес используется ООО «БПО-Отрадный» и его проблемными контрагентами, что свидетельствует о согласованности действий проверяемого налогоплательщика его контрагентами;

- по юридическому адресу организация не находится;

- отсутствуют платежи, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности (электроэнергия, расхода на канцтовары, отчисления в ПФ);

- в ходе анализа выписок расчетных счетов ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» установлен вывод денежных средств из оборота в сумме 25 183 135 руб. 90 коп., в том числе: - перечисление денежных средств в адрес физических лиц не являющимися сотрудниками ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС», в соответствии с представленными справками 2-НДФЛ за 2018 – 2019 гг., с назначением платежей «командировочные расходы», «хоз.расходы», «зарплата», «за ГСМ», «подотчет» 19 798 745 руб. 90 коп.;

- выдача наличных Клишину Г.Я. в сумме 5 384 390 руб.;

- в ходе проведения выездной налоговой проверки направлены поручения о допросе работников ООО «Логистик-Сервис» с целью установления их реального трудоустройства и получения денежных средств на командировочные расходы - 22 поручения, свидетели на допрос не явились. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на допрос явился 1 свидетель, который пояснил, что работал в ООО «БПО-Отрадный» водителем. Рабочее место находилось в гор. Отрадный, Промзона. Контрагенты ООО «БПО-Отрадный» ему не знакомы, в командировки не ездил, командировочные не получал, перевозил груз по маршруту Самара - Отрадный. Руководящий состав ООО «БПО-Отрадный» - Ларин В.В. директор.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие реальность приобретения товарно-материальных ценностей у ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» и их использования в хозяйственной деятельности предприятия, налогоплательщиком не представлены, а именно: заявки на поставку материалов, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку ТМЦ и другие сопроводительные документы, а также документы, подтверждающие обоснованное списание материалов (производственные отчеты, акты и иные первичные документы).

На основании чего, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что указанные факты свидетельствует о согласованности действий ООО «БПО-Отрадный» с ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» с целью получения дохода исключительно за счет налоговой экономии при отсутствии намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность. Использование одного IP-адреса подтверждает ведение совместной деятельности, согласованность действий, и является одним из факторов, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС. Установленные факты в совокупности и взаимосвязи, указывают на то, что основной целью заключения ООО «БПО-Отрадный» сделок с ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов.

В отношении контрагента ООО «КПП» ИНН 6330086543 КПП 633001001 налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «БПО-Отрадный» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2019 год ООО «КПП» представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, что указывает лишь на формальное соблюдение организации норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- счета-фактуры, выставленные ООО «КПП» в адрес ООО «БПО-Отрадный», представленные в налоговый орган, составлены с нарушением установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка: содержат недостоверные сведения об адресе продавца - по адресу, указанным в учредительных и первичных документах, ООО «КПП» не располагалось. Данный вывод подтверждается протоколом осмотра по юридическому адресу, указанному в учредительных;

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- доля вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «КПП» за 2019 год значительно выше показателя (89 %), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- формальное соблюдение ООО «КПП» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «КПП установлено, что денежные средства за услуги, под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «КПП»;

- у ООО «КПП» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

- ООО «КПП» не выполняло работы по выполнению комплекса работ по неразрушающему контролю. Кроме того по расчетному счету отсутствуют перечисления за приобретенные работы, услуги в адрес других контрагентов;

- установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «КПП», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «КПП», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «КПП» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, и о том, что целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС.

Следовательно, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «КПП» своих обязательств по заключенным с обществом договорам, поскольку ООО «КПП» не имело активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг (выполнения работ), исчисляло налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с обществом.

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «БПО-Отрадный» в проверяемый период в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по ООО «КПП», сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. Материалами проверки установлено, что оказанные работы не исходят от заявленного контрагента.

В отношении контрагента ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» ИНН 6320036230 КПП 632001001 налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «БПО-Отрадный» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2019 год ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, что указывает лишь на формальное соблюдение организации норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- доля вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» за 2019 год значительно выше показателя (89 %), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- формальное соблюдение ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» установлено, что денежные средства за товар под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «ГАРАНТ ПЛЮС»;

- у ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

- установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «ГАРАНТ ПЛЮС», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «ГАРАНТ ПЛЮС», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, и о том, что целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» своих обязательств по заключенным с обществом договорам на поставку и перевозку товара.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «БПО-Отрадный» в проверяемый период в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по ООО «ГАРАНТ ПЛЮС», сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. Материалами проверки установлено, что поставка товара не исходит от заявленного контрагента.

В отношении контрагента ООО «КВАРТАЛ» ИНН 6320035275 налоговым органом установлено отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «БПО-Отрадный» по следующим основаниям:

- налоговые декларации по НДС за 2019 год ООО «КВАРТАЛ» представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления, что указывает лишь на формальное соблюдение организации норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- счета-фактуры, выставленные ООО «КВАРТАЛ» в адрес ООО «БПО-Отрадный», представленные в налоговый орган, составлены с нарушением установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка: содержат недостоверные сведения об адресе продавца - по адресу, указанным в учредительных и первичных документах, ООО «КВАРТАЛ» не располагалось. Данный вывод подтверждается заявлением заинтересованного лица арендодателя недвижимого имущества по юридическому адресу;

- отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения);

- доля вычетов по НДС в налоговых декларациях ООО «КВАРТАЛ» за 2019 год значительно выше показателя (89 %), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- формальное соблюдение ООО «КВАРТАЛ» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций;

- при анализе денежных средств на расчетных счетах ООО «КВАРТАЛ» установлено, что денежные средства за услуги, товар под видом оплаты командировочных расходов, были переведены на счета физических с целью их обналичивания или снимались по картам. Отсутствуют платежи через расчетный счет на обеспечение ведения финансово - хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найм персонала и т.д.);

- отсутствие деловой переписки между ООО «БПО-Отрадный» и ООО «КВАРТАЛ»;

- у ООО «КВАРТАЛ» отсутствуют офисные и складские помещения, транспортные средства, что подтверждается данным полученным от налоговых органов по месту регистрации организации. Также при анализе банковских выписок установлено отсутствие платежей за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, оборудования, оплату коммунальных платежей, что свидетельствует о формальном существовании организаций;

- ООО «КВАРТАЛ» не поставляло материал, в виду отсутствия транспортных средств, материальных ресурсов. Кроме того по расчетному счету отсутствуют перечисления за приобретенные товары в адрес других контрагентов;

- установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «КВАРТАЛ», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу.

В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «КВАРТАЛ», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «КВАРТАЛ» являлось завышение налоговых вычетов в целях занижения налоговой базы по НДС, предъявляемой к вычету.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об организации схемы фиктивного документооборота и отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, и о том, что целью данных операций была минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «КВАРТАЛ» своих обязательств по заключенным с обществом договорам на поставку и перевозку товара, поскольку ООО «КВАРТАЛ» не имело активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг (выполнения работ), исчисляло налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с обществом.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «БПО-Отрадный» в проверяемый период в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по ООО «КВАРТАЛ», сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов. Материалами проверки установлено, что оказанные услуги и поставка товара не исходят от заявленного контрагента.

В рамках проведения проверки проведен допрос директора ООО «БПО-Отрадный» Рузова С.В. (работал в должности директора в 2018 году январь - февраль), на должность был назначен Тимофеевым В.В. (бывший директор). По деятельности организации и взаимоотношениям с проблемными контрагентами пояснить ничего не смог, так как не знает.

Из протокола допроса бывшего директора ООО «БПО-Отрадный» Тимофеева В.В. (период 2014 – 2016 гг.) следует, что финансовую деятельность ООО «БПО-Отрадный» контролировал Усынин В.В. Свидетель не знал сколько денег поступало на расчетный счет организации, если поступал какой-то счет, то он шел к Усынину В.В. и давал ему обоснование необходимых затрат для производственной деятельности организации за которую ответственность нес свидетель. Свидетель подписывал первичные документы не вникая в их содержание. После него на должность директора был назначен Рузов С.В., свидетель продолжал работать в ООО «БПО-Отрадный» в должности заместителя по развитию. Финансовые документы также полностью контролировались и составлялись под непосредственным контролем Усынина В.В.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что инспекцией проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля - проанализированы сведения из информационных ресурсов, сопоставлены данные налоговой отчетности и сведения о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика и спорных контрагентов, проведены допросы должностных лиц и работников Общества, организаций-контрагентов, запрошены документы и информация у налогоплательщика, контрагентов, проведен анализ представленных документов.

Совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорными контрагентами, что операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, без подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений с заявленными контрагентами и наличия в действиях сторон реальной деловой цели, обусловленной разумными экономическими или иными причинами.

Учитывая установленную налоговым органом совокупность доказательств, в рассматриваемой ситуации правомерно применимы положения Постановления № 53, статьи 54.1 Налогового кодекса, поскольку не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с контрагентами свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-08/11 от 04.08.2022 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом решения УФНС по апелляционной жалобе и решения о технической корректировке от 27.07.2023 № 20-30/0024@, является законным, не противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2023, принятое по делу № А55-7954/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «База производственного обслуживания - Отрадный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина