Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55824/2017 

 

г. Москва                                                                                                    Дело №  А40-81134/2017

27.11.2017      

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017    

Постановление изготовлено в полном объеме  27.11.2017     

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ООО "Метокс"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-81134/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым,о введении в отношении ООО "Метокс" процедуры наблюдения

 

при участии в судебном заседании:от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО1 дов. от 09.01.2017 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 в отношении ООО "Метокс"  (далее – должник) введена процедура наблюдения, признано обоснованным и  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Департамента городского имущества города Москвы в размере 694 914, 33 руб. основного долга, 2 128 211, 23 руб. неустойки, 11 042, 86 руб. штрафа, временным управляющим утвержден Герб А.В. 

ООО "Метокс" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.  

В судебное заседание представитель должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.   

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156,  266, 268 АПК РФ.   

Выслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.     

Как следует из материалов дела и оспариваемого определения суда, заявление кредитора о признании ООО "Метокс" несостоятельным (банкротом) основано на задолженности  ООО "Метокс", подтвержденной вступившим  в законную силу решениями   Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2013 по делу № А40-14879/2013, от 25.09.2013 по делу № А40-64258/2013, которыми с должника взыскано 694 914, 33 руб. основного долга, 2 128 211, 23 руб. неустойки, 11 042, 86 руб. штрафа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Таким образом, у ООО "Метокс" на момент введения процедуры наблюдения имелась просроченная, свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая триста тысяч  руб.    

Должник  имел признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Департамента городского имущества города Москвы. 

В материалы дела Ассоциацией «СОАУ «Меркурий» представлена кандидатура Герба А.В. для утверждения временным управляющим должника и информация  о его соответствии требованиям ст. 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (т. 2, л.д. 2-23). 

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права. 

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст.  266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-81134/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Метокс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                   М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                            П.А. Порывкин

А.С. Маслов