Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105758/2019

05 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Центр ветеринарного обеспечения" (адрес:  191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 104, литер А, оф. 9-Н (13) ОГРН:  1089847104489);

ответчик: открытое акционерное общество  "Птицефабрика Городок" (адрес:  Беларусь 211573, д Суравни, Витебская область, Городокский р-н, 1; Беларусь 211573, Derevnya  Suravni, Vitebskaya Oblast', Gorodokskiy rayon, dom 1;  УНП: 390374176);

о взыскании 356 401 руб. 77 коп. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 25.04.2019) 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарного обеспечении» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Птицефабрика Городок»   (далее – ответчик) 356 401 руб. 77 коп. из них: 324 001 руб. 61 коп. задолженности по контракту на поставку №Дг/17-054 от 23.05.2017, 32  400 руб. 16 коп. неустойки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен контракт на поставку №Дг/17-054 от 2.05.2017, в соответствии с которым истец обязуется поставить ветеринарные препараты, наименование, количество и ассортимент которых указаны в спецификации № 1, а ответчик обязуется принять и оплатить указанный товар. 

Истец во исполнение  условий контракта надлежащим образом выполнил все принятые на себя обязательства, поставил в адрес ответчика товар на сумму 454 347 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной №171 от 29.05.2017, международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 29..05.2017 с отметкой ответчика о получении товара. 

Ответчик в нарушение условий контракта,  поставленный товар оплатил частично в сумме  130 345 руб. 59 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 324 001 руб. 61 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия №Ис/18-192 от 17.10.2018 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 324 001 руб. 61 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.9 контракта истец начислил 32 400 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.07.2017 по 17.10.2018, исходя из ставки рефинансирования Национального Банка Республики Беларусь от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с учетом ограничения ответственности в размере 10% от неоплаченной суммы.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 3.9 контракта неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Городок» с общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарного обеспечения»   324 001 руб. 61 коп. задолженности, 32 400 руб.16 коп. неустойки, а также 10 530 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                    Евдошенко А.П.