Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 6 » июня 2022 г.

Дело № А12-29888/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена « 30 » мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен « 6 » июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» (119017, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)      

о взыскании 13414226 руб. 56 коп. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 73 от 25.03.2022 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 210-22 от 01.01.2022 г., ФИО4, доверенность № 10-22 от 01.01.2022 г.

 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее - ПАО «Россети Юг», ответчик) о взыскании 13414226 руб. 56 коп.  пени по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00466185 от 30.09.2019 г.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Документы,  подтверждающие

размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Применительно к статье 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, которые поддержаны в судебном заседании его представителями. Дополнительно, ответчик представил собственный контррасчет неустойки и ходатайствовал об уменьшении заявленной суммы пени в связи с несоразмерностью, как основание для применения ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Волгоградской области, а, следовательно, согласно ст. 37 Закона № 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

По правилам ст. 26 Закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Договор технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям  является публичным.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00466185 от 30.09.2019 г. (далее – договор), по условиям п. 1 которого, стороны приняли на себя обязательства: сетевая организация – осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) РУ-0,4 кВ и энергооборудование пункта хранения радиоактивных отходов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных характеристик, а заявитель – оплатить расходы на технологическое  присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Применительно к пункту 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.10 и п. 11 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26 декабря 2018 г. № 48/1 и составляет 17364694 руб. 57 коп., в 

том числе НДС 2894115 руб. 76 коп.(20%). 

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 

20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 

30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Со стороны истца представлены доказательства соблюдения вышеуказанного порядка оплаты денежных средств ответчику и последним данный факт не оспаривался.

Из содержания пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникшие между заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям и сетевой организацией регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861).

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил технологического присоединения.

Условия п. 7 Правил № 861, устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача  заявки  юридическим  или  физическим лицом (далее - заявитель), которое

имеет  намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в)     выполнение      сторонами     договора     мероприятий     по     технологическому 

присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Подписание сторонами без замечаний акта об осуществлении технологического присоединения № 511081 от 05.08.2021 г., свидетельствует об исполнении истцом своих договорных обязательств, что также со стороны ответчика не оспаривалось.

Заявленные требования истец обосновал нарушением ответчиком установленного  п. 5 договора срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 309 дней (с 01.10.2020 г. по 05.08.2021 г.), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов,  свидетельствующих  о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по соблюдению установленного договором срока для мероприятий по технологическому присоединению. 

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств в части соблюдения установленного п. 5 договора срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 17 договора в размере 13414226 руб. 56 коп.  за период с 01.10.2020 г. по 05.08.2021 г.

Согласно пункту 6 Правил № 861 и статье 26 Закона № 35-ФЗ, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Из буквального содержания п. 17 договора следует, что неустойка начисляется за нарушение мероприятий по технологическому присоединению. 

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: 

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; 

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; 

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики; 

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил; 

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

В пунктах 10 и 11 технических условий № от 30.09.2019 г., являющихся неотъемлемой частью договора, перечислены мероприятия, осуществляемые сторонами.   

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания неустойки на основании пункта 17 договора, имеются.

Давая оценку возражениям ответчика, изложенным  в отзыве со ссылкой на ст. 406 ГК РФ, о допущенной истцом просрочке исполнения договорных обязательств (получение 21.04.2021 г. уведомления истца о выполнении технических условий, на которое 17.05.2021 г. направлены замечания о несоответствии монтажа электроустановки истца согласованной проектной документации; подписание сторонами 29.06.2021 г. дополнительного соглашения об изменении технических условий в части точки подключения), суд руководствовался следующими обстоятельствами.

По правилам ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При этом, как следует из материалов дела, выполнение истцом своей части мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка зависело от исполнения мероприятий и согласования проектной документации ответчиком.

ПАО «Россети Юг» на протяжении длительного времени неоднократно проводилась торгово-закупочная процедура по определению подрядной организации на выполнение комплекса работ по осуществлению технологического присоединения оборудования истца. Согласно официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, соответствующая информация размещалась ответчиком с 03.03.2020 г. по 16.03.2020 г., с 19.05.2020 г. по 04.06.2020 г., с 21.07.2020 г. по 06.08.2020 г., с 13.08.2020 г. по 31.08.2020 г. 

Ссылаясь на то, что для истца договором определена точка технологического подключения к КТП-10/0,4 кВ, при этом, на запрос истца исх. № 214-7.1/455И от 02.11.2020 г., ответчик своим письмом исх. № ВлгЭ/1400/15761 от 17.11.2020 г. не согласовал истцу точку подключения, до разработки подрядчиком основных технических решений при проектировании линии электропередач.

Следовательно, фактическое расположение места точки подключения к КТП-10/0,4 кВ стало известно истцу только после монтажа КТП-10/0,4 кВ подрядчиком ответчика. 

Факт принятия истцом мер по своевременному исполнению своих договорных обязательств подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон, достоверность которой со стороны ответчика не оспаривалась.

В указанной связи, суд считает обоснованными и правомерными доводы истца о том, что действия сторон, на которые ссылается ответчик, совершенные с нарушением договорного срока (направление истцом 21.04.2021 г. уведомления о выполнении технических условий, на которое 17.05.2021 г. ответчиком направлены замечания о несоответствии монтажа электроустановки истца согласованной проектной документации; подписание сторонами 29.06.2021 г. дополнительного соглашения об изменении технических условий в части точки подключения и др.), могли быть совершены в пределах установленного п. 5 договора срока, при, своевременном выполнении со стороны ответчика всего комплекса мероприятий по технологическому присоединению.

Судом отклоняются иные доводы ответчика, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Произведенный истцом расчет договорной пени не противоречит обстоятельствам дела. 

Как следует из Постановления  Пленума  Верховного Суда  РФ  от  24.03.2016 г. № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли воз-никнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки,  подлежащей  уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 названного Постановления).

Поскольку в материалах  дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом необоснованной выгоды, с учетом времени допущенной просрочки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд считает возможным оставить без удовлетворения ходатайство истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5, который является штатным работником истца и при допросе подтвердит обстоятельства, которые уже изложены истцом в приложенном к исковому заявлению материале.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со  статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

 

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13414226 руб. 56 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90071 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков