АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-4808/2022

«30» июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.06.2022. Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2022.   

Арбитражный суд в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г. ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 138)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПИСКУНОВА УЛИЦА, 140/5, 18)  

о взыскании 325 387  руб. 59  коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №72  от  21.12.2021г., паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещён

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г. ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР"  (далее, истец, МУП "ИРКУТСКАВТОДОР") обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с требованием (в уточнённой редакции от 05.04.2022г.)  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее, ответчик, ООО "ПЕРЕКРЕСТОК") о взыскании суммы пени по договору субподряда 864-118-ЕП от 16.10.2019 в размере 110 567 руб. 62 коп.,  убытки по договору субподряда № 864-119-ЕП от 16.10.2019 в размере 100 000 руб. 00 коп., сумму пени по договору субподряда 399-19-ЕП от 21.06.2019 в размере 66 467 руб. 26 коп., убытки по договору субподряда № 399-19-ЕП от 21.06.2019 в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

  Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: пени за период с 01.06.2021 по 26.07.2021 в размере 171 994 руб. 07 коп. по договору субподряда № 864-119-ЕП от 16.10.2019; пени за период с 01.06.2021 по 26.07.2021 в размере 103 393 руб. 52 коп. по договору субподряда № 399-119-ЕП от 21.06.2019; убытки по договору субподряда № 399-119-ЕП от 21.06.2019 в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Уточнение иска судом принято.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил. 

Дело рассматривается в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам, в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.  

Между МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" (генподрядчик) и ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" (субподрядчик) 16.10.2019 заключен договор субподряда № 864-19-ЕП (далее – договор № 864-19-ЕП), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнять работы по  ремонту автомобильных дорог пользования местного значения в городе Иркутске (2 этап) в соответствии с Приложениями №№ 1-4, 6 к настоящему Договору (далее - работы), и сдавать их результаты генподрядчику, а генподрядчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, определённых Договором (пункт 1.1 договора № 864-19-ЕП).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2020 № 1/131-20-СИ) составляет 14 175 335 руб. 41 коп.

В соответствии с приложением № 2 к договору № 864-19-ЕП место проведения работ: ул. Пискунова на участке от ул. Красноярская до КПП.

Также 21.06.2019 между МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" (генподрядчик) и ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 399-19-ЕП (далее – договор № 399-19-ЕП), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнять работы по  ремонту автомобильных дорог пользования местного значения в городе Иркутске (1 этап) в соответствии с Приложениями №№ 1-7 к настоящему Договору (далее - работы), и сдавать их результаты генподрядчику, а генподрядчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, определённых Договором (пункт 1.1 договора № 399-19-ЕП).

Пунктом 2.1 договора № 399-19-ЕП определено, что цена контракта составляет 8 659 130 руб. 38 коп.

Место проведения работ в соответствии с приложением № 2 к договору № 399-19-ЕП: ул. Красногвардейская (на всем протяжении улицы).

Конечный срок исполнения субподрядчиком обязательств по договорам определен – не позднее 15.10.2019 (пункт 3.2 договора № 864-19-ЕП и договора № 399-19-ЕП). 

Анализ условий договоров позволяет суду сделать вывод, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами подряда, в связи с чем на спорные правоотношения сторон распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Работы по договору № 864-19-ЕП выполнены на сумму 14 175 335 руб. 41 коп., по договору № 399-19-ЕП - на сумму 8 521 445 руб. 08 коп.

Работы истцом приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 4825 от 23.10.2019, № 6016 от 19.12.2019, № 6059 от 23.12.2019, № 3983 от 11.09.2019, № 3984 от 11.09.2019, а также Актами взаимозачета № 213 от 31.07.2019, № 328 от 23.12.2019, № 327 от 29.11.2019, № 147 от 31.07.2019, № 127 от 01.07.2019, № 160 от 11.09.2019.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Гарантийный срок на выполнение работ определен Приложениями №5 к договорам и составляет от 1 до 8 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Письмом от 23.03.2021 № 443 истец уведомил ответчика и указал на необходимость обеспечить присутствие уполномоченного представителя для совместного осмотра в дату, определенную графиком являющимся приложением к письму.

В ходе осмотра, проведенного в пределах гарантийного срока, при участии  генерального директора ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" ФИО2, выявлены недостатки выполненных по спорным договорам работ.

В соответствии с пунктом 4.1.17 договора субподрядчик обязан в случае обнаружения генподрядчиком возникших в течение гарантийного срока, указанного в пункте 12.1. договора, недостатков в результатах выполненных работ устранять недостатки в срок, указанный генподрядчиком в требовании об устранении выявленных недостатков.

По результатам проведенного осмотра составлены ведомости дефектов от 02.04.2021 (по договору № 864-119-ЕП) и от 12.04.2021 (по договору № 864-119-ЕП) № 443, подписанные генеральным директором субподрядчика ФИО2

Письмом от 30.04.2021 № 711 в тот же день ведомости дефектов направлены ответчику на электронную почту (л.д. 64 т. 1) с указанием срока устранения недостатков  - 31.05.2021. 

В установленный срок выявленные замечания субподрядчиком не были устранены, об исправлении недостатков работ ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" сообщило истцу письмами от 26.07.2021, от 27.07.2021 (т.д. 1 л.д. 68-69) с приложением фотоотчета о проделанной работе. 

За  просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) пункт 6.2 договора предусматривает ответственность в виде пени. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенную на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически испиленных субподрядчиком (пункт 6.3 договора).

Ввиду неисполнения гарантийных обязательств в установленный срок, истец на основании приведенного пункта договоров начислил и предъявил к взысканию пени за период с 01.06.2021 по 26.07.2021 по договору № 864-119-ЕП в размере 171 994 руб. 07 коп., по договору № 399-119-ЕП - в размере 103 393 руб. 52 коп.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что расчет пени произведен верно, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельства суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика  в пользу истца пени в общем размере 275 387 руб. 59 коп. 

Рассмотрев требование МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" о взыскании с ООО "ПЕРЕКРЕСТОК" убытков по договору № 399-119-ЕП в размере 50 000 руб. 00 коп., суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу абзаца первого пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. 

Из приведенных законоположении следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или до-говором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)).

Договором субподряда № 399-119-ЕП (а именно: пунктом 6.8) прямо предусмотрена возможность возмещения генподрядчику (истцу) убытков независимо от уплаты неустоек (штрафная неустойка). 

Исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Как следует из материалов дела, договор субподряда № 399-119-ЕП заключен с целью исполнения МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" обязательств по муниципальному контракту № 010-64-593/19 от 15.06.2019, заключенному с Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (заказчик).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2022 по делу № А19-2438/2022 удовлетворены исковые требования Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска о взыскании с МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, в том числе в части работ выполненных по ул. ул. Красногвардейская.

Учитывая, что основанием для привлечения МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" к ответственности послужило ненадлежащее исполнение обязательств по устранению недостатков (в срок до 31.05.2021), в свою очередь, данное обязательство в силу положений договора субподряда № 399-19-ЕП было возложено на ООО "ПЕРЕКРЕСТОК", следует признать, что именно действиями (бездействием) указанного лица истцу были причинены убытки на сумму 150 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче в суд иска на сумму 50 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 923 от 04.03.2022 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.; в последующем исковые требования уточнены, однако пошлина в бюджет не доплачивалась, то есть фактически предоставлена отсрочка ее уплаты.

С учетом принятых судом уточнений сумма иска составила 325 387 руб. 59 коп., госпошлина по которому составляет 9 508 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 7 508 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПИСКУНОВА УЛИЦА, 140/5, 18) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г. ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 138) пени в сумме 275 387 руб. 59 коп., убытки в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПИСКУНОВА УЛИЦА, 140/5, 18) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 508 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                       А.Э. Зырянова