АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41094/2018

г. Краснодар

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергострой» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А32-41094/2018 (Ф08-3334/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) ООО «Союзэнергострой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий) и ходатайством об отстранении его от исполнения своих обязанностей. 

Определением суда от 11.01.2023 в удовлетворении жалобы общества отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2023 определение суда от 11.01.2023 отменено; производство по жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность общества перед должником отсутствует, в связи с чем финансовый управляющий неправомерно выставил на торги несуществующее требование должника к обществу. Финансовый управляющий разместил объявление о торгах, которое не соответствовало действительности и ущемляло интересы общества. В нарушение пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не известил письменно общество о судебном заседании. При этом указание суда на отсутствие у общества статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника, является ошибочным, поскольку в делах о банкротстве отсутствуют заинтересованные лица, правом на участие обладают все дебиторы и кредиторы. 

В отзывах на кассационную жалобу  финансовый управляющий и должник просят оставить судебный акты без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 02.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина. Определением суда от 26.01.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Финансовый управляющий 23.03.2021 на сайте ЕФРСБ разместил сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, согласно которому в конкурсную массу включена, в том числе, и задолженность общества по оплате за выполненные работы по договору от 19.11.2016 № 02-6-16. 23 апреля 2021 года на сайте ЕФРСБ финансовый управляющий разместил сообщение об оценке имущества должника, в состав которого входила и задолженность общества по оплате за выполненные работы по договору от 19.11.2016 № 02-6-16. 27 апреля 2021 года в арбитражный суд направлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в состав которого входила и данная задолженность общества. Определением суда от 28.07.2021 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в состав которого входило и право требования к обществу в размере 7 762 370 рублей, обоснованное договором от 19.11.2016 № 02-6-16. На основании указанного определения суда финансовый управляющий приступил к реализации данного имущества. 

Общество, ссылаясь на то, что у него перед должником отсутствует задолженность, а включенное в конкурсную массу и выставленное на торги право требования является несуществующим, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего. 

Прекращая производство по жалобе общества, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом. 

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). 

Таким образом, положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего, поданных лицами, не участвующими в деле либо арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве. Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве. В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве). 

Апелляционный суд установил, что общество является дебитором должника, который оспаривает факт наличия у него задолженности перед должником, соответственно, в рамках дела о банкротстве не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве должника. Установив отсутствие у общества статуса лица, участвующего в деле, и, как следствие, отсутствие права на обжалование действий финансового управляющего, апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется окружным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции извещал общество о дате судебных заседаний по адресу регистрации и указанному им самим в заявлении: 350000, 

<

...> (л. 

<

...>), однако данная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем его довод является необоснованным.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А32-41094/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                  И.М. Денека

                                                                                                                             С.М. Илюшников