АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-10492/2022

город Калуга

16 марта 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе судьи                    Власова Е.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области      от 02.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А14-10492/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -                             ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании (с учетом поданного уточнения об уменьшении истребуемой суммы)  задолженности в размере 148 578 руб. 35 коп. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с января по декабрь 2021 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, исковые требования удовлетворены.

 В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие требованиям закона.

         Дело рассматривается судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 288.2 АПК РФ.

         Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы. 

При рассмотрении дела судами установлено, что АО "Ситиматик" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области.

 Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области устанавливались приказами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 № 47, от 18.03.2020 № 134, от 26.04.2021 № 157 (в том числе для объектов торговли и общественного питания). 

ИП ФИО1, заключавший 28.07.2021 с АО "Ситиматик" договор № 11/411/0014968 на оказание услуг по обращению с ТКО, осуществлял в спорный период коммерческую деятельность в помещениях, расположенных по адресам:  

<

...> (площадью 1234 кв.м), 

<

...> (площадью 815,3 кв.м и 1008 кв.м), на которые за ним зарегистрировано право собственности. 

 Установлено, что истец оказывал ответчику услуги в период с января по декабрь 2021 года  по обращению с ТКО, по оплате которых у последнего образовалась задолженность в сумме 148 578 руб. 35 коп.

 После того, как сторонами спор не был урегулирован в досудебном порядке, общество предъявило в суд иск к предпринимателю по настоящему делу.

         Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходя из того, что услуги в спорный по иску период по обращению с  ТКО истцом ответчику были оказаны, расчет задолженности предпринимателем доказательно не опровергнут, руководствуясь статьями  8, 307, 308, 309, 310, 407, 408, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -     ГК РФ), положениями статей 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления",  Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156,  учтя разъяснения, приведенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также правовую позицию, сформулированную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, удовлетворили заявленные требования.

        Повторенные и в кассационной жалобе доводы о том, что при разрешении дела не учтена площадь реально используемых предпринимателем помещений  по адресу: 

<

...> были ранее правильно отклонены судами по изложенным в судебных актах мотивам.

        Указанные доводы не учитывают того, что в ситуации, когда фактически услуги региональным оператором по обращению с ТКО были оказаны, данные услуги подлежат оплате, а в случае, когда арендатор помещений такую оплату не осуществляет, не исключается с учетом положений статьи 210 ГК РФ взыскание региональным оператором стоимости оказанных услуг с собственника площадей, переданных в аренду.

         В рамках настоящего дела не имеется оснований полагать, что общество требует с предпринимателя, как с собственника помещений по адресу:  

<

...>, повторного внесения платы за оказанные в обозначенный по иску период услуги по обращению с ТКО.

        Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах.  Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов окружным судом  не установлено.

         Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

         Кассационная жалоба отклоняется.

  В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

  Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А14-10492/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Е.В. Власов