ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109230/24-15-902

07 августа 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени по договору № 32312483144 от 17.07.2024 г.,  

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. №238-24 от 11.01.2024

от ответчика– не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬТЕРНАТИВАСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору № 32312483144 от 17.07.2024 г. в размере 7 437 910,51 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.07.2024г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РТК» (далее - ООО «РТК», Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВАСТРОЙ» (далее - ООО «АЛЬТЕРНАТИВАСТРОЙ», Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № 32312483144 от 17.07.2023 г. (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объектов: «капитальный ремонт платформы пассажирской ст. Пенза-1» инв. № 1245261820010, «капитальный ремонт платформы пассажирской №2 ст. Сызрань-1» инв. № 024244 и передаче Заказчику их результатов (далее - Работы), на выполнение работ по капитальному ремонту объектов: «капитальный ремонт платформы пассажирской ст. Пенза-1»

Указанный договор был заключен во исполнение договорных обязательств ООО «РТК» перед ОАО «РЖД» по договору № 5270093 от 27.04.2023 г.

Согласно п. 4.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями Договора и передать Заказчику их результаты, свободные от каких-либо прав, в предусмотренные Договором сроки по акту сдачи-приемки.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая его цена определяется на основании локального сметного расчета (приложение № 3 к Договору) и составляет 71 760 191 (семьдесят один миллион семьсот шестьдесят тысяч сто девяносто один) рубль 04 копейки с учетом НДС (20%).

При этом стоимость работ по капитальному ремонту платформы пассажирской ст. Пенза-1» (инв. № 1245261820010) в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 27 847 521 (двадцать семь миллионов восемьсот сорок семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек с учетом НДС (20%) и коэффициента снижения 0,95.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к Договору) капитальный ремонт пассажирской платформы Пенза-1 должен быть осуществлен с даты подписания Договора до 31.10.2023 г. Однако, до настоящего времени работы по указанному объекту, предусмотренные календарным планом выполнения работ на 2023 год, Подрядчиком в полном объеме не выполнены.

Согласно представленной Подрядчиком исполнительной документации (справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 02.10.2023 № 1), работы выполнены на сумму 704 881 (семьсот четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 38 копеек с учетом НДС. Сумма невыполненных работ по данному объекту составляет 27 142 639 (двадцать семь миллионов сто сорок две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 62 копейки с учетом НДС.

Согласно п. 9.3. Договора в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Календарным планом (приложение №2 к настоящему Договору), сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

В связи с невыполнением работ в объеме, предусмотренном Договором, в срок до окончания действия Договора, Подрядчиком подлежит уплате пени в размере 8 142 791 (восемь миллионов сто сорок две тысячи семьсот девяносто один) рубль 89 копеек исходя из следующего расчета:

Ставка по договору: 1% в день.

Сумма невыполненных работ по объекту на дату начала периода начисления неустойки (01.11.2023): 27 142 639,62 руб.

Установленный период начисления пени: 01.11.2023 - 30.11.2023 (30 дней).

27 142 639,62 х 0,1 х 30 / 100 - 8 142 791,89 руб.

В соответствии с п. 9.5. Договора перечисленные в настоящем Договоре штрафные санкции могут быть взысканы Заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов Подрядчика.

Принимая во внимание положения п. 9.5. Договора, из стоимости выполненных Подрядчиком работ по капитальному ремонту пассажирской платформы Пенза-1 Заказчиком была удержана денежная сумма в размере 704 881 (семьсот четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 38 копеек, в связи с чем Подрядчиком подлежит уплате пени в размере 7 437 910 (семь миллионов четыреста тридцать семь тысяч девятьсот десять) 51 копейка.

В соответствии с п. 11.1. Договора все споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, решаются Сторонами путем переговоров. Если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 21 (двадцать один) календарный день с даты получения претензии (п. 11.2. Договора).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Подрядчика была направлена претензия исх. № 977/24 от 03.04.2024 г. с требованием произвести оплату суммы штрафных санкций за нарушение договорных обязательств в размере 7 437 910 (семь миллионов четыреста тридцать семь тысяч девятьсот десять) 51 копейка. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081595105574 указанное претензионное требование было получено Ответчиком 10.04.2024 г. Однако, предъявленное Истцом указанное требование Ответчиком не удовлетворено.

Непосредственно исследовав доводы истца изложенные выше, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что поскольку ответчиком были нарушены условия договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки пени в размере 7 437 910,51 руб. за период с 01.11.2023 по 30.11.2023.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 7 437 910,51 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму договорной неустойки в размере 7 437 910,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 190 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников