Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5398/2019

19 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юграпрофбезопасность» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2002, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Западная, д. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.06.2004, место нахождения: 

<

...>) о взыскании 738 977 руб. 55 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграпрофбезопасность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» (далее – ответчик) о взыскании 738 977 руб. 55 коп., в том числе основного долга в размере 683 287 руб. 10 коп., неустойки (пени) в размере 55 690 руб. 45 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды оборудования от 26.06.2018 № 220.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2019 судебное разбирательство отложено на 11.06.2019.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды оборудования от 26.06.2018 № 220 (далее - договор, л.д. 25-27), с дополнительным соглашением от 01.08.2018 № 1 (л.д. 30), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору бывшее в употреблении оборудование в соответствии с перечнем арендуемого оборудования (приложение № 1). Оборудование находится в технически исправном состоянии, пригодном для его эксплуатации по назначению (пункт 1.1. договора).

Оборудование предоставляется в аренду для использования его по прямому назначению сроком на 2 месяца. Срок аренды оборудования может быть изменен по соглашению сторон (пункт 1.2 договора).

По актам приема-передачи оборудования от 27.06.2018, от 01.08.2018 (л.д. 32,34) арендодатель передал арендатору имущество в аренду.

По актам приема-передачи от 10.09.2018, от 13.09.2019 оборудование было возвращено арендодателю (л.д. 33, 35).

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор производит арендную плату ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30 календарных дней с даты получения счета.

Факт оказания истцом услуг аренды ответчику подтверждается подписанными со стороны ответчика без замечаний актами выполненных работ № 196/а от 30.06.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 223/а от 31.07.2018 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 263/а от 31.08.2018 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 279/1/а от 13.09.2018 на сумму 314 900 руб. 00 коп., № 279/а  от 10.09.2018 на сумму 48 387 руб. 10 коп. (л.д. 38, 41, 43, 46, 50). 

На оплату услуг за июнь, июль, август и сентябрь 2018 года истцом были выставлены счета № 196/а от 30.06.2018,  № 223/а от 31.07.2018, № 263/а от 31.08.2018, № 279/1/а от 13.09.2018, № 279/а от 10.09.2018 (л.д. 37, 40, 44, 47, 49).

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы за период с июня по сентябрь 2018 года ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 683 287 руб. 10 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды за спорный период ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензии от 18.10.2018 № 545, от 21.02.2019 № 97 (л.д. 53, 54).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорупослужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей в период действия договора исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с июня по сентябрь 2018 года составила 683 287 руб. 10 коп. (л.д. 38, 41, 43, 46, 50).

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикуо взыскании задолженности в сумме 683 287 руб. 10 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 55 690 руб. 45 коп., исчисленную за период с 02.08.2018 по 18.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в пункте 3.4 договора, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, условиям договора и обстоятельствам дела соответствует.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 55 690 руб. 45 коп., подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. 

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Определениями суда от  25.03.2019, от 14.05.2019 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление; кроме того, сторонам предложено до даты судебного разбирательства принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке или путем заключения мирового соглашения, утверждаемого судом.

Статьей 131 (части 1 и 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы истца  по уплате государственной пошлины в размере 17 780 руб. 00 коп. на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграпрофбезопасность» 738 977 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 683 287 руб. 10 коп., неустойку (пени) в размере 55 690 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 780 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш