АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6621/2020

г. Владивосток

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокудиной Р.О., рассмотрев исковое заявление Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) к Публичному акционерному обществу "Славянский Судоремонтный завод" (ИНН 2531001535, ОГРН 1022501193802) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 48 034,69 рублей, пени в размере 111 137,31 рублей с учетом уточнений исковых требований, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество "Ростелеком" (191002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (690110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, сл. удостоверение, доверенность от 25.12.2020, диплом; 

от ответчика: не явился извещен,

установил:

истец - Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – Управление, УМС) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику - Публичному акционерному обществу "Славянский Судоремонтный завод" (далее – ПАО  "Славянский Судоремонтный завод"), уточнив исковые требования, о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 48 034,69 рублей за период с 08.06.2017 по 31.03.2021, пени в размере 111 137,31 рублей за период с 08.06.2017 по 05.04.2021 по договору аренды от 25.05.2012 № 02-Ю-15104 земельного участка с к.н. 25:28:020010:77.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, нее заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) привлечены Публичное акционерное общество "Ростелеком", Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзывы на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в Арбитражный суд, а также указав, что ПАО  "Славянский Судоремонтный завод" была  произведена в полном объеме оплата основного долга, в связи с чем ответчик не имеет задолженности перед истцом по арендной плате с учетом уточненных исковых требований, при этом, ответчик с учетом  истечения срока исковой давности, признал частично требования истца в части взыскания пени в размере 95 263 рублей 67 копеек за период с 02.05.2017 по 05.04.2021.

Третьим лицом – Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края,  в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, содержащий пояснения в части отсутствия у третьего лица сведений  о выдачи согласия на заключение соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от  25.05.2012 № № 02-Ю-15104 земельного участка с учетом договора купли-продажи от 09.12.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения относительно отсутствия в УМС сведений о выдаче органом согласия на заключение соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору аренды.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 25.05.2012 между Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» был заключен договор № 02-Ю-15104 аренды (далее – Договор) земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:77, площадью 823 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания: контора МТО (материально-технического обеспечения)

Пунктом 1.3 Договора срок аренды установлен с 10.02.2012 по 09.02.2061. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН 03.07.2012 внесена запись государственной регистрации № 25-25-01/110/2012-310. 

На основании договора купли-продажи имущества от 09.12.2016 права и обязанности по договору аренды в полном объеме переданы ПАО «Славянский Судоремонтный завод», о чем в ЕГРН 08.06.2017 внесена запись государственной регистрации № 25:28:020010:77-25/001/2017-1.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019  переданы администрации города Владивостока. 

На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока. 

Пунктом 2.1 договора устанавливается арендная плата в размере 13 461,65 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

По указанному договору аренды с 01.01.2017 произведен перерасчет арендной платы: с 01.01.2017 арендная плата составила 15 316,81 руб. в месяц.

Как указал истец, ответчик ПАО «Славянский Судоремонтный завод» вносил арендные платежи по Договору с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, образовалась задолженность, в связи с чем 29.11.2019 ответчику была направлена претензия № 28/16-9426, которая оставлена ответчиком без исполнения, что послужило причиной для обращения истца в суд с иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, частично удовлетворяет требования иска по следующим основаниям. 

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт пользования ответчиком, в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе Договором аренды от 25.05.2012 и Договором купли-продажи от 09.12.2016, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная   собственность   на   которые   не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, что согласуется с положениями части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров и без внесения соответствующих изменении в текст договоров.

Пунктом 2.1 Договора установлена арендная плата в размере 13 461,65 руб. в месяц на основании расчёта, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

На основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов», постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края»; решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», решения     Думы города Владивостока от 30.07.2015 №  505 «Об установлении    величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке» (пункт 1.9.5 Приложения 1 «земельные участки прочих промышленных предприятий, предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок») по указанному Договору аренды с 01.01.2017 произведен перерасчет арендной платы: с 01.01.2017 арендная плата составила 15 316,81 руб. в месяц.

По указанным условиям договора, размеру арендной платы у сторон спора, на день принятия судом решения, разногласия отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом определенного истцом периода образования задолженности, требования оцениваются исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ограничении срока защиты гражданских прав. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно оттиску печати на почтовом конверте исковое заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока к ПАО «Славянский Судоремонтный завод» поступило в Арбитражный суд Приморского края 25.04.2020, в связи с чем пропуск срока давности по предъявлению исковых требований в первоначально заявленный истцом период имеет место. С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, а также тридцатидневного досудебного порядка урегулирования спора в рамках рассматриваемых правоотношений течение срока исковой давности следует отсчитывать с 25.03.2017 года. 

Судом установлено, что права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.05.2012 перешли к ПАО «Славянский Судоремонтный завод» от ПАО «Ростелеком» на основании пункта 1.2. Договора купли-продажи имущества от 09.12.2016, заключенного между ПАО «Ростелеком» (продавец) и ПАО «Славянский Судоремонтный завод» (покупатель).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 (абзац 2 пункта 29), если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5  статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное   арендодателем  до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Согласно представленного в материалы дела ответа от УМС на запрос суда, договор передачи прав и обязанностей был заключен без согласия арендодателя, в связи с чем образовавшаяся задолженность по договору аренды земельного участка подлежит взысканию с ПАО «Ростелеком» и ПАО «Славянский Судоремонтный завод» солидарно за встречное по договору исполнение, осуществленное арендодателем  до заключения соглашения о передаче договора.

Задолженность на дату передачи прав по Договору аренды составила 83 357, 35 рублей, в том числе по арендной плате – 80 157,99 рублей, 3 199, 36 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Однако с учетом установленного судом пропуска истцом срока исковой давности и уточнения истцом периода взыскания задолженность, образовавшаяся до заключения договора купли-продажи от 09.12.2016, не подлежит взысканию с ПАО «Славянский Судоремонтный завод».

С учетом пропуска срока исковой давности истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ПАО «Славянский Судоремонтный завод» 48 034,69 рублей за период с 08.06.2017 по 31.03.2021, пеню в размере 111 137,31 рублей за период с 08.06.2017 по 05.04.2021.

При этом суд учитывает произведенные ответчиком в счет полного погашения суммы основного долга оплаты, произведенные 11.12.2020 в размере 600 000 рублей за период с апреля 2017 года по июль 2020 года 14.12.2020  в размере  27 989,21 рублей за период с июля 2020 года по август 2020 года, 02.03.2021 в размере 82 202,68 рублей за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, 29.03.2021 в размере 10 467,72 за март 2021 года, 27.04.2021  размере 10 467,72 рублей за апрель 2021 года, а также 12.05.2021 в размере 10 467,72 рублей за май 2021 года (указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями). Таким образом, в рамках исполнения настоящего Договора задолженность ответчика по арендной плате перед истцом в указанный период, отсутствует.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы основного долга по арендным платежам в заявленный истцом период с 80.06.2017 по 31.03.2021 в размере 48 034,69 рублей (с учетом уточнений).

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени 111 137 руб.31 коп. пени за период с 08.06.2017 по 05.04.2021.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Вместе с тем, в связи с истечением срока исковой давности по взысканию арендной платы за декабрь 2016 года по март 2017 года (частично), уточнением исковых требований истцом, пеня за просрочку со стороны ответчика внесения арендных платежей подлежит перерасчету с учетом положений статьи 193 ГК РФ. 

Проверив представленный ПАО «Славянский Судоремонтный завод» в материалы дела контррасчет, суд признает его верным, в связи с решил удовлетворить требования Управления о взыскании пени в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 95 263 рублей 67 копеек пени за период с 02.05.2017 по 05.04.2021

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Славянский Судоремонтный завод" в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 95 263 рублей 67 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Славянский Судоремонтный завод" в доход федерального бюджета 3456 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А.