﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3512/2021

г. Южно-Сахалинск

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Дальневосточная противофонтанная военизированная часть» (ОГРН: 1026500886323, ИНН: 6506008051) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН: 1048600521408, ИНН: 8603118208) о взыскании 791 614 рублей 74 копеек задолженности за услуги по договору о противофонтанном обслуживании от 01.03.2021 № 44/21, 25 169 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Дальневосточная противофонтанная военизированная часть» – Головачева С.А. по доверенности от 11.01.2021 №1,

от акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» – представитель не явился,

установил:

автономное учреждение «Аварийно-спасательное формирование «Дальневосточная противофонтанная военизированная часть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в марте 2021 года по условиям договора, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании 791 614 рублей 74 копеек задолженности за оказанные в марте 2021 года услуги, 5 009 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.05.2021 по 15.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 02.07.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям, выставленные за март 2021 года услуги не оказывались, а соответственно и не были приняты к учету.

Определением от 11.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что по условиям договора исполнитель обязался оказывать комплекс услуг, часть которых являются опциональными, носят заявительный характер и оказываются по заявке заказчика в течение всего периода действия договора. В спорный период исполнитель исполнил договорные обязательства в полном объеме согласно условиям договора.

Определением суда от 04.10.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.11.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме с учетом заявления об увеличении размера исковых требований. В заявлении просил о взыскании с ответчика 25 169 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.05.2021 по 09.11.2021.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изучив заявление истца об увеличении размера исковых требований, суд на основании статьи 49 АПК РФ принял данное уточнение к рассмотрению, поскольку оно не противоречило закону и не нарушало прав третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.03.2021 заключен договор № 44/21 о противофонтанном обслуживании.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства комплексного противофонтанного обслуживания заказчика при производстве заказчиком работ по бурению скважины № 3-Бис месторождения «Монги» (Ногликский район, Сахалинская область), а заказчик принимает выполненные работы (оказанные услуги) и оплачивает их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, комплексное противофонтанное обслуживание предусматривает выполнение профилактических работ (оказание профилактических услуг) по предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов, а также выполнение работ (оказание услуг) по ликвидации открытых фонтанов в случае их возникновения (аварийно-технические работы (услуги)). В силу пункта 1.3 договора, профилактические работы (услуги) осуществляются в соответствии с планом (Приложение № 1 договору).

В силу пункта 1.4 договора, аварийно-технические работы (услуги) осуществляются после получения исполнителем сообщения от заказчика о газонефтеводопроявлений или открытом фонтане, возникшем на производственном объекте заказчика.

По условиям договора, а также в соответствии с планом исполнитель в течение всего срока действия договора обязан:

2.1.1. Осуществлять в своих подразделениях круглосуточное дежурство.

2.1.2. Осуществлять контроль за готовностью производственных объектов заказчика к проведению на них работ по ликвидации открытых фонтанов путем направления представителя исполнителя на производственные объекты заказчика один раз в месяц для обследования производственных объектов заказчика. При этом исполнитель уведомляет заказчика телефонограммой о времени направления представителя исполнителя для обследования с целью контроля за готовностью производственных объектов заказчика к проведению на них работ по ликвидации открытых фонтанов не позднее чем за два рабочих дня.

2.1.3. Обеспечивать постоянную готовность оперативной группы к своевременному выдвижению для ликвидации открытых фонтанов на производственных объектах заказчика.

2.1.4. Выполнять работы (оказывать услуги) по ликвидации открытых фонтанов на производственных объектах заказчика в соответствии с инструкцией по организации и безопасному ведению работ при ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов, согласованной письмом Госгортехнадзора России от 29.07.2003 № 10-03/800 и утвержденной Минэнергетики РФ.

2.1.5.	 Согласовывать в установленном порядке схемы монтажа противовыбросового оборудования на устьях скважин.

По письменным заявкам заказчика исполнитель обязан принимать участие: в работе комиссий по расследованию причин возникновения открытых фонтанов на производственных объектах заказчика (пункт 2.1.6); в работе комиссий по проверке у работников заказчика знания нормативных документов в области противофонтанной безопасности (пункт 2.1.7); в разработке и согласовании планов ликвидации открытых фонтанов, локальных документов в области противофонтанной безопасности, рекомендаций по повышению эффективности предупреждения открытых фонтанов (пункт 2.1.8); проводить в бригадах заказчика инструктажи по вопросам противофонтанной безопасности (пункт 2.1.9); осуществлять контроль над обучением рабочих и специалистов бригад бурения первичным действиям при возникновении газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов (пункт 2.1.10); осуществлять совместно с комиссией заказчика оценку готовности бригад заказчика и противовыбросового оборудования к предупреждению газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов после монтажа противовыбросового оборудования на устье скважины (пункт 2.1.11).

В свою очередь, заказчик обязан:

2.2.1.	 Обеспечивать выполнение требований нормативных документов в области противофонтанной безопасности, охране недр и защите окружающей среды в процессе строительства (бурения) скважин.

2.2.2.	 Заблаговременно (за 48 часов) предупреждать телефонограммой исполнителя о необходимости прибытия представителя исполнителя на объект для приемки противовыбросового оборудования в эксплуатацию и иных плановых (профилактических) работ.

2.2.3.	 Немедленно извещать телефонограммой исполнителя (по номеру телефона оперативного дежурного) о необходимости прибытия оперативной группы для ликвидации открытых фонтанов на производственных объектах Заказчика.

2.2.10.	 Производить оплату оказанных исполнителем услуг в размере и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение тридцати календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и предоставления оригинала счета-фактуры, которые оформляются ежемесячно. Работы (услуги) считаются выполненными (оказанными) с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 3.2 договора, за выполненные работы (оказанные услуги) по договору заказчик ежемесячно производит исполнителю оплату в размере 791 611 рублей 74 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, неисполнение (несвоевременное исполнение) своих обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) по настоящему договору исполнителем вследствие совершения заказчиком действий (вследствие бездействия Заказчика), повлекших невозможность исполнения (своевременного исполнения) таких обязательств, не является основанием для снижения стоимости выполнения работ (оказания услуг) по настоящему договору.

Срок действия договора: с 01 марта 2021 и договор действует до 31.12.2021 (пункт 4.1 договора).

В качестве доказательств оказания услуг по договору в марте 2021 года истец представил акт от 31.03.2021 № 0000-000015 на сумму 791 611 рублей 74 копейки, подписанный им в одностороннем порядке и счет-фактуру на указанную сумму.

В письме от 08.06.2021 ответчик указал, что услуги в марте 2021 года не оказывались, а первичный монтаж противовыбросового оборудования был начат только 07.04.2021, опрессовка с участием инженера истца – 09.04.2021, в связи с чем, ответчик отказывается от подписания акта и оплаты счета.

В ответе на претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик сослался на указанное письмо. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Возражения ответчика о том, что в марте 2021 года истец не оказывал ему услуги по договору, суд считает необоснованными в силу следующего.

В абзаце третьем пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» разъяснено, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора (абзацы четвертый, пятый пункта 3.1. Постановления КС РФ).

Заключенный сторонами договор имеет согласованный предмет - оказание услуг комплексному противофонтанному обслуживанию при производстве заказчиком работ по бурению скважины № 3-Бис месторождения «Монги» (Ногликский район, Сахалинская область).

Отсутствие фактов газонефтепроявлений и открытых фонтанов на объекте проведения работ заказчиком, которые необходимо было бы ликвидировать исполнителю, не свидетельствует о том, что услуги истцом в период марте 2021 года не оказывались.

В указанной связи доводы ответчика признаются судом необоснованными. Более того, на случай отсутствия потребности в услугах истца, ответчик вправе поставить перед истцом вопрос о прекращении договорных отношений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по договору в марте 2021 года.

Однако поскольку оказанные услуги заказчиком не оплачены, исковые требования о взыскании 791 614 рублей 74 копеек основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 25 169 рублей 01 копейки, рассчитанном за период с 01.05.2021 по 09.11.2021.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку условиями договора ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг не установлена, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Дальневосточная противофонтанная военизированная часть» 791 614 рублей 74 копеек основного долга, 25 169 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 336 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 836 119 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев