Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27952/2019

12 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санрайз» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов и неустойки,

третье лицо - ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по дов. № 14 от 24.05.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санрайз» (далее – ООО «Санрайз», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 385 195 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки от 30.08.2017 № СР 33/17, 42 274 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 25.03.2018 по 01.04.2019, и 80 696 руб. 93 коп. процентов, начисленных за период с 30.03.2018 по 01.04.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 исковое заявление ООО «Санрайз» принято к производству с рассмотрением дело в порядке упрощенного производства.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2017 между ООО «Санрайз» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № СР 33/17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно производить оплату в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора). 

Пунктом 1.2 договора установлено, ассортимент, количество и цена товара каждой партии указывается в универсальных передаточных документах (УПД) являющихся неотъемлемыми приложениями к договору. Качество передаваемого товара соответствует сертификатам качества, предоставляемым поставщиком.

Согласно пункту 4.3 договора оплата товара производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки в порядке и по ценам, указанным в УПД.

Факт надлежащего исполнения ООО «Санрайз» обязательств по договору на общую сумму 385 195 руб. 23 коп. подтвержден универсальными передаточными документами от 24.01.2018 № 169 на сумму 74 968 руб. 12 коп. и от 06.12.2018 № 2636 на сумму 317 667 руб. 22 коп., подписанным сторонами без замечаний.

10.10.2018 и 13.02.2019 истец обращался к ответчику с претензиями от 09.10.2018 № 1401/1-10-03/278 и от 12.02.2019 № 1401/1-10-03/50 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «Санрайз» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 385 195 руб. 23 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика 42 274 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 25.03.2018 по 01.04.2019.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар у ответчика возникла обязанность уплатить ООО «Санрайз» предусмотренную договором неустойку.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 42 274 руб. 43 коп.  за период с 25.03.2018 по 01.04.2019.

Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 80 696 руб. 93 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных за период с 30.03.2018 по 01.04.2019.

В соответствии с пунктом  13.4 договора предоставление поставщиком покупателю в пункте 4.3 договора отсрочки оплаты поставленного товара, является предоставлением коммерческого кредита в размере стоимости поставленного товара.

Коммерческий кредит предоставляется на срок, равный количеству дней предоставленной в пункте 4.3 отсрочки оплаты стоимости поставленного товара, плюс пять календарных дней, при этом проценты, предусмотренные пункте 13.6 договора, исчисляются до полного погашения покупателем всей суммы задолженности. Покупатель обязан возвратить всю сумму предоставленного коммерческого кредита не позднее последнего дня срока, на который кредит был предоставлен (пункт 13.5 договора).

Согласно пункту 13.6 договора по требованию поставщика, за пользование коммерческим кредитом покупатель обязан уплатить поставщику 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от суммы (размера) предоставленного Поставщиком Покупателю коммерческого кредита за каждый день после истечения срока отсрочки оплаты стоимости поставленного Товара, предусмотренного в п.4.3 настоящего Договора. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не являются мерой ответственности.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 80 696 руб. 93 коп., начисленные за период с 30.03.2018 по 01.04.2019.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санрайз» 385 195 руб. 23 коп. задолженности, 42 274 руб. 43 коп. неустойки, 80 696 руб. 93 коп. процентов и 13 163 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                             М.В. Досова