АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6935/2020

г. Киров

06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Лузские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613980, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 610035, 

<

...>) 

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лузская центральная районная больница» (сокращенное наименование КОГБУЗ «Лузская центральная районная больница», КОГБУЗ «Лузская ЦРБ») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613980, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

о взыскании 497 813 рублей 76 копеек

 

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Лузские коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лузская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 187 647 рублей 12 копеек задолженности за услуги холодного водоснабжения, 310 166 рублей 64 копейки задолженности за услуги водоотведения, пени за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения, начиная с 18.07.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый лень просрочки по день фактической оплаты.

Согласно представленному отзыву от 08.09.2002 № 1853, объемы потребляемых услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ответчик не оспаривает, признает требования частично в части основного долга. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени ответчик просит отказать: ответчик являлся добросовестным потребителем, предпринимал меры для заключения контрактов по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Истец, своими действиями препятствовал заключению указанных контрактов, поскольку не представил документы, обосновывающие стоимость услуг.

11.09.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области).

Как следует из представленного отзыва от 28.08.2020 № 2044-66-01-13, по мнению РСТ Кировской области тариф, установленный решением правления РСТ Кировской области от 27.11.2018 № 42/30-кс-2018, может быть использован истцом при расчете суммы задолженности за поставленный коммунальный ресурс с 01.07.2018. 

Третьим лицом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 497 813 рублей 76 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 14.08.2018 по 26.11.2018, 77 630 рублей 23 копейки пени за период с 18.07.2019 по 05.11.2020, а также пени с 06.11.2020  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ принято судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 29.10.2020 до 05.11.2020, с 05.11.2020 до 06.11.2020.

После перерыва стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В период август – ноябрь 2018 г. истцом ответчику в отсутствии подписанного между сторонами контракта оказывались коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 30.11.2018 № 462 (водоотведение) на сумму 310 166 рубля 64 копейки, от 30.11.2018 № 458 на сумму 187 647 рублей 12 копеек, всего на сумму 497 813 рублей 76 копеек.

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен по тарифам, установленным для истца решением правления РСТ Кировской области от 27.11.2018 № 42-30-кс-2018.

Согласно пункту 3 указанного решения тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для МУП «Лузские коммунальные системы» на территории муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области действуют с 27.11.2018 по 31.12.2021. 

04.07.2019 истцом в адрес ответчика направлены претензии № 148, 149 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность.

17.07.2019  ответчиком направлены ответы на претензии с требованием о предоставлении документов, подтверждающих обоснование цены за единицу услуги с августа по 26.11.2018.

В отсутствии подтверждающих документов контракты на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения, регулирующие отношение между сторонами в спорный период, заключены не были, оплата оказанных услуг не произведена.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 по делу № А28-18392/2018 МУП «Лузские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден – ФИО2.

 Ввиду невозможности урегулирования спора в претензионном порядке конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), положениями пункта 2 статьи 548, статьями 539, 544, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорный период договор (контракт) между сторонами не заключен.

Вместе с тем отсутствие договора (контракта) при установлении факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению не может отрицательно влиять на право организации водопроводно-канализационного хозяйства требовать оплаты оказанных услуг в полном размере на основании статей 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в силу Закона № 416-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» относится к регулируемой государством деятельности.

Из материалов дела следует, что тарифы, установленные для истца решением правления РСТ Кировской области от 27.11.2018 № 42/30-кс-2018, действуют с 27.11.2018.

Действующим законодательством не урегулирован вопрос о порядке определения цены поставленных коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению до момента установления тарифов в установленном законом порядке.

Однако, поскольку величины тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для МУП «Лузские коммунальные системы»  рассчитаны, исходя из годовых показателей деятельности организации с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, регулирующий орган считает величины тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, утвержденные на период с 27.11.2018, экономически обоснованными ценами отпуска коммунальных усулг по водоснабжению и водоотведению на период с момента начала осуществления регулируемой деятельности в 2018 году.

Указанный вывод соотносится с правовым подходом, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

Ответчик факт оказания истцом в спорный период коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению не отрицает, объем оказанных услуг, предъявленных к оплате, не оспаривает. Согласно представленному отзыву от 08.09.2020 № 1853 основной долг в размере 497 813 рублей 76 копеек ответчик признает.

Помимо суммы основного долга истцом ответчику предъявлено требование о взыскании законной неустойки, рассчитанной за период с 18.07.2019 по  05.11.2019 и далее с 06.11.2019 по день фактической оплаты.

Расчет пеней произведен в соответствии с частью 6.2. статьи 13 Закона № 416-ФЗ (1/130). 

Начало периода расчета пени определено истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (дата получения ответчиком претензии – 10.07.2019 + 7 дней).

Как следует из совокупности представленных доказательств, требование истца об оплате 497 813 рублей 76 копеек задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период август – ноябрь 2018 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 416-ФЗ оплата за фактически поданную в расчетном периоде (месяце) холодную воду и (или) оказанные услуги по водоотведению осуществляется абонентом до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

При этом действующее законодательство не ставит возникновение обязательства по оплате  фактически потребленных услуг в зависимость от соответствующего требования организации водопроводно-канализационного хозяйства. Кроме того отсутствие договора (контракта), равно как и сомнение в правомерности примененного тарифа не освобождает должника от исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, и, как следствие, от гражданско-правовой ответственности за его исполнение, в том числе в виде уплаты неустойки.

Ответчик также не лишен был возможности обратиться в регулирующий орган с соответствующим запросом в отношении примененного тарифа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени не противоречит действующему законодательству; правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлено.

В соответствии с частью 6.2. статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую и (или) техническую воду, услуги водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточненный расчет пени судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и арифметически верным.

При данных обстоятельствах исковые требования (с учетом уточнения от 29.10.2020) подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

Размер государственной пошлины по иску (с учетом уточнения) составляет 14 509 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание признание иска в части основного долга, в соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 723 рубля 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 29.10.2020.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Лузская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613980, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Лузские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613980, 

<

...>) 497 813 (четыреста девяносто семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 76 копеек задолженности по услуги по холодному водоснабжению, водоотведению за период с 14.08.2018 по 26.11.2018, 77 630, (семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 23 копейки пени за период с 18.07.2019 по 05.11.2020, пени с 06.11.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Лузская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613980, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 723 (пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               Ю.Е. Покрышкина