АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11729/2024

г. Владивосток

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лабораторная диагностика - Асклепий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2009, 690033, 

<

...> )

к обществу с ограниченной ответственностью диагностический центр «Медпрофосмотр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 692760, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг в размере 315 809 рублей 38 копеек, из которых -262 062 рубля основного долга, а также неустойка в размере 53 747 рублей 38 копеек.

при участии в заседании: 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Диагностический центр «Лабораторная диагностика – Асклепий» (далее – ООО ДЦ «ЛД - Асклепий») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью Диагностический центр «Медпрофосмотр» (далее – ООО ДЦ «Медпрофосмотр») о взыскании 315 809 рублей 38 копеек, из которых - 262 062 рубля основного долга по договорам оказания медицинских услуг № 159-21ЛД от 09.04.2021 и № 274-20ЛД от 01.06.2020, а также проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 53 747 рублей 38 копеек за период с 11.04.2022 по 03.04.2024.

            Стороны в заседание не явились, в соответствии со статьей 136 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

ООО ДЦ «Медпрофосмотр» (исполнитель) и ООО ДЦ «ЛД - Асклепий» (заказчик) заключены договоры на оказания медицинских услуг № 159-21ЛД от 09.04.2021 и № 274-20ЛД от 01.06.2020, согласно пунктам 1.1 которых исполнитель обязуется оказывать пациентам заказчика на возмездной основе медицинские услуги, указанные в пункте 1.2 договоров, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные медицинские услуги. 

В пункте 3.1 договоров сторонами согласовано, что заказчик осуществляет оплату согласно прейскуранта цен исполнителя, действующего на момент оплаты, путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя исходя из общего объема фактически оказанных медицинских услуг по данному договору, не позднее 10 дней с момента выставления счета или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в день передачи биологического материала исполнителю, исходя из общего объема фактически оказываемых медицинских услуг.     Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязанности в рамках заключенных договоров. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены: счета на оплату, акты, реестры оказанных медицинских  услуг.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец направил претензию. 

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах. 

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. 

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. 

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ. 

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). 

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в рамках заключенных договоров, истец оказал ответчику услуги в полном объеме.           Факт надлежащего оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актам доказательствами, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты и не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными. 

Документов, подтверждающих полную оплату ответчиком, ненадлежащего оказания услуг, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд первой пришел к выводу о том, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 262 062 рубля, вследствие чего требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 747 рублей 38 копеек за период с 11.04.2022 по 03.04.2024. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок 

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также учитывая, что факт наличия на стороне ответчика долга установлен правовые основания для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ имеются. 

Проверив расчет, суд считает его допустимым. Возражений относительно расчета суммы процентов ответчиком не выражено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Диагностический центр «МЕДПРОФОСМОТР» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Диагностический центр «ЛАБОРАТОРНАЯ ДИАГНОСТИКА – АСКЛЕПИЙ» (ИНН 

<

***>) 315 809 рублей 38 копеек, из которых - 262 062 рубля основного долга по договорам оказания медицинских услуг № 159-21ЛД от 09.04.2021 и № 274-20ЛД от 01.06.2020, проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 53 747 рублей 38 копеек за период с 11.04.2022 по 03.04.2024, а также 9 316 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                          Р.С. Скрягин