СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-16868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива «Дворянское озеро» (№07АП-10299/2021) на решение от 30.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16868/2021 (судья Гребенюк Д.В.) по иску дачного потребительского кооператива «Дворянское озеро» (ОГРН 

<

***>), г. Раменское д. Островцы, к товариществу собственников недвижимости «Дворянское озеро» (ОГРН 

<

***>), г. Щелково п. Образцово, об уменьшении стоимости ежемесячной платы по договору от 09.01.2018 № ОУ/ДО и об обязании произвести перерасчет

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от дачного потребительского кооператива «Степановское» онлайн: ФИО4, доверенность №08/2021 от 08.11.2021, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

дачный потребительский кооператив «Дворянское озеро» (далее – ДПК «Дворянское озеро») обратился в арбитражный суд с уточненным иском к товариществу собственников недвижимости «Дворянское озеро» (далее – ТСН «Дворянское озеро») об уменьшении стоимости ежемесячной платы по договору от 09.01.2018 № ОУ/ДО, а также произвести перерасчет по договору №ОУ/ДО от 09.01.2018, уменьшив сумму, подлежащую к оплате с 3 136 000 рублей на 1 590 000 рублей за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года и обязать товарищество собственников недвижимости «Дворянское озеро» возвратить излишне уплаченные денежные средства по договору №ОУ/ДО от 09.01.2018 на расчетный счет дачному потребительскому кооперативу «Дворянское озеро».

Решением от 30.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ДПК «Дворянское озеро» ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт, произвести перерасчет, уменьшив сумму, подлежащую оплате с 3 136 000 руб. на 1 590 000 руб. и обязать ТСН «Дворянское озеро» возвратить излишне уплаченные денежные средства по договору от 09.01.2018 на расчетный счет ДПК «Дворянское озеро».

В обоснование жалобы податель указывает на то, что при заключении договора истце не был ознакомлен с протоколом №1 от 01.01.2015, которым утверждается редакция договора о порядке пользования объектами инфраструктуры ТСН «Дворянское озеро». Судом не учтено, что истец принимал финансовое участие в строительстве газопровода на территории ТСН «Дворянское озеро». ДПК «Дворянское озеро» не ведет дачное хозяйство на территории ТСН «Дворянское озеро» и фактически не пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. 

Отзыв в материалы дела не поступил.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ДПК «Дворянское озеро» заявлено ходатайство о замене стороны - ДПК «Дворянское озеро» правопреемником - ДПК «Степановское». 

Определением от 24.11.2021 судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ДПК «Степановское» поддержал заявленное ходатайство о замене стороны правопреемником, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание сведения, изложенные в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ДПК «Дворянское озеро», учитывая, что кооператив реорганизован в форме присоединения к ДПК «Степановское», суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ДПК «Дворянское озеро» на его процессуального правопреемника - ДПК «Степановское».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

 Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ТСН «Дворянское озеро» (обслуживающая организация) и ДНП «Дворянское озеро» (пользователь) был заключен договор №ОУ/ДО на оказание услуг по обслуживанию, в соответствии с которым ТСН «Дворянское озеро» предоставляет ДНП «Дворянское озеро» право пользования объектами инфраструктуры и территорией общего пользования поселка (КП «Дворянское озеро»), а также принимает на себя обязательства по обслуживанию и обеспечению нормального, бесперебойного функционирования объектов инфраструктуры и территории общего пользования, необходимых для надлежащей эксплуатации земельных участков, а пользователь оплачивает услуги обслуживающей компании в размере и на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная стоимость услуг обслуживающей организации рассчитывается в следующем порядке: 4 000 рублей за каждый земельный участок пользователя. Кроме того, согласно Протоколу № 3 общего собрания членов ТСН «Дворянское озеро» с 01.10.2015 утвержден размер членских взносов для членов ТСН и ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН для пользователей в размере 4 000 рублей за земельный участок площадью до 1 000 кв.м.

В период действия договора на оказание услуг по обслуживанию № ОУ/ДО (с 09.01.2018 по 30.09.2018) истец вносил плату на оказание услуг по обслуживанию согласно условиям заключенного договора, сторонами подписаны соответствующие акты, в которых отмечено отсутствие финансовой претензии сторон друг к другу. 

Пунктом 2 соглашения о расторжении договора № ОУ/ДО от 30.09.2018 стороны указали на прекращение имеющихся между ними взаимоотношений, а также отсутствие друг к другу финансовых и иных претензий.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с момента заключения по день расторжения договора (30.09.2018) ДПК «Дворянское озеро» оплачивало услуги ТСН «Дворянское озеро» в размере, значительно превышающем размер ежемесячной платы, установленный Решением общего собрания членов ТСН «Дворянское озеро» № 1 от 01.10.2015 для членов товарищества, что, по мнению истца, является нарушением требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, действовавшего в период действия договора. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная стоимость услуг обслуживающей организации рассчитывается в следующем порядке: 4 000 рублей за каждый земельный участок пользователя. Кроме того, согласно Протоколу № 3 общего собрания членов ТСН «Дворянское озеро» с 01.10.2015 утвержден размер членских взносов для членов ТСН и ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН для пользователей в размере 4 000 рублей за земельный участок площадью до 1 000 кв.м.

Истец факт оказания ему услуг в период действия договора по существу не оспорил.

В период действия договора на оказание услуг по обслуживанию № ОУ/ДО (с 09.01.2018 по 30.09.2018) истец вносил плату на оказание услуг по обслуживанию согласно условиям заключенного договора, сторонами подписаны соответствующие акты, в которых отмечено отсутствие финансовой претензии сторон друг к другу. 

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения истца об уменьшении стоимости оказанных услуг. 

Как указано выше, стоимость услуг согласована сторонами в твердой сумме, подлежащей оплате истцом ежемесячно. 

Условиями договора не предусмотрено право пользователя оплачивать услуги по фактическим затратам обслуживающей организации, равно как и уменьшать стоимость услуг на фактические затраты, произведенные пользователем. 

Право на изменение стоимости услуг пользователь в установленном порядке в период действия договора не реализовал. Поэтому услуги подлежат оплате по цене, согласованной в договоре, правомерность одностороннего изменения цены судом не установлена.

С учетом недоказанности истцом обстоятельств пользования только общим имуществом, принимая во внимание принцип свободы договора и осуществление сторонами исполнения договора в соответствии с его условиями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену дачного потребительского кооператива «Дворянское озеро» на дачный потребительский кооператив «Степановское».

Решение от 30.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16868/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3